Så jävla äcklad

Jag in såg nyss en sak som nog många kommer att tycka att jag är helt dum i huvudet för.
Men om avel och sånt alltså med hästar eller säkert hundar eller kor eller andra djur. Så det är så JÄVLA äckligt om man tänker på det
Liksom att nån människa bara be stämmer att dens sto ska bli be täckt så i BÄSTA fall så kanske hon vill göra det med den hingsten. Men annars så blir hon nästan v*ld t*gen och människorna typ håller fast henne. Och annars så tar tar man sp*rma från hingsten och sprutar in det i stoet för nån bara har be stämt att hon ska bli dräktig. Så då gör nån människa det annars.
Ni tycker säkert att jag är helt dum i huvudet nu och att det är så det ska gå till men JAG tycker att det låter så JÄVLA äckligt och att människor är så fucking jävla vidriga

 

[Efwa]

Jag förstår inte varför du har så svårt att förstå trådstarten.

Det handlar ju om hela konceptet, om stoet inte vill vid naturlig betäckning så inseminerar man istället - är det moraliskt ok?

Det finns inget allmängiltigt rätt och fel i sådana frågor - vi är väl inte dogmatiskt religiösa i Sverige, eller hur?

Så vad tycker DU om det konceptet? Hur mycket självbestämmande anser du att de andra djuren ska få ha? Har vi människor rätt att bestämma över hela deras liv och reproduktiva organ?

Nu var min fråga kopplad till skyddandet av individerna vid betäckning jämfört med att TS verkar tro att allt säkerhetstänk är för att tvinga stoet att bli betäckt.

 

[ginnies]

Ja - och det bör alla göra. Ta en rejäl funderare, på vad man anser är ok att göra mot andra, hur man motiverar det, och varför man använder den motiveringen.

Nu lever ju en del på detta med allt vad det innebär i ekonomi osv.
Och det är klart att djur ska behandlas väl och ödmjukt.
Hur mkt tjänar du på din djurhållning ? Jo det har betydelse för anser man att alla ska göra på ett visst sätt och lite som man själv gör och går minus så förstår jag inte hur man tänker annat än att djurindustrin ska försvinna ( vilket jag kan tycka vara rätt), men då måste man nog ha ett jävligt bra förslag till motåtgärder till vad det innebär.

 

[LiviaFilippa]

Tror du att om de går med tjur eller hingst och blir betäckta att de tänker wow nu får jag en avkomma längre fram? och om de inte vill ha en avkomma så går de undan för tjuren eller hingsten?

Ja? Tycker det är ganska själv klart faktiskt att om dom inte vill bli be täckta så går dom nog undan om dom kan.

 

[ginnies]

Nej men varför be hövs semin då isåfall? För om stoet inte vill eller är rädd eller nåt så är det ju bara att hon inte be höver bli dräktig då?

Som förut nämnts: Skador, infektioner och mkt större och mer varierat val rent genetiskt.

 

[LiviaFilippa]

Nu var min fråga kopplad till skyddandet av individerna vid betäckning jämfört med att TS verkar tro att allt säkerhetstänk är för att tvinga stoet att bli betäckt.

Nej inte ALLT säker hets tänk.
Tillexempel att kolla så dom är friska innan och att dom inte är skodda är säker hets tänk. Och att dom kanske får hälsa genom ett staket eller nåt först så man märker om dom verkar vilja och sånt.

 

[ginnies]

Ja? Tycker det är ganska själv klart faktiskt att om dom inte vill bli be täckta så går dom nog undan om dom kan.

Det var inte så jag skrev. Jag skrev tror de hondjuret går undan om de inte vill ha en avkomma? det är inte samma sak som att gå undan om de inte vill bli betäckta.
För övrigt har vi under väldigt många år aldrig haft en ko eller kviga som gått undan för en tjur, tvärtom det är hondjuren som är mest på G, iaf hos oss.

 

[LiviaFilippa]

Som förut nämnts: Skador, infektioner och mkt större och mer varierat val rent genetiskt.

Om det skulle vara så himla farligt skulle inte hästar vara ut döda nu då?
Men som jag har fattat tillexempel russen på Lojsta och många islands hästar och shettisar och såna verkar det ju gå bra för iallafall.

 

[skiesabove]

Nu lever ju en del på detta med allt vad det innebär i ekonomi osv.
Och det är klart att djur ska behandlas väl och ödmjukt.
Hur mkt tjänar du på din djurhållning ? Jo det har betydelse för anser man att alla ska göra på ett visst sätt och lite som man själv gör och går minus så förstår jag inte hur man tänker annat än att djurindustrin ska försvinna ( vilket jag kan tycka vara rätt), men då måste man nog ha ett jävligt bra förslag till motåtgärder till vad det innebär.

Är det moraliskt ok att tjäna pengar på djurhållning?

Jag vill inte tjäna pengar på mina djur. Och ja, djurindustrin bör försvinna, av många skäl, men vi kan inte göra det utan att ställa om hela samhället. En god start är att skärskåda hela verksamheten och ändra på saker där det är möjligt. Ett arbete som har pågått i ganska många decennier, det är ju bland annat därför vi inte har burhöns eller fastspända suggor, och varför vi har minimikrav på boxstorlek till häst.

Jag är till och med emot hela konceptet industri, och kapitalistisk ekonomi, men det är en helt annan tråd det. Jag är samtidigt pragmatiker - jag är född in i det här systemet, jag får göra så gott jag kan med de förutsättningar jag har.

En av sakerna jag gör, är att öppet ifrågasätta sånt som folk tycker är normalt, men som enligt mig inte borde vara det om vi skalar bort "vi lever i ett samhälle". Moralfilosofi alltså.

 

[LiviaFilippa]

Det var inte så jag skrev. Jag skrev tror de hondjuret går undan om de inte vill ha en avkomma? det är inte samma sak som att gå undan om de inte vill bli betäckta.
För övrigt har vi under väldigt många år aldrig haft en ko eller kviga som gått undan för en tjur, tvärtom det är hondjuren som är mest på G, iaf hos oss.

Alltså jag är ingen tanke läsare så jag vet inte exakt HUR dom tänker. Men dom har väl några drifter att dom vill bli be täckta om dom vill ha föl eller kalv eller vad det nu är för djur. Och om dom inte vill det så vill dom nog inte bli be täckta heller.

 

[Efwa]

Det handlar ju om hela konceptet, om stoet inte vill vid naturlig betäckning så inseminerar man istället - är det moraliskt ok?

Det finns inget allmängiltigt rätt och fel i sådana frågor - vi är väl inte dogmatiskt religiösa i Sverige, eller hur?

Så vad tycker DU om det konceptet? Hur mycket självbestämmande anser du att de andra djuren ska få ha? Har vi människor rätt att bestämma över hela deras liv och reproduktiva organ?

Konceptet om seminering endast? Det är ju kanske inte riktigt vad trådstarten handlar om i stort och verkligen inte resten av inläggen heller.

Ts går ju in på helt andra saker som inte riktigt verkar vara förankrat i kunskap och det är vad jag diskuterar.

Vad jag tycker om seminering i det stora hela har jag inte berört. Det anser jag vara en mer filosofisk fråga än att säga bu eller bä och kräver en mer lugn dialog. Jag tror TS är betydligt mer kategorisk än vad jag är och som du säger är frågan större än att det går att vara det.

 

[ginnies]

Ja. Dom är inte robotar.

Vi har aldrig haft någon ko som gått undan för tjur och då enligt ert faktiskt konstiga resonemang inte velat ha en avkomma året därpå. Summa summarum: Alla kor vill väl ha avkomma då.

Och trots naturlig betäckning hos både oss och grannen med fullblodshingst så händer det att ko eller sto vägrar ta sin avkomma, faktum tom försöker slå ihjäl det- hur hänger det ihop med ert resonemang att frivilligt betäcka sig och sedan ändra sig och döda avkomman?

 

[LiviaFilippa]

Är det moraliskt ok att tjäna pengar på djurhållning?

Jag vill inte tjäna pengar på mina djur. Och ja, djurindustrin bör försvinna, av många skäl, men vi kan inte göra det utan att ställa om hela samhället. En god start är att skärskåda hela verksamheten och ändra på saker där det är möjligt. Ett arbete som har pågått i ganska många decennier, det är ju bland annat därför vi inte har burhöns eller fastspända suggor, och varför vi har minimikrav på boxstorlek till häst.

Jag är till och med emot hela konceptet industri, och kapitalistisk ekonomi, men det är en helt annan tråd det. Jag är samtidigt pragmatiker - jag är född in i det här systemet, jag får göra så gott jag kan med de förutsättningar jag har.

En av sakerna jag gör, är att öppet ifrågasätta sånt som folk tycker är normalt, men som enligt mig inte borde vara det om vi skalar bort "vi lever i ett samhälle". Moralfilosofi alltså.

Ellerhur om man bara tycker att allt är okej för det är så i sam hället så skulle det vara okej med slavar också och kvinnor skulle inte ha nån röst rätt och alla skulle vara tvingade att vara kristna och hästar skulle kunna stå i en spilta dygnet runt och det skulle vara okej att slå sina barn och djur och massa sånt bara för så brukade man göra.

 

[ginnies]

Alltså jag är ingen tanke läsare så jag vet inte exakt HUR dom tänker. Men dom har väl några drifter att dom vill bli be täckta om dom vill ha föl eller kalv eller vad det nu är för djur. Och om dom inte vill det så vill dom nog inte bli be täckta heller.

Ja man får tänka på att deras drifter pga brunst är väldigt mkt starkare just då än ex människan som inte blir brunstig eller löper på samma sätt.

 

[Efwa]

Nej inte ALLT säker hets tänk.
Tillexempel att kolla så dom är friska innan och att dom inte är skodda är säker hets tänk. Och att dom kanske får hälsa genom ett staket eller nåt först så man märker om dom verkar vilja och sånt.

Ja, precis. Staket eller vägg, är inte det samma sak?

 

[LiviaFilippa]

Konceptet om seminering endast? Det är ju kanske inte riktigt vad trådstarten handlar om i stort och verkligen inte resten av inläggen heller.

Ts går ju in på helt andra saker som inte riktigt verkar vara förankrat i kunskap och det är vad jag diskuterar.

Vad jag tycker om seminering i det stora hela har jag inte berört. Det anser jag vara en mer filosofisk fråga än att säga bu eller bä och kräver en mer lugn dialog. Jag tror TS är betydligt mer kategorisk än vad jag är och som du säger är frågan större än att det går att vara det.

Nej om att BE STÄMMA att nånsnnan ska bli dräktig eller gravid o avsett om den vill det. Och var gränsen är för om man tvingar den att bli det utan att den vill det.

 

[LiviaFilippa]

Ja, precis. Staket eller vägg, är inte det samma sak?

Jo att hälsa genom. Men inte att stoet står fast hålld eller i nån spilta när hon blir be täckt. Utan då borde dom väl redan ha hälsat och märkt att båda vill be täcka?

 

[Efwa]

Nej om att BE STÄMMA att nånsnnan ska bli dräktig eller gravid o avsett om den vill det. Och var gränsen är för om man tvingar den att bli det utan att den vill det.

Då har jag förstått din trådstart bättre än @skiesabove, skulle jag tro.

 

[ginnies]

Är det moraliskt ok att tjäna pengar på djurhållning?

Jag vill inte tjäna pengar på mina djur.

Jag tycker mkt av djurhållningen är dålig. Men jag tycker det är lika dåligt att slå sig för bröstet och mena man är så mkt bättre.
Vi tjänar pengar på våra djur, ja jag tycker det är moraliskt, jo de har det väldigt bra och månas om minutiöst. De arbetar med att beta stora arealer med naturreservat med sällsynta blommor och insekter och vanliga också såklart, vad tror du skulle hända om våra djur inte betade där? Det är min moral att det viktiga blom, ört o insektsliv bevaras.

 

[Efwa]

Jo att hälsa genom. Men inte att stoet står fast hålld eller i nån spilta när hon blir be täckt. Utan då borde dom väl redan ha hälsat och märkt att båda vill be täcka?

Ja, och det har jag varit så himla tydlig med så varför du tror att jag tycker att hingsten ska få gå på när inte stoet vill? Jag har varit väldigt tydlig med det och de hingsthållare jag har erfarenhet av tycker samma.

 

[LiviaFilippa]

Ja, och det har jag varit så himla tydlig med så varför du tror att jag tycker att hingsten ska få gå på när inte stoet vill? Jag har varit väldigt tydlig med det och de hingsthållare jag har erfarenhet av tycker samma.

Ja för att du verkar ju ändå tycks att det är helt normalt att stoet blir fast hållet och har linor runt benen för att inte kunna sparka och sånt. Men det borde ju inte be hövas om hon VILL bli be täckt då.