Så jävla äcklad

Jag in såg nyss en sak som nog många kommer att tycka att jag är helt dum i huvudet för.
Men om avel och sånt alltså med hästar eller säkert hundar eller kor eller andra djur. Så det är så JÄVLA äckligt om man tänker på det
Liksom att nån människa bara be stämmer att dens sto ska bli be täckt så i BÄSTA fall så kanske hon vill göra det med den hingsten. Men annars så blir hon nästan v*ld t*gen och människorna typ håller fast henne. Och annars så tar tar man sp*rma från hingsten och sprutar in det i stoet för nån bara har be stämt att hon ska bli dräktig. Så då gör nån människa det annars.
Ni tycker säkert att jag är helt dum i huvudet nu och att det är så det ska gå till men JAG tycker att det låter så JÄVLA äckligt och att människor är så fucking jävla vidriga

 

[ginnies]

Hästar är personer för mig. Så en hel del av det som ses som "normalt" att göra mot hästar är helt otänkbart för mig. Jag ser det som omoraliskt och motbjudande.

Men här har du satt din helt egna gräns det betyder ju inte att den är rätt eller bra eller heller av andra anses normalt eller ok.

Och vad gäller semin på både häst och ko, om samma djur samma dag gått med handjur så hade de blivit betäckta. Att det helt plötsligt skulle bli äckligt bara för det semineras känns väldigt märkligt då nära ingen klagar på andra veterinäråtgärder även intima för att en häst eller ko ska bli frisk.

Jag håller med om att mkt är omoraliskt och motbjudande om det vi gör med våra djur och då kan det diskuteras om de djurgrupperna ha existensberättigande ens? ex mjölkkor

 

[ginnies]

Säger deras hormoner att dom vill att en människa ska stoppa in en spruta i dom och spruta in sp*rma? Det tror jag faktist INTE!

Hormonerna säger ändå till att de vill bli dräktiga då om de varit lösa med ex tjur blivit betäckta.

 

[LiviaFilippa]

Men här har du satt din helt egna gräns det betyder ju inte att den är rätt eller bra eller heller av andra anses normalt eller ok.

Och vad gäller semin på både häst och ko, om samma djur samma dag gått med handjur så hade de blivit betäckta. Att det helt plötsligt skulle bli äckligt bara för det semineras känns väldigt märkligt då nära ingen klagar på andra veterinäråtgärder även intima för att en häst eller ko ska bli frisk.

Jag håller med om att mkt är omoraliskt och motbjudande om det vi gör med våra djur och då kan det diskuteras om de djurgrupperna ha existensberättigande ens? ex mjölkkor

Det är väldigt stor skillnad tycker jag på om nåt djur be höver vård för att bli frisk och att be stämma att den ska bli dräktig.

 

[ginnies]

Nej men det är lika med människor också. Och det är väl inte precis att det är okej om nån blir v*ld t*gen om den blir gravid för då var kroppen redo att ta emot sp*rma så då var det inte v*ld t*kt eller?

Jag tycker inte det är jämförbart. Inte alls.

 

[Efwa]

Säger deras hormoner att dom vill att en människa ska stoppa in en spruta i dom och spruta in sp*rma? Det tror jag faktist INTE!

Du får nog lugna dig lite.

Tvinga är en annan sak än att ett djur inte kan tänka i banor som att seminering är tvingande eftersom deras hormoner säger ja och de inte "binds fast" för att tvingas utan för allas säkerhet. Du kan inte seminera ett djur som inte är mottagligt.

Gör det motstånd av någon anledning ska det inte ske.

 

[LiviaFilippa]

Hormonerna säger ändå till att de vill bli dräktiga då om de varit lösa med ex tjur blivit betäckta.

Ja OM dom hade varit lösa med tjuren eller hingsten OM DOM hade visat att det var okej.

 

[ginnies]

Det är väldigt stor skillnad tycker jag på om nåt djur be höver vård för att bli frisk och att be stämma att den ska bli dräktig.

Är det? om vi låtsas att det är nära samma gynologiska undersökning, vari ligger skillnaden för hästen eller kon?

 

[LiviaFilippa]

Du får nog lugna dig lite.

Tvinga är en annan sak än att ett djur inte kan tänka i banor som att seminering är tvingande eftersom deras hormoner säger ja och de inte "binds fast" för att tvingas utan för allas säkerhet. Du kan inte seminera ett djur som inte är mottagligt.

Gör det motstånd av någon anledning ska det inte ske.

Jag tycker fort farande att det är jävligt fel och jävligt äckligt och det får jag tycka hurmycket jag vill. Och jag tycker fort farande att det är att tvinga att en människa be stämmer att dens häst eller ko SKA bli dräktig.
Om det inte ska ske om den gör nåt mot stånd så är det väl inga problem att dom får göra det själva eller?
Och fort farande så kan människor också bli gravida från en v*ld t*kt för att deras hormoner säger ja så det är en väldigt konstig sak att skylls på tycker jag.

 

[ginnies]

Ja OM dom hade varit lösa med tjuren eller hingsten OM DOM hade visat att det var okej.

Men det är ju det de gör, är de brunstiga så blir de betäckta, så för den saken är det ju ok,som jag skrev skillnaden är att djuret missar uppvaktning och samvaron med tjuren eller hingsten. Men betänk alla som blir skadade, infekterade, eller tom dör av den naturliga betäckningen.

 

[LiviaFilippa]

Jag tycker inte det är jämförbart. Inte alls.

Nähä för att?

 

[LiviaFilippa]

Är det? om vi låtsas att det är nära samma gynologiska undersökning, vari ligger skillnaden för hästen eller kon?

Ja att det ena blir den frisk av och detandra blir den dräktig av som den inte ens fattar att den blir.

 

[skiesabove]

Men här har du satt din helt egna gräns det betyder ju inte att den är rätt eller bra eller heller av andra anses normalt eller ok.

Ja - och det bör alla göra. Ta en rejäl funderare, på vad man anser är ok att göra mot andra, hur man motiverar det, och varför man använder den motiveringen.

Alltför många funderar inte alls över moraliska frågor, eller köper ett "åsiktspaket" (politiskt eller religiöst) och de som får lida av det är de som är i beroendeställning till dom. Såsom djur och barn.

 

[LiviaFilippa]

Men det är ju det de gör, är de brunstiga så blir de betäckta, så för den saken är det ju ok,som jag skrev skillnaden är att djuret missar uppvaktning och samvaron med tjuren eller hingsten. Men betänk alla som blir skadade, infekterade, eller tom dör av den naturliga betäckningen.

Nej det är ju det som INTE kan visa att det är okej om dom inte ens vet att dom blir dräktiga.

 

[ginnies]

Om det inte ska ske om den gör nåt mot stånd så är det väl inga problem att dom får göra det själva eller?
Och fort farande så kan människor också bli gravida från en v*ld t*kt för att deras hormoner säger ja så det är en väldigt konstig sak att skylls på tycker jag.

Problemet vid göra själv är skador och ett år missat för många om tjur eller hingst är infertil eller blir det under säsong pga infektion som dödar spermier.

 

[Efwa]

Jag tog ut denhär meningen för det är exakt det som är så jävla äckligt tycker jag. Om ett sto inte vill eller är ung och lite rädd så är det ju helt jävla stört att ens försöka att få henne att gå med på att en hingst be täcker
Och hur många som har hingst är SÅ noga att det verkligen är som stoet vill då? Om det är så stor skade risk att dom får göra det själva så kanske inte dom vill heller?

Men du.........läs hela inlägget som det ska.

Har du varit med på någon betäckning? Hur sjutton ska du veta om stoet är rädd för hingsten om de båda inte är där? Visar det sig att stoet är rädd så gör man ju inget. Unga ston kan till exempel vara hur brunstiga som helst men tycker situationen är obehaglig och slår. Ingen seriös hingsthållare vill skada sin hingst eller sto och släpper ju inte på.
Stona får då oftast någon brunst till på sig för att vänja sig vid hingst och egen kropp.

Stoet står ju inte och är rädd för betäckning i hagen och man tvingar inte henne in i en box om hon är rädd och ser på när hon är rädd och tvingar hingsten på henne.

Visst förekommer det tvång men det tycker nog ingen här är ok.

Skaderisken är något vi måste ta hänsyn till som djurägare och laglydiga svenska medborgare. Om de levde fritt hade ju ingen brytt sig och det finns många skador där saker händer av misstag och olyckliga omständigheter utan att för den delen vara av tvingande karaktär. Jag vet inte riktigt varför du har så svårt att förstå skillnaden.

 

[LiviaFilippa]

Problemet vid göra själv är skador och ett år missat för många om tjur eller hingst är infertil eller blir det under säsong pga infektion som dödar spermier.

Ja men då kanske man ska kolla varför det blir skador. Tillexempel om stona sparkar för att hingsten inye lyssnar in om dom vill så kanske inte den borde vara i avel. Och infektioner borde man väl kunna kolla upp om nån har.

 

[ginnies]

Nej det är ju det som INTE kan visa att det är okej om dom inte ens vet att dom blir dräktiga.

Tror du att om de går med tjur eller hingst och blir betäckta att de tänker wow nu får jag en avkomma längre fram? och om de inte vill ha en avkomma så går de undan för tjuren eller hingsten?

 

[skiesabove]

Jag vet inte riktigt varför du har så svårt att förstå skillnaden.

Jag förstår inte varför du har så svårt att förstå trådstarten.

Det handlar ju om hela konceptet, om stoet inte vill vid naturlig betäckning så inseminerar man istället - är det moraliskt ok?

Det finns inget allmängiltigt rätt och fel i sådana frågor - vi är väl inte dogmatiskt religiösa i Sverige, eller hur?

Så vad tycker DU om det konceptet? Hur mycket självbestämmande anser du att de andra djuren ska få ha? Har vi människor rätt att bestämma över hela deras liv och reproduktiva organ?

 

[skiesabove]

Tror du att om de går med tjur eller hingst och blir betäckta att de tänker wow nu får jag en avkomma längre fram? och om de inte vill ha en avkomma så går de undan för tjuren eller hingsten?

Ja. Dom är inte robotar.

 

[LiviaFilippa]

Men du.........läs hela inlägget som det ska.

Har du varit med på någon betäckning? Hur sjutton ska du veta om stoet är rädd för hingsten om de båda inte är där? Visar det sig att stoet är rädd så gör man ju inget. Unga ston kan till exempel vara hur brunstiga som helst men tycker situationen är obehaglig och slår. Ingen seriös hingsthållare vill skada sin hingst eller sto och släpper ju inte på.
Stona får då oftast någon brunst till på sig för att vänja sig vid hingst och egen kropp.

Stoet står ju inte och är rädd för betäckning i hagen och man tvingar inte henne in i en box om hon är rädd och ser på när hon är rädd och tvingar hingsten på henne.

Visst förekommer det tvång men det tycker nog ingen här är ok.

Skaderisken är något vi måste ta hänsyn till som djurägare och laglydiga svenska medborgare. Om de levde fritt hade ju ingen brytt sig och det finns många skador där saker händer av misstag och olyckliga omständigheter utan att för den delen vara av tvingande karaktär. Jag vet inte riktigt varför du har så svårt att förstå skillnaden.

Nej men varför be hövs semin då isåfall? För om stoet inte vill eller är rädd eller nåt så är det ju bara att hon inte be höver bli dräktig då?
Men efter som att många verkar tycka att det är okej att hålla fast stoet och ge medicin så den ska bli mera brunstig och sånt så tycker inte jag att man har hän syn till henne. Och inte om man sprutar in det heller.
Jag vet inte varför många inte fattar skillnaden på om stoet VILL bli be täckt eller inte.