Ryttarvikt

[miumiu]

Absolut, men mankhöjden hänger ju ihop med vikten och massan också. En liten häst väger mindre och borde följaktligen klara att bära mindre?

Ja, men jag tror det är här det blir lurigt med procentsatser och sånt. Tänker tex att det finns raser som är avlade på specifikt styrka, som kan ta procentuellt större vikt än en jämnstor häst som är avlad på för andra ändamål? Har dålig koll på just islandshästar dock

 

[Blyger]

Anorexi är ju ett självskadebeteende, så ser det som mindre troligt att det skulle vara orsaken till att man fodrar sitt djur för mycket/lite. Typ som att någon som skär sig (också ett självskadebeteende) plötsligt skulle börja skära sitt djur.

Det är nog mer som @skiesabove är inne på, att man blir skev för vad som är normalt.
Dessutom finns det ju andra by proxy-sjukdomar så helt orealistiskt är det väl inte.
Obs! Tror fortfarande inte att det på något sätt är vanligt.

 

[skiesabove]

Det skulle säkert gå att göra en lite mer avancerad formel där rygglängd, revbensomfång, skenbensomfång och vikt är med.

Men den där enkla med 20% av hästens vikt verkar ju stämma förvånansvärt bra anekdotiskt.

Ska man sätta 100kg ryttare+utrustning på en 400kg häst så måste det vara en riktigt vältränad häst och bra sadel och en välbalanserad ryttare, och även då kan det nog hända att hästen tycker det är lite jobbigt.

 

[pixiesberlioz]

Om du är lång så KAN du bli mer obalanserad på en mindre häst än om du hade varit kortare - men det behöver inte vara så. Jag är själv nästan lika lång som du (174 cm) och rider islandshäst, så kan ju tycka att det där med att man är "för lång för ponny" är aningen överdrivet. Min häst är ca 145 cm (så D-ponny) och för mig känns han helt lagom, han är också relativt bred över ryggen och djup i bålen så det "sväljer" mina långa ben rätt bra! En tunnare häst hade nog känts för liten även om den varit högre, tror jag!

Ja, så kan det säkert vara.
Jag vet inte, har enbart ridit hästar 165 cm +

 

[Badger]

Absolut, men mankhöjden hänger ju ihop med vikten och massan också. En liten häst väger mindre och borde följaktligen klara att bära mindre?

Men det gör den ju inte absolut. Två olika ponnies som båda är 140 höga kan ju vara totalt olika breda och väga väldigt olika mycket.

Precis som en 180 häst kan vara supersmärt och ranglig.
Eller jättetjock och redan bära mycket extra massa.

 

[Badger]

Ja, så kan det säkert vara.
Jag vet inte, har enbart ridit hästar 165 cm +

Ok men det finns alltså definitivt ponnies som är bredare över ryggen än ett 20 cm högre fullblod. Vissa av dem feta såklart, men andra inte. Till och med stött på en shettis som var så bred att min 5 åring inte kunde sitta på säkert, när han tryggt kunde sitta barbacka på pappas 160 cm fullblod. (den var iofs smällfet)

Tidigare (25+ år sedan) märktes klar skillnad om man bytte från ridskolans rejäla halvblod och satte sig på ett engelskt fullblod i god form, det fanns ingenting mellan knäna plötsligt. Men nu på ridskola har jag ridit allt ifrån stor C-ponny till 180 cm varmblod och du kommer väldigt mycket högre över marken på 180 cm men som tur är för mig är de faktiskt inte jättemycket bredare över ryggen än ponnyn numera. Det är inte samma panik över att man är liten som förr.

Vad jag ville komma fram till är att dels är inte nödvändigtvis en högre häst en bredare häst och så kom samtidigt en fundering om det faktiskt inte var så en gång, även om de större hästarna då inte var lika stora som de större hästarna nu, tror största man stötte på låg precis under 170 för 25 år sedan. Men breda det var de.

 

[Ridinglady]

Skriver utan att ha läst tråden (för jag blir påverkad av vad andra skriver sedan och kanske ändrar åsikt ).

Hur tänker och resonerar ni?

Att jag nog tror att tex Islandshästar kan bära runt 80-90 kg 20% precis som brukar vara rekommendationen hos turer osv. Men att jag personligen gärna ligger en god del under det på en häst i den storleken.

Jag tror att en grov överviktig brukshäst inte nödvändigtvis kan bära tyngre än en lättare och icke överviktig Quarter/fullblod med stabila ben i samma höjd. Trots att den nättare hästen väger mindre och ryttarens vikt då skulle vara en lägre procentandel.

Jag tror inte att en 180 hög varmblodshäst nödvändigtvis måste vara väldigt väl anpassad till att bära extra tungt trots sin vikt utan tror (hej vilt utan att basera det på något speciellt) att en väl byggd häst om ca 160 hög borde vara proportionerligt mer viktbärande.

Vad grundar ni er uppfattning i?

De artiklar jag läst och att jag tror att kavalleriet hade säkert något slags koll i alla fall (20% vikt med utrustning, häst en handsbredd lägre än rekryten).
Och att hästar har blivit såpass mycket högre på så kort tid (25 år?). Funderar (hej vilt) på om allting hängt med proportionerligt på så få generationer.

Du kan få en uppfattning om du tittar på antika husaruniformer från ca 100 år tillbaka. De är genomgående små och passar mig som är 167 cm och 65 kg … Man rekryterade med andra ord - även för den tiden - småväxta män till kavalleriet. Det finns lite större uniformer men de är då jag officeraruniformer och om man tittar på bilder så hade de hästar av annan typ ( högre och ädlare) än manskapet. Så både hästar och ryttare var mindre förr när det gäller kavalleri.

 

[Ridinglady]

Jag har svårt att förstå alla dessa vikttrådar …Är det så svårt att se om ett ekipage är ’harmoniskt’ - både när det gäller ryttarens vikt och längd och kroppsbyggnad i allmänhet? Eller handlar det bara om att man behöver en siffra för att det är så svårt och blir känsligt att annars sätta stopp?

 

[skiesabove]

Ja, men jag tror det är här det blir lurigt med procentsatser och sånt. Tänker tex att det finns raser som är avlade på specifikt styrka, som kan ta procentuellt större vikt än en jämnstor häst som är avlad på för andra ändamål? Har dålig koll på just islandshästar dock

Ja det är enorm skillnad på 145cm quarter och 145cm ädel svensk ridponny. Quartern är nästan dubbelt så viktbärande. Dom har korta ben och enorma ryggmuskler och bakparti.

Den är dock inte dubbelt så tung. Så nån sorts viktbärande-konstant för ras, och även en för kondition.
Typ
Svensk ridponny 1
Quarter 1.50
Bruksnordsvensk 1.50
Islandshäst 1.3
Tinker 1.7? Dom brukar vara otroligt viktbärande, men så är dom ju grova också.
Halvblod "äldre" modell 1.3
Halvblod "sportig" modell 1.1

Och så vidare. För det är tydligt att man kan generellt säga att rastypiska hästar är mer eller mindre viktbärande. Den som mest umgåtts med halvblod, travare, araber etc kan ha svårt att föreställa sig vilken skillnad det är i utseende. Samma för islänningar. Den som mest ut umgåtts med kallblod kan bli förvånad över att träffa mustang, quarter, andra varmblodiga raser än halvbloden. Både utseende och mentalitet.

Såå... Ska vi snickra ihop formeln?

 

[iNHALE]

Jag har svårt att förstå alla dessa vikttrådar …Är det så svårt att se om ett ekipage är ’harmoniskt’ - både när det gäller ryttarens vikt och längd och kroppsbyggnad i allmänhet? Eller handlar det bara om att man behöver en siffra för att det är så svårt och blir känsligt att annars sätta stopp?

Jag tror det är svårt för många att veta vad som är harmoniskt och varför det bör vara harmoniskt öht. Jag tycker det är ganska vanligt att man ser barn och ungdomar som växt ur sina ponnyer för länge sedan men fortsätter rida trots att det inte ser harmoniskt ut för att vuxna runt omkring resonerar att det inte gör något så länge ryttarens vikt är okej. Sen att stigbyglarna är nedanför armbågarna på ponnyn är inte någon större fara tycker man.

Jag upplever att folk reagerar betydligt mer om ryttaren ser för tung ut än om h*n "bara" är för lång.

 

[EZMK]

Jag känner personligen att viktdiskussionen blir skev eftersom siffrorna som talas om som alldeles för tunga inte speglar vad man hade sett som för tungt i ett faktiskt scenario med tanke på att många nämner ganska oansenliga vikter på vad som ses som icketjocka människor som kan rida många ponnyer och hästar. Nu läggs det till att det leder till utrustning som inte passar, att kroppskontroll saknas osv vilket inte är vad som diskuteras. Människor som väger mer än x har inte per automatik sämre koll på sin kropp och utrustning än de som väger mindre.

Jag ser som alla andra att det är en pusselbit av många att man inte belastar hästen på ett oschysst sätt, men att viktfrågan får oproportionerligt stort fokus i förhållande till andra faktorer som är mycket mer vanligt förekommande och skadliga i dagens ridsport.

 

[Brynja]

Jag har svårt att förstå alla dessa vikttrådar …Är det så svårt att se om ett ekipage är ’harmoniskt’ - både när det gäller ryttarens vikt och längd och kroppsbyggnad i allmänhet? Eller handlar det bara om att man behöver en siffra för att det är så svårt och blir känsligt att annars sätta stopp?

Jag tror det också handlar om att vad man anser harmoniskt beror på vad man är van att se, så att man kan "normaliseras" till att tycka det ena eller andra (eller det är iaf min teori). Eftersom det är trendigt med stora hästar nu + att det fortfarande finns en smalhetsnorm så tänker jag att det kan påverka människors magkänsla om vad harmoniska ekipage är.

 

[Brynja]

Jag har kommit på mig själv med att se samma person rida samma häst i engelsk sadel och westernsadel, och tyckt det ser harmoniskt ut i westernsadeln men inte i engelska sadeln. Westernsadlar väger ju generellt sett mer dessutom...

Jag tycker också generellt det ser mer harmoniskt ut när en häst som rids har mycket manke och/eller lång hals. Samtidigt är min erfarenhet att en lång hals (särskilt kombinerat med stort huvud) gör hästen mer framtung så det makes no sense att den skulle bära vikten bättre? Ang. ryttarvikt tror jag mer på att titta på hästens takt under ryttaren (och vid hand för den delen), och längden på passet. Som nån nämnt tidigare är det inte farligt att gå lite över mjölksyratröskeln en kortare stund så länge återhämtning ges.

Tycker också att det läggs för mycket fokus på mankhöjden när hästens exteriör spelar minst lika stor roll (rygg, benlängd, båldjup osv). Hade gärna velat se forskning om hästars viktbärarförmåga beroende på deras exteriör, får ta och gräva lite i det nån dag.

 

[Sirap]

Men det gör den ju inte absolut. Två olika ponnies som båda är 140 höga kan ju vara totalt olika breda och väga väldigt olika mycket.

Precis som en 180 häst kan vara supersmärt och ranglig.
Eller jättetjock och redan bära mycket extra massa.

Jovisst, men nu drar du ju rätt extrema exempel. Jag har ändå så svårt att finna en vettig motivering till att stora karlar kan rida små ponnies.

 

[Nytant]

Jag har svårt att förstå alla dessa vikttrådar …Är det så svårt att se om ett ekipage är ’harmoniskt’ - både när det gäller ryttarens vikt och längd och kroppsbyggnad i allmänhet? Eller handlar det bara om att man behöver en siffra för att det är så svårt och blir känsligt att annars sätta stopp?

Jag har svårt att förstå vad som är svårt att förstå
Jag är intresserad av hur hästens hälsa, välmående och fysik påverkas av ryttaren kort- som långsiktigt. Vad som råkar/inte råkar se harmoniskt ut är för mig inte särskilt relevant i den diskussionen, eftersom det inte säger något om ovanstående förutom vid extremer. Inte heller hästens prestation är i sig en tillförlitlig indikator.
Varför skulle ett subjektivt ögonmått kunna ersätta veterinärmedicinsk forskning?
Bara för att man i en ryttartradition gjort på ett visst sätt betyder det ju inte att ens uppskattningar, ögonmått, killgissningar, personliga tyckande, på något vis reflekterar vad som faktiskt händer i hästkroppen.
Det är därför vi behöver mer forskning, och forskning som tar hänsyn till rätt parametrar och ställer rätt frågor, så att vi kan fatta allt bättre beslut utifrån vad vi vet, istället för vad vi tycker eller vill tro.
Jag ser inte det som en attack eller kritik eller kroppshets eller vad som helst, utan helt enkelt som en naturlig utveckling av en modern syn på vårt ansvar gentemot hästarna och vår roll i deras liv.

 

[mars]

Du kan få en uppfattning om du tittar på antika husaruniformer från ca 100 år tillbaka. De är genomgående små och passar mig som är 167 cm och 65 kg … Man rekryterade med andra ord - även för den tiden - småväxta män till kavalleriet. Det finns lite större uniformer men de är då jag officeraruniformer och om man tittar på bilder så hade de hästar av annan typ ( högre och ädlare) än manskapet. Så både hästar och ryttare var mindre förr när det gäller kavalleri.

Vi va ju också mkt kortare för 100 år sedan.

 

[Ridinglady]

Jag har svårt att förstå vad som är svårt att förstå
Jag är intresserad av hur hästens hälsa, välmående och fysik påverkas av ryttaren kort- som långsiktigt. Vad som råkar/inte råkar se harmoniskt ut är för mig inte särskilt relevant i den diskussionen, eftersom det inte säger något om ovanstående förutom vid extremer. Inte heller hästens prestation är i sig en tillförlitlig indikator.
Varför skulle ett subjektivt ögonmått kunna ersätta veterinärmedicinsk forskning?
Bara för att man i en ryttartradition gjort på ett visst sätt betyder det ju inte att ens uppskattningar, ögonmått, killgissningar, personliga tyckande, på något vis reflekterar vad som faktiskt händer i hästkroppen.
Det är därför vi behöver mer forskning, och forskning som tar hänsyn till rätt parametrar och ställer rätt frågor, så att vi kan fatta allt bättre beslut utifrån vad vi vet, istället för vad vi tycker eller vill tro.
Jag ser inte det som en attack eller kritik eller kroppshets eller vad som helst, utan helt enkelt som en naturlig utveckling av en modern syn på vårt ansvar gentemot hästarna och vår roll i deras liv.

Givetvis behövs forskning. Det står inte i motsatsförhållande till att använda sig av ett allmänt gott omdöme.

 

[Nytant]

Givetvis behövs forskning. Det står inte i motsatsförhållande till att använda sig av ett allmänt gott omdöme.

Men din implikation var ju just att diskussionen och per association även forskningen inte behövs för att man bara kan se om ekipaget är harmoniskt eller inte.

 

[Ridinglady]

Vi va ju också mkt kortare för 100 år sedan.

Det stämmer. En man var i genomsnitt 170 cm i slutet av 1800-talet. Vikten har dock ökat betydligt mer. Vi har blivit 7 kg tyngre i genomsnitt sedan 1980-talet och runt halva befolkningen har övervikt eller fetma.

 

[Ridinglady]

Men din implikation var ju just att diskussionen och per association även forskningen inte behövs för att man bara kan se om ekipaget är harmoniskt eller inte.

Jag skrev inget om forskning. Det var din slutsats.
Jag tror däremot att frågan har blivit känslig eftersom över halva den vuxna befolkningen lider av övervikt eller fetma och att många då hellre vill ha siffror på vad en häst orkar att stödja sig på och argumentera kring än att titta på en bild av sig själv till häst … och tvingas inse att jag måste byta häst eller gå ner i vikt.