Risk bli lurad av förmedlare?

[fylke]

Min kompis har länge sökt efter en PRE -valack och hon har nu hittat en 5-årig skimmel nere i Skåne. Hästen förmedlas genom ett PRE stuteri men ägaren är en privatperson. Priset är nu "sänkt" till 120000kr. Efter lite luskande (PRE-Sverige är ju litet) fick hon höra att hästen skulle dömmas ut våren 2010 för den har dragits med hältor sedan den reds in. Nu har den arbetats i några månader. Vilka garantier har min kompis om hästen inte håller? Står förmedlaren för några garantier? Förmedlaren har inte informerat om några skador. Hur ska hon göra om hon ändå vill ha hästen?

 

[Spirit]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Jag vet inte vem hästen är eller var den står, men jag gissar vem som är förmedlaren. Har dock ingen erfarenhet av den då jag inte själv är i PRE världen.

Om nu vännen vill ha hästen hade jag undersökt den noga på klinik, röntgat igenom hela hästen. Sen försökt ha den på prov innan slutgiltigt köp samt en klausul i kontraktet att pengarna återbetalas eller erbjuds en likvärdig häst om den skulle bli halt eller uppvisa gamla skador.

Men krasst nog hade jag nog inte köpt den... Men kolla den noga på klinik innan ni sågar den. Det kan vara rykten oxå

 

[Presto]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Jag vet inte hur man ska göra men jag skulle undersöka hästen noga innan köp. Sedan skulle jag skriva in i kontraktet att ägaren har skyldighet att berätta om tidigare skador och om då ägaren säger att hästen varit skadefri skrivs detta in. Annars skrivs det in vilka skador hästen har haft och om det senare skulle visa sig att ägaren undanhållit information (t.ex. att hästen skulle haft fler skador än vad som angivits) skulle jag skriva vad som händer då.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Det finns inga garantier vid hästköp. Om din kompis redan nu har hört om dessa förmodade problem, har kompisen en fördjupad undersökningsplikt i o m att det finns misstankar. Det innebär att det blir väldigt svårt att längre fram försöka reklamera.

Ingen kan någonsin utfärda några garantier på djur. Köplagen lägger mycket ansvar på köparen och i det här fallet så måste jag säga att jag dragit öronen åt mig. Alternativet är att vara rak, kontakta ägaren och berätta vad man hört ryktesvägen och ställt ägaren mot väggen med de uppgifter som finns. Begärt att få kontrollera med försäkringsbolaget och behandlande veterinär.

 

[tesora]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Har din kompis frågat förmedlaren rakt ut om vad hon fått höra om hästen?
det var det första jag skulle göra !!

för säg att den som i sin tur har ställt hästen där för försäljning inte har upplyst förmedlaren om hästen skador så kanske det skulle vara bra för denna person att undersöka saken ,

Men jag skulle inte köpt just den hästen , Men som dom andra sagt en stor klinik undersökning med röntgen så kanske man kunde fundera på det.
Men mitt råd är att ring upp förmedlaren och ställ en rak fråga

Hur pålitliga är källorna som ni fått reda på om hästens hältor(förra ägaren ? )

Lycka till
tesora

 

[Svartfot]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Som köpare är det en stor fördel om hästen säljs via en förmedlare. Då gäller nämligen inte Köplagen utan Konsumentköplagen. Det är heller inte bara förmedlaren som svarar för konsumentköplagens förpliktelser. Utan även säljaren. Så som köpare kan man alltså välja om man vill vända sig gentemot förmedlaren eller säljaren.

I konsumentköplagen finns det en paragraf som är riktig intressant vid hästköp nämligen 20 a §. Den säger att om ett fel på varan uppträder inom 6 månader från avlämnandet så presumeras det vara ursprungligt, och således ”säljarens huvudvärk”. Det är alltså upp till säljaren att visa att felet inte fanns vid avlämnande. Något som är väldigt svårt med de flesta hästrelaterade problemen.

 

[Svartfot]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Är hästen försäkrad? I s f hade jag bett om att få prata med eller se ett utdrag över ersätta behandlingar och undersökningar från försäkringsbolaget. Något som man alltid bör be om.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Nja, det gäller ju främst vid dolda fel. Det här som diskuteras här är ju knappast att betraktas som dolt.

Just förmedlarens skyldighet vid hästaffärer har diskuterats i flera omgångar och olika forum, det man kommit fram till - av vad jag läst - är att om förmedlaren har det som näringsverksamhet så finns en strängare tolkning av lagen. Om det är så att man lämnat sin häst för ridning (t ex fodervärd) och denne sedan förmedlar hästen för enkelhetens skull så kommer det ju i en annan dager.

 

[Svartfot]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Att förmedlaren är en näringsidkare är det ju ingen tveksamhet. Det är ett stuteri. Där hästförsäljning torde vara en ganska stor del av deras verksamhet.

Enligt konsumentköplagen har du ingen undersökningsplikt. Hon har hört rykten, om hältproblem. Det krävs ganska konkret information för att ett fel inte skall räknas som ett fel. Jag är väldigt tveksam till att rykten ska kunna åstadkomma det.

 

[fylke]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Tack för svaren! Är det verkligen konsumentköplagen som gäller när man köper häst av en förmedlare? Kontraktet skrivs väl ändå mellan ägaren och köparen precis som när man köper tex hus? Om det är ett fel på en fastighet som säljs så har mäklaren inget eller väldigt begränsat ansvar. Är det inte likadant med en hästförmedlare?

 

[Svartfot]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

KKöpL 1 § 2 st ”Lagen gäller även i fall då säljaren inte är en näringsidkare, om köpet förmedlas för säljaren av en näringsidkare. I sådana fall svarar både näringsidkaren och säljaren för säljarens skyldigheter enligt lagen.”

Men lagen gäller bara lösa saker dit hästar men varken bostadsrätter eller fastigheter räknas. Från lagen.nu:
Lösa saker är till exempel sådana varor som livsmedel, kläder, möbler och bilar. Lagen gäller inte vid köp av: elektrisk ström, aktier, obligationer, livförsäkringar, bostadsrätter eller fastigheter. […] Enkelt kan man beskriva lösa saker enligt KKöpL som lätt flyttbara varor, även om köparen inte kan flytta dem ensam.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Och här kommer tveksamheten in. SÄLJARENS skyldighet enligt lagen. Att näringsidkaren ansvarar för säljarens skyldigheter innebär ju inte att Kkl gäller fullt ut. Det innebär ju egentligen bara att näringdidkaren och säljaren solidariskt ansvarar för att - i det här fallet - köplagen uppfylls.

 

[Svartfot]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Första paragrafen i KKL handlar om när KKL skall tillämpas, se rubriken. ”Lagen” skrivs här i bestämd form och skall alltså här läsas som denna lag. ”Säljarens skyldigheter enligt lagen” innebär att båda svarar för att det, som i KKL betecknas som säljarens skyldigheter. Det är även det enda logiska annars så skulle det vara alldeles för enkelt att kringgå KKL.

Så om köparen har ett anspråk som följer av KKL kan köparen välja att vända sig gentemot säljaren såväl som förmedlaren.

 

[Raderad medlem 94602]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Det enda utöver vad som redan skrivits som jag kommer på är att se upp med klausuler i avtalet som säger att man i stället för pengar tillbaka får en likvärdig häst.

Ortens ridskola har gått på den niten och förutom att bli tvungen att behålla den halta hästen till "likvärdig" dykt upp (kostnader och det har tagit närmare ett år i ett fall) så har även den likvärdiga hästen varit kroniskt skadad. De är nu inne på sin fjärde häst på 5 år. Hästarna som inte hållt har förmedlaren förmedlat vidare och cirkulerar där ute någon stannas.

Givetvis beter inte seriösa förmedlare sig så här. Menar bara att håll ögonen lite på hur kontrakter är utformat vid tillbakaköp.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Kort sagt är det på tok för mycket tveksamheter och tolkningsöppningar för att det vid en tvist ska vara helt enkelt. Vilket ju också påtalats i t ex Tidningen Ridsport ett flertal gångar.

Det bästa man kan göra är att vara noggrann när man undersöker hästen innan köp. Hästar som jag hört om ryktesvägen går bort redan från början, kanske för att en besiktning med röntgen är så pass dyrt att det - om man redan är tveksam innan och därför LETAR fel - känns som slöseri med hästbudgeten.

Har jag hört rykten eller har misstankar på andra grunder är det ju ännu viktigare att verkligen göra en seriös efterforskning, för att reklamera en häst är aldrig lätt oavsett vilken lagstiftning det är.

 

[Svartfot]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Från:
http://www.advokatdeckeman.se/publikationer/Konsumentköplagen_vid_hästköp.html

Konsumentköplagens omfattning vid hästköp
Lagen gäller försäljning av lösa saker, exempelvis hästar, som en näringsidkare i sin yrkesmässiga verksamhet säljer till en konsument, huvudsakligen för dennes enskilda bruk. Med näringsidkare avses till exempel hästhandlare, ridskolor, uppfödare och tävlingsryttare, vilka som en del av sin verksamhet bland annat utbildar och säljer hästar. Till gruppen kan också hänföras travtränare, galopptränare och jordbrukare, som sysslar med hästar i verksamhet, liksom andra personer som bedriver någon form av näringsverksamhet med hästar.

Lagen gäller även vid förmedling
Konsumentköplagen gäller även då säljaren inte är näringsidkare, men köpet förmedlas för säljarens räkning av en näringsidkare i dennes yrkesmässiga verksamhet. Det är särskilt viktigt för en hästsäljare att känna till denna omständighet. Om en privatperson sålunda lämnar sin häst till en yrkesmässig hästförmedlare, som i sin tur förmedlar hästen till en annan privatperson, blir konsumentköplagen med dess för säljaren strängare regler tillämplig. I detta fall blir förmedlaren och privatpersonen gemensamt ansvariga. För den händelse köparen skulle vara missnöjd med hästköpet och vilja åstadkomma köpets återgång mot förmedlaren får förmedlaren i sin tur en så kallad regressrätt gentemot säljaren. Förmedlaren kan i detta fall kräva åter från säljaren vad han nödgats utge till köparen i form av skadestånd eller eljest.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Här tycker jag kommer en väldigt viktig poäng, som också kommer att ställa till det den dagen man inser att hästen man köpte av förmedlaren har gamla skador som inte framkommit.

Det är inte helt ovanligt att säljaren "glömmer" berätta för förmedlaren att hästen faktiskt har förutsättningar som kanske inte alltid är till fördel. Det kommer ju att ytterligare försvåra en reklamation, eftersom förmedlaren då ska ge sig på säljaren och bevisa att denne förfarit bedrägligt.

Det finns en hög oseriösa hästsäljare som upptäcker att det är betydligt lättare att sälja lätt defekta hästar genom förmedlare då man helt enkelt kan strunta i att säga något, förmedlaren handlar i god tro och prisar hästen och sedan blir det köparens problem.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Som sagt; det är skillnad på att HA rätt och FÅ rätt, även om man har lagen på sin sida.

 

[Svartfot]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Jag har bara påstått att det är lättare att få rätt om KKL är tillämplig än om KöpL är det. Särskilt under det första halvåret eftersom bevisbördan a n g när felet uppstod då ligger på säljarsidan som skall exculpera sig.

Är köparen trotts ryktena intresserad så ska hon givetvis fråga både förmedlaren och säljaren om dessa. Gärna titta på försäkringsutdrag och kanske även röntga.

Det är alltid bättre och lättare att inte ha köpt en häst med fel än att reklamera och häva ett köp.

 

[Spirit]

Sv: Risk bli lurad av förmedlare?

Det är lika stor risk att bli lurad av privatperson som av en förmedlare. Dvs man måste fullgöra sin undersökningsplikt om man vill undvika tråkigheter.

Dvs röntga, undersök på klinik av opartisk veterinär som du har valt, begär ut historik från försäkringsbolag, ev röntgenplåtar. Skulle inte hästägaren gå med på att ge tillstånd att informationen lämnas ut, hade dom fått behålla sin häst..

Som andra säger kan förmedlaren vara ovetandes om hästens skador, ring & prata med den & fråga om ryktena. Sällan är det rök utan eld.