Rimlig ersättning

[Sockerbit]

Du gör som du vill. För egen del har jag väldigt svårt att förstå varför. Innan jag vågade tävla var jag tacksam för att ngn ville tävla min häst som då fick erfarenhet, meriter etc och då höjde värdet på hästen. Och tryggare för mig att tävla på. Sen.

men så är det ju inte för dig. Du har en ponny du hinner med. Som du inte ska rida på. Och ta för all del betalt. Det finns många som tycker det är ok. Jag tycker det är utnyttjande. Och det finns de som tycker som jag. Och det får vi leva med. Både du och jag.

Men du, den här hästen har jag både ridit in själv och tävlat. MEN jag har inget intresse av att tävla. Om det här kallas utnyttjande så låter det ju faktiskt rätt jäkla trevligt!

 

[Flixon]

Men du, den här hästen har jag både ridit in själv och tävlat. MEN jag har inget intresse av att tävla. Om det här kallas utnyttjande så låter det ju faktiskt rätt jäkla trevligt!

Du hade fått utnyttja mig varje dag om det är definitionen av utnyttjande

 

[Tora]

Fast jag vet inte om jag skrev att du inte kan tänka. Däremot att skrev du att byggjobbare inte hör hit fast det gör det. Det handlade om den fria marknaden. Och det var uppenbarligen över ditt huvud eftersom du inte förstod.

Och du verkar inte förstå vad du själv insuerar.

Som sagt när du är tillräckligt vuxen för att föra en konversation i en normal ton så kan vi fortsätta diskussionen. Fram till dess så tackar jag för mig.

Slösa tid på sånna barnsliga saker du håller på med är inget för mig.

 

[Tora]

Du hade fått utnyttja mig varje dag om det är definitionen av utnyttjande

Ha ha ha. Samma här

 

[Gry]

Och du verkar inte förstå vad du själv insuerar.

Som sagt när du är tillräckligt vuxen för att föra en konversation i en normal ton så kan vi fortsätta diskussionen. Fram till dess så tackar jag för mig.

Slösa tid på sånna barnsliga saker du håller på med är inget för mig.

Jamen dåså. Vem är det som fortsätter att diskutera. Du har ju skrivit flera ggr att du inte ska skriva fler mer. Låt bli då.

 

[Tora]

Men du, den här hästen har jag både ridit in själv och tävlat. MEN jag har inget intresse av att tävla. Om det här kallas utnyttjande så låter det ju faktiskt rätt jäkla trevligt!

Den enda som möjligtvis blir utnyttjad är du.

Att få dom fantastiska möjligheter som du erbjuder för kostnaden av en skoning varannan månad är absolut inte att utnyttja någon.

Sen som sagt behöver du inte på något sätt alls rättfärdiga att du vill ta betalt av en eventuell medryttare. Du kan ha vilka skäl du vill till att ta betalt. Det är din häst. Du bestämmer. Ingen annan har med det att göra.

 

[TheRedLightning]

En bil kostar inget där den står. Min bil kan stå utan att fara illa om jag inte ser till den på tre månader.

Varning för lite OT, men jag kan inte hålla mig efter att ha läst igenom tråden.

Oj vad fel det kan bli, om en bil inte ska kosta när den bara står så måste den vara avställd och inte ha någon försäkring alls, för annars kommer den kosta både i skatt, försäkring och sen mår inte bilar bra av att bara stå. De behöver också underhållas, kanske inte samma som med hästar att det måste ske varje dag.

För att återgå lite till ämnet på tråden, man har rätt att välja om man vill ha betalt eller inte. Visst man kan låta någon rida gratis på ens häst, men jag kan tycka det är rimligt att begära en liten ersättning, som täcker slitaget på utrustning, häst osv.

Vi kan ta ett liknande exempel och detta är tydligen vanligt (vad jag hört från vänner och bekanta) att man äger en hästtransport, lånar ut den gratis till någon, får tillbaka den trasig. Andra lånar ut sina hästtransporter mot att man måste betala en liten summa, som kan täcka för ev trasiga saker.
Sen finns det även människor som kan låna andras saker, ha sönder dom, men stå för skadorna eller laga dom. Sen har vi även dom optimala som kan låna och lämna tillbaka i samma skick som när de lånade.

Det är upp till ägaren om den vill ta betalt eller inte och har rätt till det utan att bli ifrågasatt, vi lever än så länge i ett fritt land som tur är.

 

[em-pirre]

@Gry
Men alltså, tycker inte du det blir lite tvärtom ifall medryttaren inte betalar alls? Alltså ägaren håller en fin häst, betalar och ger medryttaren möjlighet att utöva sin favoritsport, utvecklas, tävla och ha roligt. Är det inte då medryttaren som utnyttjar ägaren? Är det inte då vettigt att medryttaren betalar för att få tillgång till hästen?

Sen är det en annan sak om ägaren har en skithäst som behöver motioneras eller utbildas.

 

[Gry]

@Gry
Men alltså, tycker inte du det blir lite tvärtom ifall medryttaren inte betalar alls? Alltså ägaren håller en fin häst, betalar och ger medryttaren möjlighet att utöva sin favoritsport, utvecklas, tävla och ha roligt. Är det inte då medryttaren som utnyttjar ägaren? Är det inte då vettigt att medryttaren betalar för att få tillgång till hästen?

Sen är det en annan sak om ägaren har en skithäst som behöver motioneras eller utbildas.

Frågan är väl vilken häst det gäller;

Ex 1 ngn behöver hjälp ett par dgr i veckan då man inte hinner. Får tag i hjälp av trevlig person. Win-win

Ex 2 ngn har en häst som har kapacitet men inte tid/ork/lust. En pers frågar om de får tävla. Det går bra och hästen stiger i värde och blir utbildad. Vem ska betala vem? Jag tycker inte att medhjälparen ska betala ialf.

Ex 3 ngn har ingen tid alls, alt råd pga studier el whatever. En pers tillfrågas om hel/halvfoder. Avtal skrivs. Medhjälparen är i bästa fall bra och vettig och håller hästen i vettigt skick el bättre. Sämre fall är att medhjälparen rider ner hästen/hästen skadas, ägaren får tillbaka sämre häst och är förtvivlad.

Det är en fin linje mellan att få hjälp och att inte vilja ha hjälp, för mig. Jag betalar tex min tränare för att rida. Jag lånar mer än gärna ut hästen till stallkompisar som vill ha en vän med sig ut. Jag ber gärna ngn som är vettig att hjälpa mig att rida då det är svårt att hinna med. Men att låna ut hästen till någon som rider regelbundet på ett sämre sätt än som jag vill betala för/gratis, kan jag INTE tänka mig. Jag är helt enkelt inte intresserad av att ngn med sämre skills än mig ska rida min häst sämre, oavsett betalning. Rider personen bättre eller lika bra, ja då tjänar jag på det, hästen hålls igång och utvecklas- inte ska den personen betala mig för att göra mig den tjänsten.

 

[em-pirre]

Frågan är väl vilken häst det gäller;

Ex 1 ngn behöver hjälp ett par dgr i veckan då man inte hinner. Får tag i hjälp av trevlig person. Win-win

Ex 2 ngn har en häst som har kapacitet men inte tid/ork/lust. En pers frågar om de får tävla. Det går bra och hästen stiger i värde och blir utbildad. Vem ska betala vem? Jag tycker inte att medhjälparen ska betala ialf.

Ex 3 ngn har ingen tid alls, alt råd pga studier el whatever. En pers tillfrågas om hel/halvfoder. Avtal skrivs. Medhjälparen är i bästa fall bra och vettig och håller hästen i vettigt skick el bättre. Sämre fall är att medhjälparen rider ner hästen/hästen skadas, ägaren får tillbaka sämre häst och är förtvivlad.

Det är en fin linje mellan att få hjälp och att inte vilja ha hjälp, för mig. Jag betalar tex min tränare för att rida. Jag lånar mer än gärna ut hästen till stallkompisar som vill ha en vän med sig ut. Jag ber gärna ngn som är vettig att hjälpa mig att rida då det är svårt att hinna med. Men att låna ut hästen till någon som rider regelbundet på ett sämre sätt än som jag vill betala för/gratis, kan jag INTE tänka mig. Jag är helt enkelt inte intresserad av att ngn med sämre skills än mig ska rida min häst sämre, oavsett betalning. Rider personen bättre eller lika bra, ja då tjänar jag på det, hästen hålls igång och utvecklas- inte ska den personen betala mig för att göra mig den tjänsten.

Eller ex 4. Jag har en fin häst, och ser en ung tjej med kapacitet. För att göra henne en tjänst låter jag henne hyra min häst för att utvecklas istället för att hon ska lunka runt på ridskolehästar för samma peng.

 

[Gry]

Eller ex 4. Jag har en fin häst, och ser en ung tjej med kapacitet. För att göra henne en tjänst låter jag henne hyra min häst för att utvecklas istället för att hon ska lunka runt på ridskolehästar för samma peng.

Ja. Så kan man se det. Fast jag förstår faktiskt inte varför jag ska låna/hyra ut min häst till en sån tjej. Antingen hjälper hon ju till ett par ggr i veckan och avlastar eller så är det ett påhäng jag klarar mig utan.

 

[Lovisaleonora]

@Gry - det kan enklast förklaras som fenomenet "Marknadsekonomi". Vi läste om det på gymnasiet, sedan dess har mänskligheten fått internet och Wikipedia. En varm rekommendation.

 

[Gry]

@Gry - det kan enklast förklaras som fenomenet "Marknadsekonomi". Vi läste om det på gymnasiet, sedan dess har mänskligheten fått internet och Wikipedia. En varm rekommendation.

Ja, åh. Tack för tipset! Helt okunnig. Antar att du är en big fan av billig arbetskraft från typ Polen, industrier som flyttar utomlands, billiga kläder från Turkiet tillverkade av miljöfarliga industrier, vinstdrivning av skolor, apotek etc etc. Annars kanske du kan läsa överkursen "Konsekvenser med Marknadsekonomi - en kurs om moraliska och etiska aspekter om den fria marknaden". Den som lär en lite mer om att bara för att man kan tjäna pengar på människor betyder inte att man i alla lägen ska/bör göra det. Rekommenderar den varmt. Till dig, alltså.

 

[Lovisaleonora]

Du jämför alltså TS situation med billig arbetskraft från utlandet?

Well, nytt lågvattenmärke noterat. Finner det inte lönt att argumentera.

 

[em-pirre]

Ja. Så kan man se det. Fast jag förstår faktiskt inte varför jag ska låna/hyra ut min häst till en sån tjej. Antingen hjälper hon ju till ett par ggr i veckan och avlastar eller så är det ett påhäng jag klarar mig utan.

...eller så betalar hon istället för att arbeta?

Jag har själv varit medryttare och hade inte velat rida gratis. Jag vill betala för mig, och står hästen på fullservice finns det liksom inte nåt att arbeta med. Och även om jag hade mockat och fodrat hade jag velat betala åtminstone en symbolisk summa för att få tillgång till privathäst.

Sen har jag också haft medryttar på min egen häst. Hon utvecklade hästen och motionerade den då jag inte hade tid. Hon fick rida gratis, eftersom hon gjorde mig en tjänst.

 

[Gry]

Du jämför alltså TS situation med billig arbetskraft från utlandet?

Well, nytt lågvattenmärke noterat. Finner det inte lönt att argumentera.

Nej, givetvis inte. Jag argumenterar emot att marknadskrafter alltid måste råda. Det är faktiskt lågvattenmärke att inte följa resonemanget.

 

[Lovisaleonora]

Nej, givetvis inte. Jag argumenterar emot att marknadskrafter alltid måste råda. Det är faktiskt lågvattenmärke att inte följa resonemanget.

Då får du helt enkelt dra parallellen för mig.

Jag menar att det finns en marknad som är villig att betala för det TS erbjuder. Och att det alltså finns en marknad att ta betalt för.

Du menar.... vad? Att man utnyttjar... TS? Hästen? Den talangfulla unga som får tillgång till något som ger otroliga möjligheter för någon som inte har möjlighet att hålla egen häst?

 

[Gry]

Då får du helt enkelt dra parallellen för mig.

Jag menar att det finns en marknad som är villig att betala för det TS erbjuder. Och att det alltså finns en marknad att ta betalt för.

Du menar.... vad? Att man utnyttjar... TS? Hästen? Den talangfulla unga som får tillgång till något som ger otroliga möjligheter för någon som inte har möjlighet att hålla egen häst?

Och min poäng är att bara för att det finns en marknad betyder det inte att man måste utnyttja det. Och sen gav jag exempel på när det finns marknad där det fanns tveksamheter. Det kan ju inte vara så svårt att förstå. Många unga vill ha häst och drömmer om det. För mig skulle det inte kännas bra att utnyttja det om jag själv har vinning utav det.

 

[Kiwifrukt]

TS, jag har varit med om allt från att medryttaren rider helt gratis (men självfallet sköter alla sysslor kring hästen de dagar hen har den), via att medryttaren betalar vissa delar själv (exempelvis träningar, tävlingar och som du själv är inne på, hovslagaren) till att medryttaren i princip betalar en "hyra" för hästen, men har den i stort sett som sin egen. Det jag hade frågat mig som hästägare är väl mest:
1) Varför vill jag ha en medryttare? Är det för att det är så dyrt att ha häst (då hade jag nog velat ha ersättning) eller är det för att jag har ont om tid (då är kanske inte det ekonomiska lika intressant)?
2) Är det bara medryttaren som kommer rida, eller kommer jag själv/någon annan rida också? Om svaret är att bara medryttaren ska rida hade jag bett hen stå för skoningen, om jag själv hade tänkt rida också kan man ju dela på det?
3) Kommer det tillkomma någon kostnad för att medryttaren rider för mig som inte hade tillkommit om jag hade ridit hästen själv? Exempelvis licens på hästen om du själv inte vill tävla den? Då hade det också hamnat på medryttarens bord.

Jag tycker inte det är fräckt att "kräva" medryttaren på pengar. Varför ska du betala för att någon annan ska nyttja din häst, gratis? Att rida på ridskola är inte gratis, att ha egen häst är inte gratis och att ha en häst på foder är inte gratis (man betalar ju alla omkostnader kring hästen även om man inte betalar en hyra för den eller för att köpa in den), så varför ska man egentligen få rida gratis "bara" för att det kallas medryttare istället för något av ovanstående?

 

[Lovisaleonora]

Och min poäng är att bara för att det finns en marknad betyder det inte att man måste utnyttja det.
...
'
Många unga vill ha häst och drömmer om det. För mig skulle det inte kännas bra att utnyttja det om jag själv har vinning utav det.

Det handlar knappast om att utnyttja. Det är ju mottagaren som drar störst nytta av den unika möjligheten. Trist att du inte har insikt att se det.