Relationen mellan jämviktsläge och tillväxt

[Philosophia]

Makroekonomer, se hit! Jag har en korkad fråga.

Jämviktsläge definieras ju i makroekonomin som det tillstånd då den totala efterfrågan är lika stor som total produktion. Min fundering är hur det hänger ihop med ett antagande om en ständigt ökande tillväxt. Om den totala efterfrågan är lika stor som produktionen, vilka är då incitamenten (eller andra faktorer) att för ökad produktion av varor och tjänster? Borde inte jämviktsläget leda till stagnation?

Jag hittar inte något svar på den frågan. Antar man t.ex. att det finns en ständigt ökad efterfrågan som utbudssidan ständigt anpassar sig till och ökar produktionen motsvarande? Vad grundas i så fall detta antagande på? Eller är det antagande om en ständigt ökande utbudssida som man antar att det istället är konsumenten som anpassar sig till? Eller något annat? Hjälp mig förstå!

 

[Philosophia]

Och varför antas en mer effektiv allokeringspolitik leda till ökad tillväxt (ett permanent skift)? Är det för att det frigörs mer resurser som kan användas för ökad produktion och konsumtion?

 

[Roheryn]

Jag är visserligen inte makroekonom men svarar ändå...

Min tolkning är att man förutsätter en ständigt ökande efterfrågan. Och att den grundar sig på en ständig befolkningstillväxt och ett ökande välstånd.

 

[Gammeln]

Makroekonomer, se hit! Jag har en korkad fråga.

Jämviktsläge definieras ju i makroekonomin som det tillstånd då den totala efterfrågan är lika stor som total produktion. Min fundering är hur det hänger ihop med ett antagande om en ständigt ökande tillväxt. Om den totala efterfrågan är lika stor som produktionen, vilka är då incitamenten (eller andra faktorer) att för ökad produktion av varor och tjänster? Borde inte jämviktsläget leda till stagnation?

Jag hittar inte något svar på den frågan. Antar man t.ex. att det finns en ständigt ökad efterfrågan som utbudssidan ständigt anpassar sig till och ökar produktionen motsvarande? Vad grundas i så fall detta antagande på? Eller är det antagande om en ständigt ökande utbudssida som man antar att det istället är konsumenten som anpassar sig till? Eller något annat? Hjälp mig förstå!

Har du fått en high iq student på halsen

 

[Philosophia]

Har du fått en high iq student på halsen

Nä. Det är jag som har fått för mig att läsa makroekonomi och hakar upp mig redan på sidan tre på antaganden och påståenden som inte förklaras.

 

[tigerflicka]

Som vi fått det förklarat är jämviktsläget med P* och Q* inte något konstant, utan vad marknaden säger just vid en given tidpunkt.
Det är väl egentligen en förenklad modell som visar en marknad i fullständig konkurrens, vilket i princip inte finns.

Läser ni det i makro? Jag tycker mer det är mikroekonomi. I min värld iaf.

 

[Philosophia]

Jag är visserligen inte makroekonom men svarar ändå...

Min tolkning är att man förutsätter en ständigt ökande efterfrågan. Och att den grundar sig på en ständig befolkningstillväxt och ett ökande välstånd.

Justeras inte BNP för befolkningstillväxt?

 

[tigerflicka]

BNP per capita justeras efter antalet invånare.
(eller så förstod jag inte frågan)

 

[Gammeln]

Nä. Det är jag som har fått för mig att läsa makroekonomi och hakar upp mig redan på sidan tre på antaganden och påståenden som inte förklaras.

Om du inte förstår det och det heller inte förklaras så betyder det att du ligger på en nivå som du egentligen inte behärskar. Så det bästa är väl att du kliver ner ett par steg och läser in dig från början. Du vet ju själv att man inte får läsa högre kurser på en gång utan att ha läst baskurserna först

 

[Philosophia]

Om du inte förstår det och det heller inte förklaras så betyder det att du ligger på en nivå som du egentligen inte behärskar. Så det bästa är väl att du kliver ner ett par steg och läser in dig från början. Du vet ju själv att man inte får läsa högre kurser på en gång utan att ha läst baskurserna först

Det här är en grundbok. Alltså, jag kan ju svälja det som står om det behövs. Det är ju inte det.

Jag är fortfarande nyfiken på vilka faktorer som man räknar med. Räknar man inte med befolkningstillväxten, vilket ju låter rimligt, och man räknar bort inflationen (vilket man gör), så återstår (av det som har framkommit här) en ökande välfärd. Men det låter mer som ett mål att sträva efter än ett vettigt grundantagande.

 

[Philosophia]

Det är väl egentligen en förenklad modell som visar en marknad i fullständig konkurrens, vilket i princip inte finns.

Jo, att det är en förenklad modell är jag helt med på. Samhällsekonomin utsätts för ständiga störningar, så någon balans finns inte. Det är ett antagande för att beskriva vad stabilitetspolitiken syftar till (att "återställa" jämviktsläget). Min fråga är alltså om antagandet om ett jämviktsläge i teorin borde leda till ett antagande om stagnation. Nu antar man ju inte det, utan man antar en ständig tillväxt. Min fråga är då vilka antaganden detta grundar sig på.

 

[tigerflicka]

Tillväxten beror ju bla på teknisk utveckling (solow-modellen) och mer produktivt kapital och arbetskraft.

Kan man producera mer effektivt kan priserna sjunka eller lönerna öka. Oavsett leder det till att efterfrågan ökar.

Men som tips, gör det inte för svårt för dig direkt i början med att vilja förstå hur allt hänger ihop. Det ger sig.
Och som vår mikro-föreläsare sa; det är som sällskapsspel. Man har regler att följa även om man inte alltid förstår. Gäller iof för de formler man använder för att räkna ut saker.

 

[Blue]

Makroekonomer, se hit! Jag har en korkad fråga.

Jämviktsläge definieras ju i makroekonomin som det tillstånd då den totala efterfrågan är lika stor som total produktion. Min fundering är hur det hänger ihop med ett antagande om en ständigt ökande tillväxt. Om den totala efterfrågan är lika stor som produktionen, vilka är då incitamenten (eller andra faktorer) att för ökad produktion av varor och tjänster? Borde inte jämviktsläget leda till stagnation?

Jag hittar inte något svar på den frågan. Antar man t.ex. att det finns en ständigt ökad efterfrågan som utbudssidan ständigt anpassar sig till och ökar produktionen motsvarande? Vad grundas i så fall detta antagande på? Eller är det antagande om en ständigt ökande utbudssida som man antar att det istället är konsumenten som anpassar sig till? Eller något annat? Hjälp mig förstå!

Jag vet inte om jag förstår din fråga rätt men svarar utifrån hur jag tolkar den. Efterfrågan i makroekonomiska modeller är vad folk är beredda att lägga sina faktiska resurser på. Incitamentet för tillväxt är att folk vill kunna efterfråga mer.

 

[Philosophia]

Tillväxten beror ju bla på teknisk utveckling (solow-modellen) och mer produktivt kapital och arbetskraft.

Kan man producera mer effektivt kan priserna sjunka eller lönerna öka. Oavsett leder det till att efterfrågan ökar.

Men som tips, gör det inte för svårt för dig direkt i början med att vilja förstå hur allt hänger ihop. Det ger sig.
Och som vår mikro-föreläsare sa; det är som sällskapsspel. Man har regler att följa även om man inte alltid förstår. Gäller iof för de formler man använder för att räkna ut saker.

Tack! Jag har bläddrat mig fram Solow-modellen i boken nu och även till en del endogena tillväxtmodeller, så det har klarnat lite. Lite opedagogiskt upplägg av författarna att lägga in modellerna drygt 150 sidor in i boken.

 

[tigerflicka]

Tack! Jag har bläddrat mig fram Solow-modellen i boken nu och även till en del endogena tillväxtmodeller, så det har klarnat lite. Lite opedagogiskt upplägg av författarna att lägga in modellerna drygt 150 sidor in i boken.

Jag tror att de vill göra det så enkelt som möjligt i början, även om det blir att det hela är lite taget ur sitt sammanhang.
Vi började med fullständig konkurrens och levde i den glada världen och först efter en sisådär 8 veckor fick vi Solow presenterad och efter ytterligare 2-3 veckor gick vi igenom de andra marknadsformerna.