Rekommenderad att avla på eksemhäst

[banni]

Efter att i år ha tagit reda på och läst allt jag hittat om sommareksem så har jag varit helt övertygad om att aldrig betäcka min häst. Eksemen är inget jag vill sprida vidare till fler hästar.

Men så i år, då hästen klarat sig riktigt bra, med mycket behandling och jobb från våran sida, så är hon visad på utställning och har fått bra poäng flera gånger. Hästen presterar även bra och har en stor kapacitet inom många olika områden.
Utställningsdomare och många andra avelskunniga säger åt mig att det är helt fel att inte betäcka henne. Dom tycker jag ska betäcka henne trots eksemen, för det är ju inte säkert att fölet får eksem o.s.v...

Vad tycker ni? Övertyga mig att inte betäcka henne!

 

[Magdalena]

Kan hon tillföra så mycket till aveln att det vore en superförlust om du inte tog föl? Allvarligt tror jag det finns få såna hästar. Och exemet väger tungt för att inte betäcka efter vad jag läst.

 

[banni]

Hon är bra men givetvis inte så bra att inte något annat sto kan tillföra samma sak... :smirk:
Ja det har jag också läst mig till...

 

[mandalaki]

Vad är det för domare? Eksem står ju på defektlistan !

mandalaki

 

[ameo]

JAG skulle aldrig få för mig att avla på ett eksemsto i alla fall.
Har till och med satt satt gränsen att mina hingstar inte tar emot eksemston för betäckning...
De lider så grymt av sin klåda och alla hästägare har varken tid, lust, ork, kunskap eller ekonomi att pedantsköta sina eksemhästar vilket gör att de får lida vidare. Och ett av problemen med eksemhästarna är att det inte visar sig på alla ställen, dvs även en vuxen häst kan utveckla det efter att ha varit symptomfri hos sin uppfödare t.ex. Och du vet ju inte vilken kategori hästköpare som köper just dina avkommor.

Defektlistan gäller ju tyvärr bara hingstar osm ska sättas i avel, dvs DE kasseras automatiskt om det står så i listan. För ston är det tyvärr bara en vägledning... Hade man kunnat kassera ston från stambokföring om de har eksem så hade nog fler följt rekommendationerna...

 

[mandalaki]

Kasseras automatiskt? Ha ! Ser att du är lyckligt obekant med islandshästvärlden...

Hade jag en häst med en defekt som medför kassation enligt listan skulle jag inte avla på den, oavsett om det var hingst eller sto.

mandalaki

 

[Lena_B]

"Nötkreatur, svin, hästar, får och getter, som visat sig nedärva letalanlag, defekter eller andra egenskaper som medför lidande för avkomman eller negativt påverkar avkommans naturliga beteende eller som med stor sannolikhet nedärver sådana anlag, defekter eller egenskaper, får inte användas för reproduktion. En förteckning över sådana letalanlag, defekter och ärftliga egenskaper finns i bilagan till dessa föreskrifter. Förbudet gäller dock även andra ärftliga egenskaper än de i bilagan upptagna om de
medför lidande eller onaturligt beteende hos avkomman.
Nötkreatur, hästar, svin, får och getter får inte heller användas för reproduktion om det visat sig att djuret med stor sannolikhet nedärver disposition för hög frekvens konstaterade sjukdomsfall, förlossningssvårigheter eller dödlighet hos avkomma i samband med födsel."

Defektlistan är uppsatt av djurskyddsskäl och gäller även för djur som inte avelsgodkänns tex kor och ston! Däremot kan jag väl hålla med om att den i praktikan gäller enbart för hingstar...

 

[Lobelia]

Generellt sett, låt bli att betäcka henne.

Förmildrande omständigheter är de som du nämner, en i övrigt fin häst, att om hästen varit eksemfri länge och sedan utvecklat det, om du bor i en knotthåla där de flesta blir mer eller mindre uppätna.

Försvårande omständigheter rent nedärvningsmässigt: om du bor i ett relativt eksemvänligt område, om hästen utvecklat under de första åren i sverige utan att ha haft andra sjukdomar eller skador som kan provosera fram eksemet. Tänk också på att det inte bara är första generationen som riskerar att utveckla eksem utan många led framåt. Är hästen svenskfödd och har eksem är det rant av "kriminellt" att avla på hästen.

Försvårande omständigheter rent djurskyddsmässigt: Hästar som inte klarar av att hållas i stort sätt klådfria, helst utan täcke, när de går uta dygnet runt ger dåliga förutsättningar för fölet oavsett om det får eksem eller inte. För fölis är det ingen bra start på livet att stå uppstallad mer än halva dygnet för att mamma inte tål knott. Man bör också vara försiktig med diverse preparat man smörjer in eller stoppar i sin häst, risken finns att oprövade preparat påverkar fölis genom mjölken eller närkontakt med mamman.

Tänk också igenom vad du skulle göra om du får ett eksemföl, det är inget kul med vuxna hästar som kliar sig och när det gäller föl är det än mer sorgligt. Är du beredd att avliva fölet om det utvecklar eksem risken ligger på pappret grovt uppskattat runt 5-20% (i värsta fall ännu större risk), skulle du kunna förlåta dig själv, då det är helt och hållet du som är ansvarig?

 

[Trassla]

Eftersom t ex Lobelia formulerat de bästa argumenten för att inte betäcka så ska jag inte lägga mig i där:

Du skriver själv att ni fått lägga ned mycket jobb på ert sto för att hålla henne så frisk och symptomfri som möjligt; tänk dig då att hålla två hästar så friska och symptomfria som möjligt. Det ÄR mycket jobb med eksemhästar, det kan man inte komma undan.

Dessutom, vill du behöva ha en lidande häst på ditt samvete?

Så, där kom några rent egoistiska skäl till att inte betäcka henne

 

[shettisronja]

Det beror på graden av eksemet har hon supermycke blir det bara problem med fölet. Så ja tyck int rigtigt att du ska betäck na.

 

[Trassla]

Det spelar väl ingen roll om det är mycket eller lite, det är eksem som eksem!!

 

[Inte_Ung]

Vem skulle ha fölet i så fall?
Att försöka att sälja en avkomma till ett eksemsto kan visa sig omöjligt. Vill du då stå med den hästen själv?
Att lägga ned kanske 40.000:- på att få fram en treåring som ingen vill köpa för att den har en eksem-mamma, det är inte något som jag skulle göra. Är det något som du tycker att du skulle vilja göra?

 

[banni]

Räknas Skåne till Sverige så är hon Svenskfödd Dock bra mycket mer knott här uppe i landet.
Det är ett russ.

Inte_ung: Skulle jag betäcka henne skulle jag ha fölet själv, kastrera om hingst och inte avla på. Tävla med.

Men nu blir det nog ingen betäckning. Jag har varit tveksam och jag är ännu mer tveksam nu. Det finns andra bra hästar att avla på. :smirk:

 

[Lobelia]

Om hästen är född i skåne och i synnerhet den sydvästra delen eller kusttrakterna där det är måligt med knott så skulle jag i det närmaste beteckna det som brottsligt att avla på hästen. Har man en import kan man trösta sig med att den haft god chans att vara eksemfri om den var svenskfödd, här har du en svenskfödd häst med svårskött eksem, och folk rekommenderar dig att betäcka henne . Vad är det för stam på fölet? Jag får nog revidera risken för eksem uppåt, kanske till så mycket som 50 procents risk och det med en garanterat eksemfri hingst. Har hingsten anlag för eksem (även om det inte syn på honom (tänk på att det finns hingstägare som döljer detta) så är det ännu större risk.

 

[banni]

Jag ska inte betäcka henne, men det blir väl ändå lite samma effekt att ta henne från Skåne där det är betydligt mindre knott än det är här, som att importera henne...