Räv-SM

[Lazy Lady]

Det där är rent av vidrigt. Som du säger, hur fan kan man få ihop etik och moral i att ett skadat djur ska ligga och självdö?!

Många tror att jägare enbart är ute för att nöjesdöda allt som rör sej. Men det ligger bra mycket mer bakom i att vara jägare. Sen finns det avarter inom alla kategorier, både bland jägare och icke jägare.

 

[Miao]

Många tror att jägare enbart är ute för att nöjesdöda allt som rör sej. Men det ligger bra mycket mer bakom i att vara jägare. Sen finns det avarter inom alla kategorier, både bland jägare och icke jägare.

I know, min make är jägare .

Och håller med även om avarterna, det finns extremister i bägge läger....

 

[AraSlei]

Så du tycker att det är jämförbart med att tama och invallade får flyttas i sin hage i 10 minuter, och ett vilt rovdjur drivs i upp till 90 minuter?

Jag välkomnar granskningar av sporten från utomstående. Om något så är det lätt att bli hemmablind, och vi ska alltid sträva efter god djurhantering. När det är sagt så har DR redan jobbat med SKK och tagit fram riktlinjer för vallhundsträning och tävling.

Precis som de olika jakthundsklubbarna får sina jaktprov och riktlinjer granskade och godkända av SKK

Jag tror att en vanlig missuppfattning är att ett djur som drivs av hund springer för livet.
Det är inte särskilt ovanligt att t ex rådjur och älgar stannar till för att käka lite under tiden hunden jobbar efter dem. Hundarna driver ju med skall, drevdjuren vet exakt var hunden befinner sig hela tiden.

En räv som blir stressad går i gryt, och där och då är provet slut.

 

[Dentaku]

Jag har inte hängt med i debatten om Räv-SM, jag har inte orkat sätta mig in i den så jag tycker varken bu eller bä i sakfrågan.

Däremot tycker jag att det var rätt vidrigt när jägarkåren för inte så länge sedan först lobbade så hårt att Granngården bröt ett tänkt samarbete med Djurskyddet där de skulle stödja deras katthemsverksamhet, sedan fick även Evidensia att avsluta samarbetet med Djurskyddet. Rena lögner spreds, t ex att Djurskyddet skulle vara helt mot all form av jakt.

Så lite kan jag känna: what goes around, comes around.

 

[AraSlei]

Precis som de olika jakthundsklubbarna får sina jaktprov och riktlinjer granskade och godkända av SKK

Jag tror att en vanlig missuppfattning är att ett djur som drivs av hund springer för livet.
Det är inte särskilt ovanligt att t ex rådjur och älgar stannar till för att käka lite under tiden hunden jobbar efter dem. Hundarna driver ju med skall, drevdjuren vet exakt var hunden befinner sig hela tiden.

En räv som blir stressad går i gryt, och där och då är provet slut.

Exempelvis är det stor skillnad på när vi har lodjur inne på markerna, som ju smyger sig på rådjuren. Det dröjer aldrig mer än någon/några dagar efter att rådjuren börjat stå mitt ute på åkrarna dygnet runt och skälva, till att vi får rapporter om lodjur i området.

Även om vi ibland jagar många dagar på en månad hemma, händer det aldrig att rådjuren står mitt ute på åkrarna, dag som natt.
Det är ju en av anledningarna till att det är så viktigt att drivande hundar faktiskt driver med skall, det är väldigt stressande för viltet att ha något efter sig, som de inte hör om det är 20m eller 200m bort.

 

[Mia_R]

Men jakt på andra djur är okej?

Jag har inga problem med jakt för köttets skull, där man tar reda på djuret och det äts upp. OBS att jag pratar om svenskt vilt, troféjakt är satans påfund.

 

[AraSlei]

Jag har inte hängt med i debatten om Räv-SM, jag har inte orkat sätta mig in i den så jag tycker varken bu eller bä i sakfrågan.

Däremot tycker jag att det var rätt vidrigt när jägarkåren för inte så länge sedan först lobbade så hårt att Granngården bröt ett tänkt samarbete med Djurskyddet där de skulle stödja deras katthemsverksamhet, sedan fick även Evidensia att avsluta samarbetet med Djurskyddet. Rena lögner spreds, t ex att Djurskyddet skulle vara helt mot all form av jakt.

Så lite kan jag känna: what goes around, comes around.

Fast där måste det väl ändå vara Granngårdens och Evidensias uppgift att stå upp för att de anser att Djurskyddet inte är några jaktmotståndare i så fall?
Man måste naturligtvis få ifrågasätta varför företag som t ex Granngården väljer att ingå ett samarbete med en organisation som så tydligt tar avstånd mot 95% av den jakt som bedrivs i dagsläget.
Precis som att Djurens rätt givetvis får ifrågasätta Agria varför de väljer att sponsra Räv-SM.

Båda de här fallen visar väl egentligen bara att om företag/organisationer ska stödja saker så behöver det vara ett medvetet och påläst beslut, och att de har på fötterna om varför de valt att sponsra just det här evenemanget/företaget/organisationen.
Jag ser det som självklart att alla får ifrågasätta samarbeten, det som skrämmer mig i fallet med Agria är att de enkelt vänder kappan efter vinden.
Det ger inte mig så stor tillit till Agria som försäkringsbolag.

 

[Dentaku]

Fast där måste det väl ändå vara Granngårdens och Evidensias uppgift att stå upp för att de anser att Djurskyddet inte är några jaktmotståndare i så fall?
Man måste naturligtvis få ifrågasätta varför företag som t ex Granngården väljer att ingå ett samarbete med en organisation som så tydligt tar avstånd mot 95% av den jakt som bedrivs i dagsläget.
Precis som att Djurens rätt givetvis får ifrågasätta Agria varför de väljer att sponsra Räv-SM.

Båda de här fallen visar väl egentligen bara att om företag/organisationer ska stödja saker så behöver det vara ett medvetet och påläst beslut, och att de har på fötterna om varför de valt att sponsra just det här evenemanget/företaget/organisationen.
Jag ser det som självklart att alla får ifrågasätta samarbeten, det som skrämmer mig i fallet med Agria är att de enkelt vänder kappan efter vinden.
Det ger inte mig så stor tillit till Agria som försäkringsbolag.

Fast vad är det som skiljer Agrias beteende från Granngårdens och Evidensia? Även dessa företag vände ju kappan efter vinden i stället för att förklara att deras samarbete med Djurskyddet endast gällde katter. De hade inte ens behövt gå in på felaktigheterna om vad Djurskyddet anser om jakt.

Du får gärna ge någon källa till att Djurskyddet tydligt tar avstånd till 95% av den jakt som bedrivs. De jaktformer de tydligt tar avstånd mot är licensjakt på varg, fälljakt på lodjur, all jakt med fälla där djur fångas levande, grytjakt och kuljakt på vattenlevande däggdjur när dessa befinner sig i vatten.

 

[Dentaku]

Jag kanske bör tillägga att jag absolut inte delar Djurskyddets åsikt i alla sakfrågor. Men för mig känns det väldigt märkligt om man är ok med att deras sponsring upphörde men tycker att det här fallet är något helt annorlunda.

 

[AraSlei]

Fast vad är det som skiljer Agrias beteende från Granngårdens och Evidensia? Även dessa företag vände ju kappan efter vinden i stället för att förklara att deras samarbete med Djurskyddet endast gällde katter. De hade inte ens behövt gå in på felaktigheterna om vad Djurskyddet anser om jakt.

Du får gärna ge någon källa till att Djurskyddet tydligt tar avstånd till 95% av den jakt som bedrivs. De jaktformer de tydligt tar avstånd mot är licensjakt på varg, fälljakt på lodjur, all jakt med fälla där djur fångas levande, grytjakt och kuljakt på vattenlevande däggdjur när dessa befinner sig i vatten.

Beteendet som sådant skiljer sig inte, men antalet personer i "beroendeställning" (i brist på annat ord) till Agria är rätt många fler än till Granngården och Evidensia. Har man nyligen förlängt sin försäkring är det ju inte så enkelt att byta, t ex.

De är ju t ex, utöver de jaktformer du nämner, emot löshundsjakt - vilket är den överlägset vanligaste jaktformen på alla klöv- och hårvilt. Det står i principprogrammet på deras hemsida.

 

[Dentaku]

Beteendet som sådant skiljer sig inte, men antalet personer i "beroendeställning" (i brist på annat ord) till Agria är rätt många fler än till Granngården och Evidensia. Har man nyligen förlängt sin försäkring är det ju inte så enkelt att byta, t ex.

De är ju t ex emot löshundsjakt, vilket är den överlägset vanligaste jaktformen. Det står i principprogrammet på deras hemsida.

Det principprogrammet släpptes i november 2016(vilket var anledningen till att jag inte kände till det). När debaklet med Granngården och Evidensia skedde fanns bara de jaktformer jag nämnde listade i deras principprogram, plus att man några år tidigare velat ha konsekvensutredning om löshundsjakten men inte fått detta. Det viktigaste är dock som sagt att stödet från både Granngården och Evidensia inte skulle gå till Djurskyddets verksamhet i största allmänhet utan direkt till katthemmen respektive en kampanj för att höja katters status bl a genom att id-märka dem.

Jag skulle säga att en person med ett akut skadat djur under jourtid befinner sig i minst lika stor beroendeställning till Evidensia, om det är den klinik som finns att tillgå, till någon som har sin hund försäkrad i Agria.

 

[AraSlei]

Det principprogrammet släpptes i november 2016(vilket var anledningen till att jag inte kände till det). När debaklet med Granngården och Evidensia skedde fanns bara de jaktformer jag nämnde listade i deras principprogram, plus att man några år tidigare velat ha konsekvensutredning om löshundsjakten men inte fått detta. Det viktigaste är dock som sagt att stödet från både Granngården och Evidensia inte skulle gå till Djurskyddets verksamhet i största allmänhet utan direkt till katthemmen respektive en kampanj för att höja katters status bl a genom att id-märka dem.

Jag skulle säga att en person med ett akut skadat djur under jourtid befinner sig i minst lika stor beroendeställning till Evidensia, om det är den klinik som finns att tillgå, till någon som har sin hund försäkrad i Agria.

Ja, men då lär ju åsikterna ha funnits inom Djurskyddet redan tidigare. Att de sedan valt att aktivt ta avstånd från löshundsjakten sedan november är väl mer av ett tydliggörande av de åsikter som finns inom organisationen, än någon ny åsikt? Eller är det något de gillat tidigare men som de inte gillar längre?

Ja, jag tycker det är skittrist att det blev konsekvensen av det hela. Men jag tycker ändå inte att det är särskilt märkligt att en del jägare ifrågasatte samarbetet med Djurskyddet.
Lika lite som jag tycker att det är märkligt att Djurens Rätt ifrågasatte Agrias beslut att sponsra Räv-SM.
Däremot tycker jag det är sjukt märkligt att Evidensia och Granngården inte bara sa "Vi samarbetar enbart rörande katthem och kastreringar, detta handlar inte om jakt över huvud taget. Punkt."

Jo, ska man dra det till sin ytterlighet är det naturligtvis så. Har man en hund som bara kan äta ett enda foder och tillverkaren av detta är Granngården, står man naturligtvis också i beroendeställning till dem.

Jag vågar nog ändå påstå att antalet människor som har sina husdjur försäkrade i Agria är aningens fler än de som har ett akut skadat djur under jourtid och enbart har Evidensia att välja mellan, samt de som har hundar som enbart kan äta foder från Granngården....

 

[Dentaku]

Ja, men då lär ju åsikterna ha funnits inom Djurskyddet redan tidigare. Att de sedan valt att aktivt ta avstånd från löshundsjakten sedan november är väl mer av ett tydliggörande av de åsikter som finns inom organisationen, än någon ny åsikt? Eller är det något de gillat tidigare men som de inte gillar längre?

Ja, jag tycker det är skittrist att det blev konsekvensen av det hela. Men jag tycker ändå inte att det är särskilt märkligt att en del jägare ifrågasatte samarbetet med Djurskyddet.
Lika lite som jag tycker att det är märkligt att Djurens Rätt ifrågasatte Agrias beslut att sponsra Räv-SM.
Däremot tycker jag det är sjukt märkligt att Evidensia och Granngården inte bara sa "Vi samarbetar enbart rörande katthem och kastreringar, detta handlar inte om jakt över huvud taget. Punkt."

Jo, ska man dra det till sin ytterlighet är det naturligtvis så. Har man en hund som bara kan äta ett enda foder och tillverkaren av detta är Granngården, står man naturligtvis också i beroendeställning till dem.

Jag vågar nog ändå påstå att antalet människor som har sina husdjur försäkrade i Agria är aningens fler än de som har ett akut skadat djur under jourtid och enbart har Evidensia att välja mellan, samt de som har hundar som enbart kan äta foder från Granngården....

Djurskyddet har säkert aldrig gillat löshundsjakten eftersom de ville konsekvensutreda den men det här är det första jag hör om att de helt vill förbjuda den. Jag läste genom allt som stod noggrant innan jag blev medlem(har dock inte förnyat mitt medlemskap och lär inte göra det heller) och jag hade definitivt reagerat på något sådant.

Åtminstone Granngården gick på en gång ut med att samarbetet bara gällde katthem men hatstormen och hot om bojkott fortsatte ändå tills de stoppade samarbetet.

Det är absolut fler som har sina djur försäkrade i Agria än som står med akut skadade djur under jourtid, men om mitt val står mellan att byta försäkring på mina djur och att helt bojkotta närmaste jouröppna djursjukhus så skulle jag faktiskt välja det förra. Och då har jag bara 20 mil till nästa djursjukhus, skillnaden är nog ännu större för väldigt många andra.

 

[vallhund]

Och det finns vissa som tycker det är osmakligt att valla får med och jag skulle inte vara förvånad om de ger sig på era prov nästa gång.
Ni har väl också vallning SM?

Så oväntat jämförelse, NOT.
Det är tyvärr ofta så att man inte ser skillnad mellan djurhantering av tamdjur o jakt på vilda djur.

 

[AraSlei]

Djurskyddet har säkert aldrig gillat löshundsjakten eftersom de ville konsekvensutreda den men det här är det första jag hör om att de helt vill förbjuda den. Jag läste genom allt som stod noggrant innan jag blev medlem(har dock inte förnyat mitt medlemskap och lär inte göra det heller) och jag hade definitivt reagerat på något sådant.

Åtminstone Granngården gick på en gång ut med att samarbetet bara gällde katthem men hatstormen och hot om bojkott fortsatte ändå tills de stoppade samarbetet.

Det är absolut fler som har sina djur försäkrade i Agria än som står med akut skadade djur under jourtid, men om mitt val står mellan att byta försäkring på mina djur och att helt bojkotta närmaste jouröppna djursjukhus så skulle jag faktiskt välja det förra. Och då har jag bara 20 mil till nästa djursjukhus, skillnaden är nog ännu större för väldigt många andra.

Ja, att konsekvensen av det är hemsk tycker vi ju båda.
Jag tycker nog ändå att det är upp till Granngården och Evidensia att stå för sina val av sponsring, precis som det är upp till Agria att stå för sina val av sponsring.
Att det ena får en värre konsekvens än det andra är ju solklart i detta fallet, och i mina ögon ytterligare en anledning till att inte vika sig om de som diskuterar gör det på grunder som dessutom inte är sanna.

Ja, givetvis! Det är ju inte ens säkert att du kan lämna ditt försäkringsbolag dock, ditt djur kanske är för gammalt eller har för många reservationer för att kunna försäkras helt i ett annat bolag.
Om det gällde livet på mina djur skulle jag inte vara så principfast att jag bytte försäkringsbolag eller valde att hellre låta mitt djur dö eller lida i stället för att åka till ett specifikt djursjukhus.

T ex har jag inte bytt från Agria på Otis eftersom han har mängder med reservationer, de andra två har jag dock i Folksam.
Jag har inte känt mig bekväm med Agria sedan innan, och bytte Ladda samtidigt som jag försäkrade Floyd i höstas. Jag tycker att de är lite kappvändare i för många frågor för att jag ska trivas som kund. Likadant åker jag inte till djursjukhuset i Jönköping om jag inte verkligen måste, men är det mitt i natten är det det enda alternativet som finns inom rimliga avstånd, och då åker jag naturligtvis dit ändå.

 

[Dentaku]

Ja, att konsekvensen av det är hemsk tycker vi ju båda.
Jag tycker nog ändå att det är upp till Granngården och Evidensia att stå för sina val av sponsring, precis som det är upp till Agria att stå för sina val av sponsring.
Att det ena får en värre konsekvens än det andra är ju solklart i detta fallet, och i mina ögon ytterligare en anledning till att inte vika sig om de som diskuterar gör det på grunder som dessutom inte är sanna.

Jag tror att vi är rätt överens, jag ogillar överlag när sponsorer viker sig för den här typen av påtryckningar. Man vet väl i rimlighetens namn vilka man har ett samarbete med, vad de står för och vilken typ av verksamhet man stöttar. Kan man inte stå för det borde man inte gått in i samarbetet till att börja med.

 

[skogaliten]

Att det förkommer hot mot dem som startar prov och företag som sponsrar tycker jag är hemskt.

Men det som ändå är absolut jävligast när det gäller hot mot jägare är när aktivister (eller vilka nötter det nu är) går på eftersöksekipage, vem ska ta hand om trafikskadat vilt har dom tänkt sej? Hur kan dom få ihop det med etik och moral att låta trafikskadat vilt ligga och sprattla ihjäl sej i skogen?
Ingen jägare går ut för sitt höga nöjes skull mitt i natten för att avliva djur som ligger svårt skadat. Det är en tjänst ekipaget utför till samhället och polisen som inte har resurser att göra det. Vem som helst varken klarar eller vill avliva ett djur och då är det tur att jägarna tar rätt på det.

Jag försvarar absolut inte hot mot, eller skadegörelse mot eftersöksekipage, jag har heller inget emot jakt, ekker ens mot viltvård men...

Det skulle behövas färre eftersök överhuvudtaget, om det var mindre viltstammar av klövvilt.

På vissa håll finns (lokalt) extremt uppblåsta stammar av i synnerhet vildsvin och dovhjort.

Anledningen till att stammar av vissa klövvilt är extremt stora lokalt, är i grunden "avarter på jakt", i synnerhet avarten utfodring (till skillnad mot stödfodring vid svår vinter, eller klokt anordnad åteljakt med spridare), för att ha en stor stam, avsedd för för att kunna sälja jakt för dyra pengar, där man i stort sett garanterar att vilt kommer inom skotthåll.

Viltvård är för alldeles för många synonymt med att maximera det "intressanta" viltet, inte med att ha "lagom mycket" vilt.

Lagom mycket vilt är stammar när det finns viltstammar där det finns ett måttligt överskott så att man kan jaga (men långt ifrån hitta något varje gång) , men som är så små, så att antalet viltolyckor ligger på en låg nivå, och så att varken jord. eller skogsbruk tar annat än marginell skada.

2016 års kostnad i vårt jordbruk för stora dovvilt och vildsvinstammar, har jag räknat upp till 25.000 kronor. Skogen har klarat sig hyggligt, eftersom vi inte råkar ha några nyplanterade ytor, har en hel del lövskog och blandskog, och låter älgbetade ungtallar stå kvar.

Kalkylen ser ut så här:
15.000 kronor i rena skördeförluster (avbetade vallar av i synnerhet dovhjort, mest av andraskörden)
7.000 kronor för omläggning en vall i förtid (2 år istället för 5 år) p.g.a. grisbök.
3.000 kronor för att köra gräsharv och manuellt vända tillbaka torvor efter grisbök.

 

[Gnist]

Det som hänt och i viss mån en del inlägg i tråden visar ju på hur lite folk vet om jakt och jaktprov och hur de i och med det agerar utifrån ren och skär okunnighet.

 

[Sphynxes]

Äh, de kan gott dra sig ur aktiv sponsring av Räv-SM och enligt mig personligen, alla andra "kontroversiella" arrangemang som kan vara extra anstötliga och upprörande för någon av deras kundgrupper. Försäkringsbolag bör ägna sig åt försäkringsfrågor, och i de fall de går in och sponsrar enskilda arrangemang borde de vara mycket restriktiva med vilka event de väljer att sammankopplas med; det känns mest respektfullt mot sina kunder att som företag hålla sig neutrala i laddade frågor - i den mån det nu går.

I slutändan är det trots allt Agrias kunder som betalar för vad Agria sponsrar. Då blir det jävligt fult att låta kunderna betala för arrangemang som helt strider emot deras starka etiska övertygelser. Min personliga åsikt är att företaget Agria borde hålla samarbetet med olika klubbar och kundgrupper mer generellt och på så sätt minska risken att stöta sig med den ena eller den andra kundgruppen. Att hålla sig inom sitt uttalade verksamhetsområde är ett jävligt smidigt sätt för ett företag att undvika att det blir såhär som det blivit nu.

Om vi nu vänder lite på saken. Många av Agrias kunder har ett djurrättsintresse och är aktiva i djurrättsorganisationer. Tänk vilket liv det hade blivit om Agria gick in och sponsrade något event som en djurrättsorganisation arrangerade! Whoa, vilken folkstorm det hade blivit! Det är faktiskt lite samma sak att sponsra en tävling i jakt, fast tvärtom då. Det är helt enkelt opassande!

Vad gäller arbetshundars bruksegenskaper är väl det en fråga för SKK och rasklubb, inte ett försäkringsbolag.

Är kluven i sakfrågan om jakt och Räv-SM. Men inte det minsta kluven vad jag anser om Agrias agerande.

 

[YlvaG]

Äh, de kan gott dra sig ur aktiv sponsring av Räv-SM och enligt mig personligen, alla andra "kontroversiella" arrangemang som kan vara extra anstötliga och upprörande för någon av deras kundgrupper. Försäkringsbolag bör ägna sig åt försäkringsfrågor, och i de fall de går in och sponsrar enskilda arrangemang borde de vara mycket restriktiva med vilka event de väljer att sammankopplas med; det känns mest respektfullt mot sina kunder att som företag hålla sig neutrala i laddade frågor - i den mån det nu går.

I slutändan är det trots allt Agrias kunder som betalar för vad Agria sponsrar. Då blir det jävligt fult att låta kunderna betala för arrangemang som helt strider emot deras starka etiska övertygelser. Min personliga åsikt är att företaget Agria borde hålla samarbetet med olika klubbar och kundgrupper mer generellt och på så sätt minska risken att stöta sig med den ena eller den andra kundgruppen. Att hålla sig inom sitt uttalade verksamhetsområde är ett jävligt smidigt sätt för ett företag att undvika att det blir såhär som det blivit nu.

Om vi nu vänder lite på saken. Många av Agrias kunder har ett djurrättsintresse och är aktiva i djurrättsorganisationer. Tänk vilket liv det hade blivit om Agria gick in och sponsrade något event som en djurrättsorganisation arrangerade! Whoa, vilken folkstorm det hade blivit! Det är faktiskt lite samma sak att sponsra en tävling i jakt, fast tvärtom då. Det är helt enkelt opassande!

Vad gäller arbetshundars bruksegenskaper är väl det en fråga för SKK och rasklubb, inte ett försäkringsbolag.

Är kluven i sakfrågan om jakt och Räv-SM. Men inte det minsta kluven vad jag anser om Agrias agerande.

Nu var det väl inte eventet i sig dom sponsrade utan arrangerande klubb?