Preskriptionstid och delgivning - logiken?

[Hajfisk]

Jag råkade zappa förbi Efterlyst (ja jag är stofil och ser fortfarande på vanlig tv istället för streamingtjänster ) när de pratade om Dermot Clemenger och att han håller sig undan delgivningen för att brotten då snart blir preskriberade, medan om han delges åtalet så gäller det i flera år till.

Jag kan absolut ingenting om detta så kan missa något uppenbart men finns det någon logik bakom att det är såhär? Min lekmannatanke är ju att det borde vara tvärtom, om det inte går att få tag på personen, oavsett anledning till det, borde tiden snarare förlängas pga det. Kan någon förklara?

 

[Lillgrådis]

Preskriptionsreglerna är inte i första hand gjorda med tanken att folk ska lyckas hålla sig undan delgivning. Det finns system och lösningar som gör att - för det mesta - så blir även motvilliga/ovilliga mottagare delgivna på något sätt; stämningsmän etc.

Grunden i preskriptionsreglerna är däremot att poängen med att straffa en gärning ofta blir mindre ju längre tiden går. Och att det finns så gott om färska gärningar så vi kan inte choka systemet med att tvingas jobba med brott som kanske anmäls först efter flera år. Utredningen blir ofta sämre och svårare med tiden, och till tveksam nytta om straffet ändå blir väldigt milt.

Håller någon sig undan efter att ha åtalats så är det däremot en starkare prognos för att det blir en fällande dom, och då får man tåla att preskription dröjer längre.

 

[Hajfisk]

Preskriptionsreglerna är inte i första hand gjorda med tanken att folk ska lyckas hålla sig undan delgivning. Det finns system och lösningar som gör att - för det mesta - så blir även motvilliga/ovilliga mottagare delgivna på något sätt; stämningsmän etc.

Grunden i preskriptionsreglerna är däremot att poängen med att straffa en gärning ofta blir mindre ju längre tiden går. Och att det finns så gott om färska gärningar så vi kan inte choka systemet med att tvingas jobba med brott som kanske anmäls först efter flera år. Utredningen blir ofta sämre och svårare med tiden, och till tveksam nytta om straffet ändå blir väldigt milt.

Håller någon sig undan efter att ha åtalats så är det däremot en starkare prognos för att det blir en fällande dom, och då får man tåla att preskription dröjer längre.

Tack! Jag förstår såklart att reglerna inte är till för att man ska kunna hålla sig undan, men det känns ologiskt att om man håller sig undan slipper man också undan. Men fattar det du skriver om poängen i att straffa minskar med tiden som gått osv och att det såklart också är en fråga om resurser. Men ändå svårt att inte bli provocerad att någon medvetet kan hålla sig borta ett tag och sedan slippa konsekvenser för olagliga handlingar.