Populära hästen ska avlivas: ”Obegripligt”

Den folkkäre miljonhästen Sanity ska avlivas.
Nu rasar den tidigare delägaren, TV4-profilen Åsa Elmroth, över beslutet.
– Jag tycker det är obegripligt, säger hon.
– Jag har förståelse för att han är älskad av många men jag ber om att få vara i fred i en tuff tid, säger den nuvarande ägaren till Trav365.

 

[Sel]

Nej, det får dom inte. Klart att dom kan säga att det inte finns någonting mera att göra men sen är det upp till ägaren om vad den vill göra. Otroligt frustrerande enligt min vän då dom inte får påverka ägare åt något håll, dom får inte komma med personliga åsikter om hur dom tycker ägaren bör göra.

Nu har jag varit ut en sväng med hunden och andats. Det låter fortfarande helt absurt - så om man frågar en veterinär vad man borde göra får de inte svara?
Jag är i så fall glad att liknande riktlinjer inte finns här i UK.
Oavsett står det i asrtikeln "i samrådan med veterinär" precis som du sa, inte "veterinären sa att...", så jag antar att när man lyft frågan har vetten fått säga sitt.

Herregud, det här låter helt verklighetsfrånvänt... vem ska man vända sig till om man inte kan fråga sin veterinär?

 

[Ullmerkott]

Givetvis får en veterinär rekommendera avlivning, precis som att hen får (och ska) rekommendera den behandling hen anser mest lämplig i övriga fall. Däremot kan en veterinär inte tvinga en ägare till avlivning, då behövs myndighetsbeslut. Bland de veterinärer jag känner är det en rätt frekvent förekommande arbetsuppgift att övertyga ägare om att deras djur behöver få somna.

 

[Sel]

Givetvis får en veterinär rekommendera avlivning, precis som att hen får (och ska) rekommendera den behandling hen anser mest lämplig i övriga fall. Däremot kan en veterinär inte tvinga en ägare till avlivning, då behövs myndighetsbeslut. Bland de veterinärer jag känner är det en rätt frekvent förekommande arbetsuppgift att övertyga ägare om att deras djur behöver få somna.

Men tack! Jag förlorade nästan hoppet.

 

[Shaggy]

Jag går på det som står i artikeln.. vad jag förstod det som så tar dom bort hästen pga att hans äldre hagkompis ska tas bort. Inte pga att han är dålig. Och en veterinär får aldrig ge rådet att ta bort en häst, dom kan stötta ägaren i dens beslut dock.

En sådan här galen uppgift kräver helt klart en bra källa för att kunna anses vara det minsta lilla trovärdig.

 

[Pigan8151]

Den folkkäre miljonhästen Sanity ska avlivas.
Nu rasar den tidigare delägaren, TV4-profilen Åsa Elmroth, över beslutet.
– Jag tycker det är obegripligt, säger hon.
– Jag har förståelse för att han är älskad av många men jag ber om att få vara i fred i en tuff tid, säger den nuvarande ägaren till Trav365.

Det här är sjukt!!! Min mor är fortfarande delägare och har aldrig sålt honom! Hon godkänner inte en avling

 

[Sel]

Det här är sjukt!!! Min mor är fortfarande delägare och har aldrig sålt honom! Hon godkänner inte en avling

Hon och 133 andra?

 

[Lobelia]

Nej, det får dom inte. Klart att dom kan säga att det inte finns någonting mera att göra men sen är det upp till ägaren om vad den vill göra. Otroligt frustrerande enligt min vän då dom inte får påverka ägare åt något håll, dom får inte komma med personliga åsikter om hur dom tycker ägaren bör göra.

Är det inte så att de inte får ge ombedda åsikter? Det vore vansinigt att hindra veterinärer från att svara och ge råd om de blir tillfrågade. En häst på 19 år har ofta lite skavanker även om det inte är att hästen är direkt sjuk.

 

[Dentaku]

Givetvis får en veterinär rekommendera avlivning, precis som att hen får (och ska) rekommendera den behandling hen anser mest lämplig i övriga fall. Däremot kan en veterinär inte tvinga en ägare till avlivning, då behövs myndighetsbeslut. Bland de veterinärer jag känner är det en rätt frekvent förekommande arbetsuppgift att övertyga ägare om att deras djur behöver få somna.

Precis.

Och det där "ska" är viktigt. Veterinärer har faktiskt en skyldighet att överväga och informera om avlivning som alternativ där hen anser att det är lämpligt sett ur djurskyddshänsyn. Och om ägaren vägrar gå med på avlivning trots att djuret faktiskt lider har veterinären anmälningsplikt till länsstyrelsen.

 

[Ullmerkott]

Precis.

Och det där "ska" är viktigt. Veterinärer har faktiskt en skyldighet att överväga och informera om avlivning som alternativ där hen anser att det är lämpligt sett ur djurskyddshänsyn. Och om ägaren vägrar gå med på avlivning trots att djuret faktiskt lider har veterinären anmälningsplikt till länsstyrelsen.

Ja, exakt. Avlivning är ju rent krasst en behandling som är både enkel, billig och väldigt effektivt tar bort lidandet på alla slags åkommor. Alltså tas det upp (mer eller mindre inlindat) som alternativ i typ alla fall där botande behandling inte finns/är dyrt/besvärligt. Sen finns det ju en rätt stor gråzon gällande hur mycket utredning och behandling det är rimligt att hålla på med innan man sätter stopp, och där är det såklart upp till djurägaren att avgöra hur mycket hen vill göra.

 

[_Viva_]

En annan sak att ha i atanke ar att om en veterinar har rekommenderat avlivning, och man som agare inte foljer deras rekommendation, kan det handa att ens forsakringsbolag inte betalar ut ersattning for fortsatta veterinarkostnader. Forsakringsvillkor stipulerar oftast att man agerar pa veterinara rekommendationer.