Planlagt område vid jordbruksmark - ersättning?

[moiran]

Följande dom gick att läsa i en annan tråd, och har fått mig att fundera lite...

"Hästägaren fick sätts sitt staket 20 m från den angränsande villatomten. 20 meter skyddsavstånd mellan häst och planlagt område!
En av villaägarna vill förbjuda både hästar och elstaket, övriga vill att hästarna ska beta gräs och ogräs på fältet intill tomterna. Miljödomstolen fastställer att tjugo meter är ett lämpligt skyddsavstånd till fastighetsgräns och påpekar att individuella överenskommelser om kortare avstånd kan träffas.
Den klagande bor i en villa i samhällets utkant. Villaområdet gränsar till en jordbruksfastighet och klaganden har uppgett att han anser sig lurad eftersom det inte hölls några hästar på fältet när han flyttade in. Han hävdar att hästarna äter upp växterna i hans trädgård och lämnar sin avföring vid hans tomtgräns. Hans barn riskerar även att skadas av elstaketet.

Ägaren till lantbruksfastigheten har invänt att det är fråga om gammal betesmark i traditionell landsbygd. Han har även påpekat att staketet är satt 2,4 meter in på den egna fastigheten och att den klagande villaägaren utökat sin tomt på hans bekostnad och dessutom planterat för hästar mycket giftiga växter där.

Miljönämnden, som noterade att det aktuella elstängslet inte satt i fastighetsgränsen utan cirka 2,5 meter in, ansåg inte att hästhållningen var ett problem och lämnade villaägarens klagan utan åtgärd. Länsstyrelsen ansåg dock att 20 meters skyddsavstånd var påkallat.

Ägaren till lantbruksfastigheten överklagade till miljödomstolen som dock delar länsstyrelsen bedömning att 20 meters skyddsavstånd är befogat. Med hänsyn till nämnda skyddsavstånd finns ingen anledning att reglera vilken typ av stängsel som ska användas. Villaägarens påstående om sonens incidenter med eltråden föranleder ingen annan bedömning.

Miljödomstolen upplyser även om att om någon av de boende närmast den aktuella hästhagen anser att det inte ska vara något skyddsavstånd så finns det inget hinder mot att en särskild överenskommelse träffas mellan enskilda fastighetsägare och ägaren av hästhagen i det avseendet."
Växjö tingsrätt, Miljödomstolen
M 2285-09
2009-12-01"

Om man, som här, blir ålagd att avsätta en betydande bit av sin mark i skyddsavstånd till planlagt område, vilket innebär att man inte kan bruka marken på bästa sätt (eller ens över huvud taget, kanske), har man då någon som helst rätt till ersättning för detta?

Om vi säger, som här, en 20m lång remsa över låt säga 10 villatomter a 40m bredd så har vi ju en area på 0,8ha betesmark som inte går använda (om man inte får ok med länsstyrelsen att plantera igen betesmarken med skog - förutsatt att man har möjlighet och intresse för detta). Det är en ganska betydande bit mark för en mindre gård, exempelvis de som ofta säljs som hästgård. Och varifrån skulle i så fall en sådan ersättning utgå?

Hu.

 

[Tacitus]

Sv: Planlagt område vid jordbruksmark - ersättning?

Det är en intressant frågeställning, i synnerhet om marken inte går att odla vanliga jordbruksgrödor (snabbväxande hampa ) på utan man är hänvisad till att använda den antingen som bete eller som skog.

Räknar man med att man riskerar att inte få några EU-bidrag till följd av att marken inte hålls i hävd + ökade foderkostnader så blir det ju en nätt summa varje år som förloras.

Så... om man puttar lite kanske någon kan komma med ett bra svar ?

 

[skuggi]

Sv: Planlagt område vid jordbruksmark - ersättning?

Har inget svar men är nyfiken om någon annan har det

 

[Strajder]

Sv: Planlagt område vid jordbruksmark - ersättning?

Jag anser normalt inte att man ska "hämnas" på grannar men vill man att inte grannen ska störas av hästarna så planterar man energiskog (salix, poppel eller hybridasp) på markremsan. Då kan man kvittera ut gårdsstöd, behöver inte skörda speciellt ofta och kan kanske också få investeringsbidrag från Länsstyrelsen!

 

[lundsbo]

Sv: Planlagt område vid jordbruksmark - ersättning?

Och man slipper se grannarna