Överamtitiös, lat eller på hugget?

[Tösabiten]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Mitt sto är precis som ni beskriver. Har en tendens att förekomma mig i precis allt ibland. Jag är dock ganska övertygad om att det i alla fal i hennes fall handlar om ambition och viljan att vara mig till lags. Hon älskar att göra rätt och blir så stolt när hon får beröm, hela henns kroppsspråk ändras och det blir en helt annan harmoni.

Med henna kan jag inte alls träna mycket programridning, framförallt inte delar där avsaktingar sker. Kommer hon till ett ställe där vi brukar träna avsaktning eller halt och jag inte driver henne förbi (svårt att göra det på tävling när det kanske just ska vara en halt där), ja då vet hon det å så blir det tvärnit. "Jag kan" Precis som Sipuli kan jag har rejäla problem med enkla byten eftersom damen först vet att man ska sakta av (tvärnit) och sedan snart fatta galopp igen (skynda skynda).

Även om det blir en massa extrajobb för att få allting mjukt och fint så kan jag faktiskt inte låta bli att skratta åt henne. För att komma runt problemet så har jag själv i första hand fått träna mycket på att bli mjukare och försiktigare i mina hjälper. Hon är väldigt känslig när hon jobbar rätt och reagerar gärna för mycket, just för att hon så gärna vill göra rätt. Å sen som sagt, inte träna samma sak på samma ställe var gång utan jag måste variera det.

 

[axel]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Ston är smarta
Min hade lärt sig efter 3 tävlingar att man ska göra halt på medellinjen.
Det hade dock gått 8 mån. sen den sista o tränar aldrig på det.
Dröm om min förvåning när hon - AHA! här?
Nehe men häär då. Det blev en ganska tveksam uppridning

sen bytte hon volt o galopp i början- när vi höll på med det.

 

[flashlight]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Är det bara jag som är dålig på att rida tempov. i trav?

måste verkligen tänka på det.
I galopp sitter det i ngn hjärnhalva.

NÄ! Verkligen inte bara du, jag måste påminna mej hela tiden

Känner också igen att inte vilja vänta, och det är där jag brukar klaga på att jag tappar

 

[mimus]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Jag är tvärt om.. duktig (allting är relativt...) i trav, men vääldigt dålig i galoppen.

Än en gång lika.

Men jag vet varför, trav är min hästs bästa gångart. Lättare att arbeta i.

Galoppen är spänd och svår, det är faktiskt inte förräns nu sista året som jag har börjat kunna arbeta honom i galoppen.

 

[Totola]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Funderar lite i banorna när det gäller min egen pålle. Han är ibland dålig på att vänta in min signal, eller så är det så att jag ger signaler som jag inte vet om (kan ju lixom vara så..) Han kan lätt stressa upp sig och tränar jag fattningar tex så ibland förekommer han mig, ibland är han "på" och bara väntar ivrigt på min signal.. (då är han värd mycket ) Vissa gånger måste jag göra annat för han stressar upp sig - vi brister i kommunikation.

Tror det handlar mycket om mental avslappning. Hästarna kan vara mentalt avslappnade utan att gå och sova utan ändå vara med. Är en häst lösgjord och eftergiven både mentalt och fysiskt upplever jag sällan eller aldrig det där fenomenet MEN det beror nog en hel del på hur vi som ryttare rider dessa hästar, om man rider på ett sätt så att hästen måste gissa sig till vad som ska hända och hästen tror att det är lite dens ansvar att se till att det händer något då blir det nog lätt så på vissa hästar. Andra kanske triggas av helt andra saker...

DÄRFÖR är jag intresserad hur ni ser på hästar som är tex överambitiösa, hur visar det sig?

En häst som är överambitiös gör det man vill, när man vill, men den ger ofta lite mer än vad man bad om. Jag upplever ibland hästar som är känsliga för sitsen som överambitiösa när de i själva verket bara lyssnar väldigt bra
Din häst kan vara överambitiös också, men just det där när den förekommer ryttaren är gränsfall, mycket framåtbjudning och lite stress skulle jag kalla det.

När hästen förekommer ryttaren - kan man kalla den lat? - komma undan jobb genom att förekomma? Hur märker ni om det är ren "lathet" eller okoncentration av hästen

Hur ser ni på det? När är det olydnad, eller arbetsiver, eller lathet?

Det beror lite på HUR den förekommer ryttaren. Hade en häst med ryggproblem (eller alla möjliga småfel snarare men ingen hälta) som ofta tog egna initiativ och kändes lite som en tankeläsare. Tänkte jag "man kanske skulle börja trava..." så hade den redan börjat trava visst kan det ha varit lite lathet för det är jobbigare för ryggen att skritta än att trava, men till största delen tror jag det berodde på känslighet och stress.
Olydnad blir det om en häst som i ditt exempel tar ett dressyrprogram själv istället för att vänta på kommandon, olydnad är det om den drar iväg eller ökar tempot trots att man inte gett NÅGOT kommando (på en tankeläsarhäst är det gränsfall för då har man gett ett litet kommando.. ) och likaså om hästen saktar av trots att man inte bett om det varken medvetet eller omedvetet eller om den skuttar åt sidan eller "fjantar sig".
Arbetsiver finns det egentligen inget i min värld som heter. Möjligen om den älskar att hoppa och den *egentligen* är cool i huvudet men gärna vill gasa på lite när den får chansen, eller om den gärna gasar på när det blir tungt (vid uteritter är det ju t ex många som gasar på när de ska klättra).

Hästar ÄR lata av naturen. De ska inte springa iväg i onödan (möjligen undantag för unghästar som leker) eftersom det ödslar energi om de skulle stöta på en fara. En lat häst är en hälsosam häst. Dom som inte lyder och blir "för" lata är antingen felinlärda för hjälperna (väldigt vanligt på ridskolehästar ) eller upplever smärta/obehag, de som är väldigt pigga och inte lata på så vis att de lyssnar på ryttaren är också antingen felinlärda/känner smärta eller så är de stressade. Med vissa undantag när hästarna faktiskt gillar att det går fort och ryttaren har gett klartecken.

Ge gärna exempel på hur era hästar är.. och hur ni kommer runt "problemet"

Någon som förstår vad jag är ute efter.. är måndagstrött - svamlar mer än vanligt..

Måste erkänna att hästen som började trava av sig själv lät jag ofta göra det för den var så känslig för förhållningar så man behövde aldrig oroa sig för att den skulle dra iväg. Inte på uteritter dock för då var det skritt som gällde. Jag utnyttjade framåtandan till att förbereda mig själv för HUR den skulle trava och sen bara låta den falla inom den ramen. Skitpraktiskt faktiskt när man skulle be om samling oh avslappning för då behövde man inte ge så många signaler samtidigt som om man dessutom behövt driva den framåt (då kunde jag driva den uppåt istället). Den stora nackdelen var stressen, när jag hade travat en gång var jag tvungen att skritta lääänge innan hästen lugnat ner sig. Men det fick ta den tid det tog, lät den aldrig trava om den började stressa upp sig, i enstaka fall hoppade jag t o m av och jobbade lite från marken istället eller slutade ridpasset om den blev svår att lugna ner.

 

[axel]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Jag anser inte att hästar är lata av naturen- tvärtom- om man inte har sagt till dem med ett skarpt bett, att den inte får bjuda framåt.

om man har en häst som vill framåt, så har man mkt gratis.

min häst tar i mer i piruetterna- för att det är jobbigt-gratisenergi självgående.

 

[mimus]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Jag anser inte att hästar är lata av naturen- tvärtom- om man inte har sagt till dem med ett skarpt bett, att den inte får bjuda framåt.

om man har en häst som vill framåt, så har man mkt gratis.

min häst tar i mer i piruetterna- för att det är jobbigt-gratisenergi självgående.

Hästar är inte direkt lata av naturen, men får de välja så springer de ju mest med automatik om det är fara och färde.

De allra flesta unghästarna går sällan fram för egen maskin, utan de måste lära sig att bjuda frammåt, när de väl lärt sig det, då brukar det sitta i resten av livet.

 

[Kookaburra]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Jamen självklart sitter det i färgen! Köp en skimmel så är problemet löst.

Hehe! Min skimmel är värre än fuxen när det kommer till kommunikation ute! Kanske för att fuxen är supervan vid skogen nu efter ett år, och skimmeln precis har börjat komma ut och ser allt som mycket spännande!

Dock måste jag erkänna att fuxen har bra mycket mer "ponny-huvud" än skimmeln. Ett riktigt bångstyre är vad hon är ibland - men MYCKET överambitiös. Hon vill vara duktigast i världen och visar gladeligen upp sig, förekommer vid minsta tanke till hjälper! Speciellt om folk tittar på, då blir hon som en liten hingst på Grand Prix och vill aldrig gå hem. Helst vill hon att folk tar kort oxå.

När hon är klar på hemmaplan, så känner hon minsta lilla förhållning med sätet som ett "jaha! sitta-av-dax!" och stannar duktigt - så man får vara noga med att driva i slutet på passet om man vill ha mer.

Lat eller inte - så verkar iallafall fuxen vilja vara duktig - och antagligen för att hon vet att passet blir kortare när hon är det. Hon är ju inte dum, så kanske är hon lat.

Skimmeln däremot måste "väckas" (fast då med förhållnigar) i 20min innan han är helt på allerten på banan. Han blir lite het och försöker gärna öka i början, men så fort han fattat att nu gäller det, då är han såå duktig. Nästan att man inte vill sitta av ibland. Jag tror inte att han är lat på samma sätt som "fuxen" utan verkar faktiskt tycka om att arbeta och gör det man ber om.

Så detta med färg... hmm. Jag upplever nog fuxar ofta som lite mer egensinniga - men inte att skimmlar alltid är helt okomplicerade.

 

[Totola]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Jag anser inte att hästar är lata av naturen- tvärtom- om man inte har sagt till dem med ett skarpt bett, att den inte får bjuda framåt.

om man har en häst som vill framåt, så har man mkt gratis.

min häst tar i mer i piruetterna- för att det är jobbigt-gratisenergi självgående.

Vi kanske har lite olika defenitioner "lat" är ju för många det jag skulle kalla olydig eller felinlärd; att hästen inte svarar för framåtdrivning eller andra hjälper, saktar av utan att man bett om det osv. Med "naturligt lat" menar jag att hästen inte gör mer än det vi ber om eller situationen kräver, gör den det är den felinlärd eller stressad. Det är ju då upp till ryttaren att be om hur snabbt hästen ska gå, hur mycket den ska ta i osv och DET ska den såklart såvida vi lärt den att lyda. Det är naturligt för en häst att lyda sin ledare.

I exemplet med att hästen tar i mer i galoppiruetter så skulle jag absolut kalla det "naturligt lat" av två anledningar;
*Hästen har indirekt lärt sig att det är det som krävs för att utföra rörelsen
*Det är ofta jobbigare för hästen med låg energinivå/lågt tempo och ibland inte ens genomförbart beroende på hästens styrka och balans.

 

[axel]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Har du hört talas om framåtbjudning?

En häst som har uppmuntrats till det- utan att ha blivit dragen i munnen- har gålust.

vi rider inte likadant.
Du utgår från ett långsamt tempo, medan vi använder oss av hästens naturliga skjutkraft för att sen omvandla.

en lat häst lägger av i piruetterna eller fastnar.

Nu pratar vi inte om Bents slowmotionpiruetter.
min bär sig själv o för det krävs det att den tar i.
Om man då måste driva, så blir det oändligt jobbigt o det syns t o m.

 

[axel]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Hästar är inte direkt lata av naturen, men får de välja så springer de ju mest med automatik om det är fara och färde.

De allra flesta unghästarna går sällan fram för egen maskin, utan de måste lära sig att bjuda frammåt, när de väl lärt sig det, då brukar det sitta i resten av livet.

Men för unghästar är det mest osäkerhet.- Var ska jag.
Även om den är tömkörd innan så har den inte kunnat röra sig så pass fritt som det går med ryttare. När den kommer på det så börjar de att bjuda.

 

[mimus]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Men för unghästar är det mest osäkerhet.- Var ska jag.
Även om den är tömkörd innan så har den inte kunnat röra sig så pass fritt som det går med ryttare. När den kommer på det så börjar de att bjuda.

Det har du rätt i.
Ofta är det ju så att dem inte förstår frammåtdrivande, därför står de emot eller inte går fram.

Men som sagt, när de väl lärt sig, och inte blir bromsade av ryttaren så har de eget framåt driv resten av livet, som jag skrev ovan.


Min unghäst har ju varit en klassisk "bromskloss", tills jag skickade iväg henne till duktig ryttare, nu måste man börja samla upp energin i stället, för hon har lärt sig att gå fram till varje pris.
På töm har hon alltid gått fram.

Min valack har ju alltid varit motsatsen och lite onormal, han har alltid sprungit, vilket har varit hans sätt att säga. Vart ska jag, eller hur gör man?

 

[axel]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Jag tror att ditt sto hade börjat bjuda med dig med- så småningom.
Sen har det med kondisen att göra oxå.
en 3-åring är sällan besvärlig- det kommer med kondis o styrka

 

[mackan]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Funderar lite i banorna när det gäller min egen pålle. Han är ibland dålig på att vänta in min signal, eller så är det så att jag ger signaler som jag inte vet om (kan ju lixom vara så..) Han kan lätt stressa upp sig och tränar jag fattningar tex så ibland förekommer han mig, ibland är han "på" och bara väntar ivrigt på min signal.. (då är han värd mycket ) Vissa gånger måste jag göra annat för han stressar upp sig - vi brister i kommunikation.

DÄRFÖR är jag intresserad hur ni ser på hästar som är tex överambitiösa, hur visar det sig?

När hästen förekommer ryttaren - kan man kalla den lat? - komma undan jobb genom att förekomma? Hur märker ni om det är ren "lathet" eller okoncentration av hästen

Hur ser ni på det? När är det olydnad, eller arbetsiver, eller lathet?

Ge gärna exempel på hur era hästar är.. och hur ni kommer runt "problemet"

Någon som förstår vad jag är ute efter.. är måndagstrött - svamlar mer än vanligt..

Ska vara irriterande och säga att jag inte tycker att majoriteten av ledorden kan appliceras på häst. Iallafall inte "lat" och "överambitiös". tycker dessa är förmänskligande termer, och att de inte kan appliceras på hästen i den bemärkelsen.

En häst som är skäligt utbildad så pass att den förstår vad hjälperna betyder, har en bra relation till människor, och en ryttare som kan använda hjälperna korrekt, gör oftast det den är ombedd, och vill vara människan till lags.

"Lat" - säger som Axel: det är en myt som folk svänger sig med att hästen är "lat av naturen". det är inte applicerbart gällande god ridning, möjligen om den står i hagen. Under god ridning är hästen ivrig att utföra det ryttaren ber om - om - återigen - ryttaren är skicklig och vet hur man tar tillvara på resurserna. tycker nästan det är en skymf mot hästen som varelse att kalla den lat gällande relation till människan/ridning. det finns inget villigare djur i fråga om att vilja vara till lags!!!!!
självklart kommer ingen häst att gå kanon - av sig själv - om ryttaren inte ger rätta hjälper eller rider därefter. att kalla DET för lathet hos hästen - när det är ryttarens ridning det handlar om - ja det blir ju minst sagt fel, och handlar om brist på självinsikt hos ryttaren som kallar det för lathet hos hästen.


"Överambitiös": ryttaren förmår inte använda hjälperna med en timing som omvandlar det man kanske kan kalla "iver att vara till lags" till precision och rättplacerad energi.

"På hugget" -
det tycker jag är applicerbart. I positiva termer är det en häst som, (se det jag nämnt ovan tidigare) är rätt triggad på ryttarens hjälper och förstår ryttarens förväntningar, och är med på noterna och vill göra sitt yttersta att vara "med" ryttaren. "På hugget" förutsätter att hästen har en tydlig bild av vad ryttaren vill och menar med hjälper och signalgivning. Vet den inte det så är det inte att vara "på hugget" för mig i ordets positiva bemärkelse.

 

[malinsky]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Du får sluta sura, you know what!!! Komma här och komma...





Nä, men det är ord som folk oftast har en innebörd till.

En ridskolehäst skulle jag kalla "lat" iom att den gör inte mer än den har blivit bedd om - och kanske knappt då.
Sen kanske den inte är just "lat" men det är en definition såsom många andra, kanske bättre med annat ord!??

Är hästen "lat" iom att den "förekommer" eller är det som du säger en dålig timing av ryttaren, eller som jag kanske hellre tror - såsom Totola skrev, iaf när det gäller min häst så är det lite stressrelaterat helt enkelt!!

jag tycker inte att det handlar om att förmänskliga hästen med mina "ledord", men det är ord vi förstår och kan relatera till, och kanske folk kan förstå vad det är jag är ute efter. En häst är en häst!

Ska vara irriterande och säga att jag inte tycker att majoriteten av ledorden kan appliceras på häst. Iallafall inte "lat" och "överambitiös". tycker dessa är förmänskligande termer, och att de inte kan appliceras på hästen i den bemärkelsen.

En häst som är skäligt utbildad så pass att den förstår vad hjälperna betyder, har en bra relation till människor, och en ryttare som kan använda hjälperna korrekt, gör oftast det den är ombedd, och vill vara människan till lags.

"Lat" - säger som Axel: det är en myt som folk svänger sig med att hästen är "lat av naturen". det är inte applicerbart gällande god ridning, möjligen om den står i hagen. Under god ridning är hästen ivrig att utföra det ryttaren ber om - om - återigen - ryttaren är skicklig och vet hur man tar tillvara på resurserna. tycker nästan det är en skymf mot hästen som varelse att kalla den lat gällande relation till människan/ridning. det finns inget villigare djur i fråga om att vilja vara till lags!!!!!
självklart kommer ingen häst att gå kanon - av sig själv - om ryttaren inte ger rätta hjälper eller rider därefter. att kalla DET för lathet hos hästen - när det är ryttarens ridning det handlar om - ja det blir ju minst sagt fel, och handlar om brist på självinsikt hos ryttaren som kallar det för lathet hos hästen.


"Överambitiös": ryttaren förmår inte använda hjälperna med en timing som omvandlar det man kanske kan kalla "iver att vara till lags" till precision och rättplacerad energi.

"På hugget" -
det tycker jag är applicerbart. I positiva termer är det en häst som, (se det jag nämnt ovan tidigare) är rätt triggad på ryttarens hjälper och förstår ryttarens förväntningar, och är med på noterna och vill göra sitt yttersta att vara "med" ryttaren. "På hugget" förutsätter att hästen har en tydlig bild av vad ryttaren vill och menar med hjälper och signalgivning. Vet den inte det så är det inte att vara "på hugget" för mig i ordets positiva bemärkelse.

 

[mackan]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Du får sluta sura, you know what!!! Komma här och komma...





Nä, men det är ord som folk oftast har en innebörd till.

En ridskolehäst skulle jag kalla "lat" iom att den gör inte mer än den har blivit bedd om - och kanske knappt då.

Är hästen "lat" iom att den "förekommer" eller är det som du säger en dålig timing av ryttaren, eller som jag kanske hellre tror - såsom Totola skrev, iaf när det gäller min häst så är det lite stressrelaterat helt enkelt!!

jag tycker inte att det handlar om att förmänskliga hästen med mina "ledord", men det är ord vi förstår och kan relatera till, och kanske folk kan förstå vad det är jag är ute efter. En häst är en häst!

Hoppas du läste mig rätt att jag skrev att jag skulle vara irriteraNDE - dvs inte att jag skulle vara irriterad

skämt åsido så var det inte alls personligt riktat utan ett allmänt reflekterande svar i tråden, lika mkt byggt på de svar du fått hittills.

ang. ridskole hästen - nej den är heller inte lat - den är skapad av människan som satt den i en monoton situation med ryttare av viss kapacitet. så den agerar efter detta, dvs vad som bjuds den.

 

[malinsky]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Hmm.. och det var du!!

( )

Nej, en riskolehäst är väl inte lat. Kanske är det dumt att kalla den lat när man vet varför den beter sig som den gör. "Lat" går så fort och enkelt...

Är bristande framåtbjudning "lathet". Om jag rider en häst som inte går fram för skänkeln, men så lägger jag till spö, och då vaknar den och blir piggelin och samarbetsvillig och lyhörd - en "helt ny häst".. Vad var den då innan? trött, okoncentrerad, sparade energi?

(försöker bara förstå)

 

[mackan]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Hmm.. och det var du!!

( )

Nej, en riskolehäst är väl inte lat. Kanske är det dumt att kalla den lat när man vet varför den beter sig som den gör. "Lat" går så fort och enkelt...

Är bristande framåtbjudning "lathet". Om jag rider en häst som inte går fram för skänkeln, men så lägger jag till spö, och då vaknar den och blir piggelin och samarbetsvillig och lyhörd - en "helt ny häst".. Vad var den då innan? trött, okoncentrerad, sparade energi?

(försöker bara förstå)

Nej jag tycker inte bristande framåtbjudning är lathet. Precis som jag inte anser att hästar är "jävliga" eller "dumma" i mänsklig bemärkelse. att den vaknar är att den tar en korrigering - och förstår korrigeringen korrekt.

vad den var innan går inte att dra över ett streck. kan ju ha en million olika orsaker. men ren och skär medveten lathet - nix pix.

flummig.

 

[malinsky]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Nej, nej.. jag tror inte att hästen går och tänker "nu ska jag bannemig inte göra mer än jag måste..."

Men vissa hästar gör inte mer än de måste, och andra gör allt de blir tillsagda och mer därtill!? Det är det jag syftar på "lat" och "ambitiös"

ord...

 

[trazel]

Sv: Överamtitiös, lat eller på hugget?

Min gamla ponny förkom mig för det mesta med fattningar, sidvärtes och allt sånt där. Han är en grymt seg ponny, men det syns inte. Många tror att han är ivrig, men när man sitter ovanpå känner man att han gör det för att slippa jobba = olydnad. Han ska vänta på min signal, oavsett vad som händer.

Nuvarande hästen är pigg och överambitiös, men hon väntar ALLTID på alla mina signaler. Hon tar inga beslut själv (styr jag in i ridhusväggen så stannar hon istället för att välja åt vilket håll hon ska svänga t.ex). Henne vill jag kalla lydig, men hon är alltid "på hugget" och med på vad som händer, men det är vääääldigt sällan hon förekommer mig. Har nog med att göra att hon är bättre grundutbildad än ponnyn var.

Äsch, jag vet inte om det var något svar alls på det du egentligen ville ha svar på.