Ostechondrosproblematik

[NiNi]

Hej alla.
Har en liten fundering. Om du köper ett avelssto för mycket pengar och senare får reda på att stoet är behäftad med osteochondros, skulle du sluta avla på det stoet då?
Hästen jag tänker på kommer från ett stuteri där man inte har röntgat sina avelsston. Hon har haft flera föl. Hor är ursnygg och välstammad.
Ostochondros är ju ärftligt så hon har redan fört vidare sina gener till avkomman. Hur tänker man i uppfödarkretsar? Mycket tacksam för svar Mvh NiNi

 

[Pooh]

Sv: Ostechondrosproblematik

Har hon fört det vidare till avkommorna? Är de röntgade? I så fall skulle inte jag använda henne i avel i syfte att sälja avkommorna.
Det finns ju mängder med hästar i avel och jag tycker att man ska selektera ordentligt även om det är ett välstammat sto. Har hon jättehöga tävlingsmeriter som kan försvara att stuteriet har fortsatt använda henne i avel? *nyfiken*

 

[NiNi]

Sv: Ostechondrosproblematik

Ja hon är välmeriterad och nej inga hästar är röntgade. NiNi

 

[Pooh]

Sv: Ostechondrosproblematik

Då är det inte så lätt att bestämma hur man vill göra. Hade man vetat att avkommorna fått lösa benbitar så hade svaret varit enkelt: Nej, inte avlat. Nu vet man ju inte det...Fast i mitt stall skulle hon inte avlats på.

 

[roslagen]

Sv: Ostechondrosproblematik

Jag hade inte avlat på en häst med osteochondros i ridsportsammanhang.

 

[NiNi]

Sv: Ostechondrosproblematik

Jag tror möjligen att det kan vara så här. Stuteriet kollar inte om någon av deras hästar har osteochondros för att majoriteten av hästarna kanske bär på anlaget. Då faller ju hela ide´n med stuteriet. Jag förmodar att de vill att man även ska kunna rida hästarna därifrån och därför är det bättre att inte veta om hästarna är behäftade med denna defekt. Det är ju inte alltid att den upptäcks. Jag tror att det ligger mycket pengar i frågan om man ska röntga eller inte röntga.
Röntgar man och finner att majoriteten av hästarna är drabbade så blir det dyrt för stuteriet. Mvh NiNi

 

[spottkopp]

Sv: Ostechondrosproblematik

Det finns väl en lag som säger att man inte får avla på en häst som har nedärvningsbara defekter som kan medföra lidande för avkomman (djurskyddsmyndighetens föreskrift 2004:22 bl.a). Dessa defekter finns på en lista som än så länge är mest känd för dem som har/ haft en hingst godkänd enligt de gamla reglerna - med avelsvärderingarna.
I dagens läge är det förmodligen ett flertal hingstägare som inte heller är särskilt medvetna om denna lista!
Det jag ville komma fram till är att denna defektlista i högsta grad även gäller ston - något som de allra flesta stoägare definitivt inte är medvetna om!
På denna lista är en häst som har osteochondros förändringar kasserad för avel! - ur djurskyddssynpunkt!

Det man undrar framför allt vad det gäller detta är varför man inom travaveln får fortsätta avla på sådana hästar?? Gäller inte Djurskyddslagarna för dem?

 

[ghost]

Sv: Ostechondrosproblematik

Det är klart att djurskyddslagarna gäller för oss också, men jag ser inte riktigt hur man kan åberopa djurskyddsskäl när det gäller lösa benbitar.

Jag köpte en unghäst från en uppfödare, hon röntgades och det fanns osteochondros i båda haserna. Hon opererades och var inte halt en dag förrän hon fick en hovbensfraktur som sexåring.
Hon var aningen stel innan op. men inte halt.

Två år senare köper jag ytterligare en unghäst från samma uppfödare, hon röntgades utan anmärkning. Hon tränades upp försiktigt pga av lite hårt psyke men som sexåring började aktionen trassla. Diagnos: Pålagringar i alla fyra benen.

Djurskyddsmässigt mår jag sämre av att veterinären berättade att hon måste haft ont av detta i minst ett år innan felet uppdagades.

Jag har för övrigt tagit föl efter sto nr 1, som jag röntgat och opererat.

Om jag förstått det rätt så skiljer det lite mellan raser VAR osteochondrosen dyker upp och det är lättare att operera vissa områden. Lösa benbitar i kotled/hovled finns enligt vad jag hört inte på travare av amerikanskt ursprung men på travare av franskt ursprung.

 

[roslagen]

Sv: Ostechondrosproblematik

Det finns väl en lag som säger att man inte får avla på en häst som har nedärvningsbara defekter som kan medföra lidande för avkomman (djurskyddsmyndighetens föreskrift 2004:22 bl.a). Dessa defekter finns på en lista som än så länge är mest känd för dem som har/ haft en hingst godkänd enligt de gamla reglerna - med avelsvärderingarna.
I dagens läge är det förmodligen ett flertal hingstägare som inte heller är särskilt medvetna om denna lista!
Det jag ville komma fram till är att denna defektlista i högsta grad även gäller ston - något som de allra flesta stoägare definitivt inte är medvetna om!
På denna lista är en häst som har osteochondros förändringar kasserad för avel! - ur djurskyddssynpunkt!

Det man undrar framför allt vad det gäller detta är varför man inom travaveln får fortsätta avla på sådana hästar?? Gäller inte Djurskyddslagarna för dem?

Detta är ju bla paint-folkets fria tolkning av denna lag för att verifiera avel med OLW-anlag Vilket man kan läsa mer om på Djurskyddsmyndighetens sida samt även Svenska Paint-föreningens synnerligen intressanta syn och sida av saken på deras egen hemsida!

Själva lagen kan man hitta här och så även den specade listan som tydligt talar om "allvarliga problem i skelett, leder, muskler och hovar" vad gäller rörelseapparaten. Att OCD är vanligt bland travhästar är förvisso sant men dessa hästar i sin tur skulle inte springa en massa pengar varje år om de hade så allvarliga problem i skelett, leder, muskler och hovar att de hade kunnat klassats in under denna lag.

 

[solros]

Sv: Ostechondrosproblematik

Lösa benbitar i kotled/hovled finns enligt vad jag hört inte på travare av amerikanskt ursprung men på travare av franskt ursprung.

I kotleder förekommer "lösa benbitar" på amerikanskstammade hästar också. En vanlig friröntgen på en travare är väl samtliga kotleder och haslederna?

Enligt min veterinär så förekommer det däremot inte i hovleder på amerikanska travare men i sällsynta fall på franskstammade.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ostechondrosproblematik

Det finns väl en lag som säger att man inte får avla på en häst som har nedärvningsbara defekter som kan medföra lidande för avkomman (djurskyddsmyndighetens föreskrift 2004:22 bl.a). Dessa defekter finns på en lista som än så länge är mest känd för dem som har/ haft en hingst godkänd enligt de gamla reglerna - med avelsvärderingarna.
I dagens läge är det förmodligen ett flertal hingstägare som inte heller är särskilt medvetna om denna lista!

Alltså, det finns massor av hästar med lösa benbitar som inte är röntgade och mår alldeles ypperligt. Åberopa lagar ska man göra när det finns starka skäl (när djur helt klart far illa) och jag utgår ifrån att stoet i fråga inte har några som helst men av sina lösa benbitar. Allt nedärvs inte heller. I Danmark är man väldigt nöjd med Romanov, tex, som har en lös benbit i ena hasen. Frisk som en nötkärna.

 

[spottkopp]

Sv: Ostechondrosproblematik

Problemet är just det att man i VÄLDIGT många fall inte märker att hästen faktiskt LIDER av lösa benbitar mm. Det är just därför man har tagit fram REGLER som förbjuder avel med häsdjur som har dyl. problem för att undvika att få fram "defekta" avkommor.
Som någon nämnde så framkom en defekt först efter 6 år!!! Hur mkt och länge får inte mängder av hästar lida eftersom man inte kan utröna problemet? Problemet kunde kanske undvikits om någonstans i historien någon låtit bli att avla på det där jättefina stoet som "bara" hade den lilla defekten...
Det ska också nämnas att man inte alls behöver märka av att hästen har defekten ( vet själv att en häst avlivades pga lynnesfel = oridbar, man hittade inga förändringar vid röntgen. Efter obduktion framkom att han trots allt lidit av lösa benbitar i båda bak).

Vi som tar föl på våra ston måste - med tanke på våra föl och kommande generationer - vara väldigt selektiva med vad vi använder i aveln!

Om man läser i storeglementet på SH´s hemsida står det på sidan 5 § 3.2.4 : Alla avelsdjur skall kontrolleras och bedömas avseende defekter som anges i 3 § Statens jordbruksverks föreskrift (SJVFS 1999:106) om djurskyddskrav vid avelsarbete.

Själva defektlistan finns tyvärr inte med i storeglementet, utan återfinns endas i hingstreglementet på sidan 18.

Varför måste vi hålla på och försvara defekter - visst är det svårt att tänka på att ens ögonsten faktiskt har ett fel, men vilket är mest rättvis ur avelsynpunkt?? Framför allt för de hästar som faktisk får dras med problemen!

Jag är väl den första att hålla med om att defektlistan kan anses som lite väl hård, men med tanke på att många hästägare idag är alltför okunniga om sådana saker (så de inte märker av det) är det i alla fall bättre att ta det säkra före det osäkra redan vid beslutet om att använda sitt sto... Då slipper vi dessa problem framöver!

 

[ghost]

Sv: Ostechondrosproblematik

Som någon nämnde så framkom en defekt först efter 6 år!!!

Läs innan du hänvisar till mina inlägg, den hästen hade PÅLAGRINGAR.

 

[ghost]

Sv: Ostechondrosproblematik

I kotleder förekommer "lösa benbitar" på amerikanskstammade hästar också. En vanlig friröntgen på en travare är väl samtliga kotleder och haslederna?

Enligt min veterinär så förekommer det däremot inte i hovleder på amerikanska travare men i sällsynta fall på franskstammade.

Sorry, jag rörde ihop det lite. Så är det när det blir snubbel mellan tangentbord och hjärnan...

Du har bättre koll på det där än jag.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ostechondrosproblematik

Problemet är just det att man i VÄLDIGT många fall inte märker att hästen faktiskt LIDER av lösa benbitar mm. Det är just därför man har tagit fram REGLER som förbjuder avel med häsdjur som har dyl. problem för att undvika att få fram "defekta" avkommor.

Men det är inte alls säkert att problemet bara är genetiskt och försvinner bara för att man avlar på friska djur! Sannolikt är det samverkande faktorer. Och det är orimligt att begära att folk ska friröntga varenda häst i rygg, nacke och ben, för att försäkra sig om att det inte finns några defekter i skelettet. Särskilt inte när inflammationer är den vanligaste orsaken till veterinära behandlingar. (Jag har röntgat min häst i benen, ua.)

 

[spottkopp]

Sv: Ostechondrosproblematik

Alltså, det finns massor av hästar med lösa benbitar som inte är röntgade och mår alldeles ypperligt. Åberopa lagar ska man göra när det finns starka skäl (när djur helt klart far illa) och jag utgår ifrån att stoet i fråga inte har några som helst men av sina lösa benbitar. Allt nedärvs inte heller. I Danmark är man väldigt nöjd med Romanov, tex, som har en lös benbit i ena hasen. Frisk som en nötkärna.

Varför tror du att man tar fram regler och lagar???
Tycker du det är lika idiotiskt att ha lagar som säger att bilen måste vara besiktigad och körduglig innan du får framföra den på vägen?

Vi kan ju inte bara slå ifrån oss det faktum att vi faktiskt är ansvariga för våra hästars välfärd, och har ett otroligt stort ansvar för att inte utsätta dem för onödigt lidande!
Jag skulle må otroligt dåligt om jag - trots att jag vet att man inte får - betäckte ett sådant sto och sedan får en avkomma som det efter flera år framkommer att den hela tiden lidit av detta!

Du kan inte säga att de inte lider! Det vet bara hästen själv - och den kan inte tala om det! H*n kanske har ett så bra psyke att den lär sig leva med värken! Är det rättvist!?

 

[spottkopp]

Sv: Ostechondrosproblematik

Men det är inte alls säkert att problemet bara är genetiskt och försvinner bara för att man avlar på friska djur! Sannolikt är det samverkande faktorer. Och det är orimligt att begära att folk ska friröntga varenda häst i rygg, nacke och ben, för att försäkra sig om att det inte finns några defekter i skelettet. Särskilt inte när inflammationer är den vanligaste orsaken till veterinära behandlingar. (Jag har röntgat min häst i benen, ua.)

Du har förstås rätt i att man inte kan friröntga alla hästar - jag talar om de hästar som man faktiskt VET! Allt kan man inte försäkra sig mot...

 

[Sara-Ida]

Sv: Ostechondrosproblematik

Du kan inte säga att de inte lider! Det vet bara hästen själv - och den kan inte tala om det! H*n kanske har ett så bra psyke att den lär sig leva med värken! Är det rättvist!?

Om man inte litar på att hästen INTE har ont - trots att den inte uppvisar några symptom - ska man över huvud taget inte rida och utsätta hästen för de förslitningar som det faktiskt innebär. De flesta hästar RIDS sönder. Ska vi förbjuda ridning? Lagstiftningen är dessutom medvetet vag för att det ska finnas tolkningsutrymme. Lagstiftarna är inte vetenskapsmän eller veterinärer.

 

[Sara-Ida]

Sv: Ostechondrosproblematik

Du har förstås rätt i att man inte kan friröntga alla hästar - jag talar om de hästar som man faktiskt VET! Allt kan man inte försäkra sig mot...

Men det är två skilda saker du talar om här - lidandet för hästen av lösa benbitar och avel.

 

[Wild Rein]

Sv: Ostechondrosproblematik

Detta är ju bla paint-folkets fria tolkning av denna lag för att verifiera avel med OLW-anlag Vilket man kan läsa mer om på Djurskyddsmyndighetens sida samt även Svenska Paint-föreningens synnerligen intressanta syn och sida av saken på deras egen hemsida!

Själva lagen kan man hitta här och så även den specade listan som tydligt talar om "allvarliga problem i skelett, leder, muskler och hovar" vad gäller rörelseapparaten. Att OCD är vanligt bland travhästar är förvisso sant men dessa hästar i sin tur skulle inte springa en massa pengar varje år om de hade så allvarliga problem i skelett, leder, muskler och hovar att de hade kunnat klassats in under denna lag.

Lite dubbelmoral där eller???