R
racerkorv
Jag skrev förut om min häst som har kraftig rotation/sänkning på båda framhovarna...
Veterinären ansåg direkt att hon borde avlivas men gick med på två veckors frist med försök att få henne mer smärtfri. den första veckan blev hon mkt bättre, började busa och ville röra på sig och plötsligt fick hon jätteont igen ( boxvila ). Ny röntgen inga bölder och inga förändringar. Två hovslagare med erfarenhet från klinik hittade inga bölder eller ngt annat som de kunde göra något åt. Nu har vi satt en ny frist på en vecka med högre dos butta och hon blir LITE bättre varje dag men mkt lite...
Det känns så vidrigt, att döma sin bästis till döden eller döma henne till ett långt och kanske meningslöst lidande? Det är så hysteriskt svårt att avgöra för vems skull man vill både det ena och det andra... först var det allas prat om hur jobbigt JAG skulle ha det hela hennes liv som fick mej att bestämma mej för att försöka, nu börjar jag fundera på om det inte vore bättre för henne ändå att få sluta leva, är dte bara jag som är feg och inte vill ta mitt ansvar och stå för att låta avliva henne? eller är det så att även för djur ar livet värt att leva även om man har begränsningar pga sina "skador"???
Hur GÖR man när man bestämmer vad som är BÄST? bäst för MEJ skiter jag i, bäst för henne är allt jag bryr mej om!
(Hon har boxvila, djup mjuk bädd, skadan är gammal, det gick inte att sko henne med sjukbeslag, hon har för ont för transport, det finns ingen klinik på mindre än 8 timmars resavstånd) Hon har inga bölder, fått väl kortad tå och får bara hö och halm att äta. 6 g butta per dag väger 700 kg, något överviktig men ej mycket.Hon har digital puls inte bultande när hon inte blir provocerad inne på fjärde veckan nu utan riktigt god effekt av smärtlindring.
HUr tänker man?
Veterinären ansåg direkt att hon borde avlivas men gick med på två veckors frist med försök att få henne mer smärtfri. den första veckan blev hon mkt bättre, började busa och ville röra på sig och plötsligt fick hon jätteont igen ( boxvila ). Ny röntgen inga bölder och inga förändringar. Två hovslagare med erfarenhet från klinik hittade inga bölder eller ngt annat som de kunde göra något åt. Nu har vi satt en ny frist på en vecka med högre dos butta och hon blir LITE bättre varje dag men mkt lite...
Det känns så vidrigt, att döma sin bästis till döden eller döma henne till ett långt och kanske meningslöst lidande? Det är så hysteriskt svårt att avgöra för vems skull man vill både det ena och det andra... först var det allas prat om hur jobbigt JAG skulle ha det hela hennes liv som fick mej att bestämma mej för att försöka, nu börjar jag fundera på om det inte vore bättre för henne ändå att få sluta leva, är dte bara jag som är feg och inte vill ta mitt ansvar och stå för att låta avliva henne? eller är det så att även för djur ar livet värt att leva även om man har begränsningar pga sina "skador"???
Hur GÖR man när man bestämmer vad som är BÄST? bäst för MEJ skiter jag i, bäst för henne är allt jag bryr mej om!
(Hon har boxvila, djup mjuk bädd, skadan är gammal, det gick inte att sko henne med sjukbeslag, hon har för ont för transport, det finns ingen klinik på mindre än 8 timmars resavstånd) Hon har inga bölder, fått väl kortad tå och får bara hö och halm att äta. 6 g butta per dag väger 700 kg, något överviktig men ej mycket.Hon har digital puls inte bultande när hon inte blir provocerad inne på fjärde veckan nu utan riktigt god effekt av smärtlindring.
HUr tänker man?