Oliksidighet

Vill inte vara oförskämd men nu tycker jag du komplicerar grundfrågan onödigt mycket.


Nej nej jag uppfattar dig inte alls som oförskämd. Jättebra att du ifrågasätter vilket belyser just hur information kan uppfattas olika:)

Visst är det lätt att missförstå det skrivna ordet, därav ville jag ha ett förtydligande och jag utgår då ifrån att beskrivningen är utifrån vedertaget språkbruk inom hästvärlden.

Visst kan var och en tolka in hur de vill ha beskrivningen och därmed missuppfatta informationen då det blir tolkningar av det som beskrivits

Kommunikationsmissen ligger i den faktiska beskrivning som utifrån vedertaget språkbruk inom hästvärlden rätt och slätt beskriver att hästens bakben går åt vänster utanför hästens "fyrkant" (se min beskrivning gällande fyrkant i föregående inlägg)

Jag försöker få ett svar gällande den faktiska beskrivningen av problemet, i hästvärlden över hela världen är det ett gemensamt vedertaget språkbruk att hästen benämns uppifrån och rider du på volten i vänster varv så utgår du ifrån voltens centrum och hästen har en innersida in mot centrum dvs in mot vänster and thats it. Det är ju inget jag har hittat på.

Utifrån vedertagen språkbruk hur en häst bedöms/ses på så försöker jag få det förtydligat- hur menar ts. Är den faktiska beskrivning rätt uppfattat? eller har ts beskrivit det på ett sätt men menar ngt annat?
 
Lite kl...
Tycker det är intressant med oliksidighet! Just att även tränare tycker så olika gällande var hästen är stark/svag/styv
På samma häst har jag ridit för lite olika tränare i både hoppning och dressyr och fått väldigt olika kommentarer till vilken sida som är vad. Ena tränaren sa tvärsäkert att hästen är svagare i höger bak eftersom den bär sig lite sämre i vänster galopp än höger. Höger bak ska ju vara bärande i vänster galopp. Nästa tränare säger precis lika tvärsäkert att hästen är svagare i vänster bak eftersom den vill trilla ut med höger bog i båda varv och då undvika bära på diagonala vänster bak.
Hästen byter stabilare från höger till väster men slår också lätt om till korsgalopp i höger varv om det blir obalans.
Om man bortser från ryttarpåverkan ( detta ser man även oinspänd lös i ridhuset) vilket ben är det svaga enligt er åsikt?

Intressant (men inte så kul för dig precis) personligen tror jag "tränarna" har sina poäng med vad de ser och hur hästen belastar. Kan ju kankse vara så att hästen byter sida och avlastar egentligen båda bak lite beroende på dagsform och hur/vad som rids?. Kan det möjligtvis vara ett SI-leds problem i grunden? ....

Jag lägger ingen bestämd åsikt i vilket ben som är svagast, jag hade gärna sett det i verkligheten och då kanske haft en åsikt.....
 
Intressant (men inte så kul för dig precis) personligen tror jag "tränarna" har sina poäng med vad de ser och hur hästen belastar. Kan ju kankse vara så att hästen byter sida och avlastar egentligen båda bak lite beroende på dagsform och hur/vad som rids?. Kan det möjligtvis vara ett SI-leds problem i grunden? ....

Jag lägger ingen bestämd åsikt i vilket ben som är svagast, jag hade gärna sett det i verkligheten och då kanske haft en åsikt.....
Min egen åsikt är väl att hästen överlag har lätt att hamna i framvikt och då lägger balansen på den bog som passar-oftast höger. Att det sitter i balanseringen mer än styrka i det ena bakbenet. Jag känner det som att det lätt blir ett låst läge om man bestämmer att ett specifikt bakben behöver stärkas.
Men många slänger sig så säkert med att höger eller vänster är det svaga bakbenet och jag blir alltid fascinerad över hur man kan veta det. Tycker många hästar växlar vilket man kan tycka är det svaga bakbenet beroende på situation och det känns som det säkraste är att konstatera att hästen borde bruka båda bakbenen bättre.

Kanske att tränare ibland snackar rakriktning fast ekipaget fortfarande är på takt och balans? Är det roligare att säga att hästen är lite svag i vänster bak än att säga att ryttaren rider runt i framvikt...?
 
Min egen åsikt är väl att hästen överlag har lätt att hamna i framvikt och då lägger balansen på den bog som passar-oftast höger. Att det sitter i balanseringen mer än styrka i det ena bakbenet. Jag känner det som att det lätt blir ett låst läge om man bestämmer att ett specifikt bakben behöver stärkas.
Men många slänger sig så säkert med att höger eller vänster är det svaga bakbenet och jag blir alltid fascinerad över hur man kan veta det. Tycker många hästar växlar vilket man kan tycka är det svaga bakbenet beroende på situation och det känns som det säkraste är att konstatera att hästen borde bruka båda bakbenen bättre.

Kanske att tränare ibland snackar rakriktning fast ekipaget fortfarande är på takt och balans? Är det roligare att säga att hästen är lite svag i vänster bak än att säga att ryttaren rider runt i framvikt...?

Jag tycker det är så himla förenklat att anse att hästen "är svagare i det eller det bak" i de lägen du beskriver tex. Det är så förenklat att det blir otydligt och luddigt.

Jag tycker man måste tänka dels det att man kan linjera hästen och balansera dem.

Och dels måste man se till de olika funktioner och lägen bakbenen kan ha.
Bakbenen kan ju dels vara i skjutkraft och i bärkraft. De kan också vara inner eller ytter bak.
Så höger bakben kan ju då alltså vara:
Inner bärande, inner påskjut, ytter bärande eller ytter påskjut.
En häst kan visa "svaghet" eller smärta i just bara ett av de lägena.
Då kan man ju inte förenkla det till att "den är svag i det benet".
Hur ska man då träna upp det benet tänker jag..
Det är ju väldigt olika fokus man bör ha om det är påskjutet eller bärkraften tex som behöver tränas upp.
 
  • Gilla
Reactions: Ray
Nej nej jag uppfattar dig inte alls som oförskämd. Jättebra att du ifrågasätter vilket belyser just hur information kan uppfattas olika:)

Visst är det lätt att missförstå det skrivna ordet, därav ville jag ha ett förtydligande och jag utgår då ifrån att beskrivningen är utifrån vedertaget språkbruk inom hästvärlden.

Visst kan var och en tolka in hur de vill ha beskrivningen och därmed missuppfatta informationen då det blir tolkningar av det som beskrivits
:):)
Kommunikationsmissen ligger i den faktiska beskrivning som utifrån vedertaget språkbruk inom hästvärlden rätt och slätt beskriver att hästens bakben går åt vänster utanför hästens "fyrkant" (se min beskrivning gällande fyrkant i föregående inlägg)

Jag försöker få ett svar gällande den faktiska beskrivningen av problemet, i hästvärlden över hela världen är det ett gemensamt vedertaget språkbruk att hästen benämns uppifrån och rider du på volten i vänster varv så utgår du ifrån voltens centrum och hästen har en innersida in mot centrum dvs in mot vänster and thats it. Det är ju inget jag har hittat på.

Utifrån vedertagen språkbruk hur en häst bedöms/ses på så försöker jag få det förtydligat- hur menar ts. Är den faktiska beskrivning rätt uppfattat? eller har ts beskrivit det på ett sätt men menar ngt annat?
Man läser och tänker så olika ibland. För mig är det helt logiskt att någon skriver att i vänster varv åker höger bog ut och vänster bak sätts ner utanför tyngdpunkten- menade vid sidan av kroppen och även om det är inåt på volten så kan det ju inte vara utåt för då sätter den snarare bakbenet under tyngdpunkten.... Utanför tyngdpunkten blir i min tanke alltid till vänster för vänster bak:) Men visst, jag förstår ditt argument att det inte är korrekt fikonspråk.
 
Jag tycker det är så himla förenklat att anse att hästen "är svagare i det eller det bak" i de lägen du beskriver tex. Det är så förenklat att det blir otydligt och luddigt.

Jag tycker man måste tänka dels det att man kan linjera hästen och balansera dem.

Och dels måste man se till de olika funktioner och lägen bakbenen kan ha.
Bakbenen kan ju dels vara i skjutkraft och i bärkraft. De kan också vara inner eller ytter bak.
Så höger bakben kan ju då alltså vara:
Inner bärande, inner påskjut, ytter bärande eller ytter påskjut.
En häst kan visa "svaghet" eller smärta i just bara ett av de lägena.
Då kan man ju inte förenkla det till att "den är svag i det benet".
Hur ska man då träna upp det benet tänker jag..
Det är ju väldigt olika fokus man bör ha om det är påskjutet eller bärkraften tex som behöver tränas upp.
Precis- det känns så enkelt att slänga ur sig och inte behöva ta tag i problemet.
Jag är ju ett fan av enkel grundridning och insåg precis att det är bara dyra dressyrlärare som verkligen är noga med det... Undantag finns såklart men ändå. Känns surt för en buskryttare att lägga massor med pengar på dyr dressyrtränare men jag får ju göra det mindre ofta helt enkelt. Det är ändå värt mer;)
 
Min egen åsikt är väl att hästen överlag har lätt att hamna i framvikt och då lägger balansen på den bog som passar-oftast höger. Att det sitter i balanseringen mer än styrka i det ena bakbenet. Jag känner det som att det lätt blir ett låst läge om man bestämmer att ett specifikt bakben behöver stärkas.
Men många slänger sig så säkert med att höger eller vänster är det svaga bakbenet och jag blir alltid fascinerad över hur man kan veta det. Tycker många hästar växlar vilket man kan tycka är det svaga bakbenet beroende på situation och det känns som det säkraste är att konstatera att hästen borde bruka båda bakbenen bättre.

Kanske att tränare ibland snackar rakriktning fast ekipaget fortfarande är på takt och balans? Är det roligare att säga att hästen är lite svag i vänster bak än att säga att ryttaren rider runt i framvikt...?


Det är fritt att välja att säga att det sitter mer i balanseringn än i styrkan i ngt bakben. Då ligger fokus på hur hästen sekundärt löser sitt "problem" dvs hästen lägger vikt i fram då den inte har styrkan att balansera upp sig i bak (primära lösningen som eftersträvas). Som tränare läggs fokus på lösningen dvs det primära och inte det sekundära (framvikten på bogen)

Jag anser inte att det blir ett låst läge gällande specifikt vilket bakben som bhv stärkas. Sen att det kan växla över tid är normalt då hästen "sätter om sin styrka". Jag utgår här naturligvis ifrån att din tränare som säger det även kan förklar hur denne ser på det och vad denne har för lösning. Vissa ser det och andra inte. Sen att hopptränare ser ngt annat än vad dressyrtränaren ser är ju pga att de fokuserar på olika saker gällande tekniker utifrån specifik disciplin.

Hopphästen med ryttare klarar sig med "diverse avvikelser" då det kan hoppa ändå och det inte är hästens sätt att bära upp sig som bedöms och poängsätts som det är i dressyren. Men det hindrar ju inte att "hopptränaren" ändå ser svagheter som bhv stärkas.

Exemplet att tränaren är på rakriktning och ryttaren på takt och balans förstår jag inte alls. Rakriktningen är ju ngt som tränas och eftersträvas i all ridning med hästen. Det är inte specifikt en egen separat del av träningen utan den ingår ju i allt som sker så även ingår takt och balans som ex i övergångar och i olika takter såsom korta steg eller långa steg etc...det blir för mig mkt märklig att särskilja att tränaren skulle vara på en del och ryttaren på en annan del.

Rida för tränare betyder ju att köpa en tjänst och därigenom utbyta information som hjälper ekipaget vidare. Naturligvis har ekipage och tränare en dialog annars är det ingen mening att betala för tjänsten, och naturligtvis anpassar sig tränaren efter ryttarens förmåga att uppfatta, ta till sig information samt utföra det som det ska tränas på just nu.

Den tyska utbildningsskalan är eftersträvansvärt i all ära men i verkligheten är den inte så statisk. De flesta ekipage rör sig mellan skalorna lite beroende på vad som tränas samt vilken nivå ekipaget är på. Vissa ekipage uppnår aldrig alla delar men klarar att rida ändå eller så uppnås "perfekta sammansatta skalor" i vissa stunder i passen och det är ju det som det strävas efter. För vissa kan det ta ett helt ridliv att uppnå alla skalor medans andra uppnår det snabbare samt att vissa inte bryr sig alls om skalorna men är nöjda med sina ridpass ändå. Det är väl skönt att vi är olika och inte helt statiska i varken inlärning eller utförande.

Sen finns det ju förtjusande nog flera läror/flera tillvägagångsätt och utföranden om hur man kommer fram till en helhet med hästen men slutresultatet är att uppnå en genomsläpplig och harmonisk häst och ryttare.

Att det inte var så roligt för dig menade jag med att -om du får så olika tvärsäkra svar så borde du ju även få olika tvärsäkra lösningar på vad tränaren anser vara lösningen. Det kan inte vara så roligt att få så olika infallsvinklar och sedan värdera vad du själv vill ta till dig och vilken lösning som du anser vara rätt dvs lite som Tomas Di Leva sjunger -Vem ska man tro på.....
 
  • Gilla
Reactions: Ray
Det är fritt att välja att säga att det sitter mer i balanseringn än i styrkan i ngt bakben. Då ligger fokus på hur hästen sekundärt löser sitt "problem" dvs hästen lägger vikt i fram då den inte har styrkan att balansera upp sig i bak (primära lösningen som eftersträvas). Som tränare läggs fokus på lösningen dvs det primära och inte det sekundära (framvikten på bogen)

Jag anser inte att det blir ett låst läge gällande specifikt vilket bakben som bhv stärkas. Sen att det kan växla över tid är normalt då hästen "sätter om sin styrka". Jag utgår här naturligvis ifrån att din tränare som säger det även kan förklar hur denne ser på det och vad denne har för lösning. Vissa ser det och andra inte. Sen att hopptränare ser ngt annat än vad dressyrtränaren ser är ju pga att de fokuserar på olika saker gällande tekniker utifrån specifik disciplin.

Hopphästen med ryttare klarar sig med "diverse avvikelser" då det kan hoppa ändå och det inte är hästens sätt att bära upp sig som bedöms och poängsätts som det är i dressyren. Men det hindrar ju inte att "hopptränaren" ändå ser svagheter som bhv stärkas.

Exemplet att tränaren är på rakriktning och ryttaren på takt och balans förstår jag inte alls. Rakriktningen är ju ngt som tränas och eftersträvas i all ridning med hästen. Det är inte specifikt en egen separat del av träningen utan den ingår ju i allt som sker så även ingår takt och balans som ex i övergångar och i olika takter såsom korta steg eller långa steg etc...det blir för mig mkt märklig att särskilja att tränaren skulle vara på en del och ryttaren på en annan del.

Rida för tränare betyder ju att köpa en tjänst och därigenom utbyta information som hjälper ekipaget vidare. Naturligvis har ekipage och tränare en dialog annars är det ingen mening att betala för tjänsten, och naturligtvis anpassar sig tränaren efter ryttarens förmåga att uppfatta, ta till sig information samt utföra det som det ska tränas på just nu.

Den tyska utbildningsskalan är eftersträvansvärt i all ära men i verkligheten är den inte så statisk. De flesta ekipage rör sig mellan skalorna lite beroende på vad som tränas samt vilken nivå ekipaget är på. Vissa ekipage uppnår aldrig alla delar men klarar att rida ändå eller så uppnås "perfekta sammansatta skalor" i vissa stunder i passen och det är ju det som det strävas efter. För vissa kan det ta ett helt ridliv att uppnå alla skalor medans andra uppnår det snabbare samt att vissa inte bryr sig alls om skalorna men är nöjda med sina ridpass ändå. Det är väl skönt att vi är olika och inte helt statiska i varken inlärning eller utförande.

Sen finns det ju förtjusande nog flera läror/flera tillvägagångsätt och utföranden om hur man kommer fram till en helhet med hästen men slutresultatet är att uppnå en genomsläpplig och harmonisk häst och ryttare.

Att det inte var så roligt för dig menade jag med att -om du får så olika tvärsäkra svar så borde du ju även få olika tvärsäkra lösningar på vad tränaren anser vara lösningen. Det kan inte vara så roligt att få så olika infallsvinklar och sedan värdera vad du själv vill ta till dig och vilken lösning som du anser vara rätt dvs lite som Tomas Di Leva sjunger -Vem ska man tro på.....
Jag grunnar på att det inte alltid är styrkan det är fel på... Byt ryttare och helt plötsligt orkar hästen. Då sitter det ju i utbildning mer än styrka!
 
Jag grunnar på att det inte alltid är styrkan det är fel på... Byt ryttare och helt plötsligt orkar hästen. Då sitter det ju i utbildning mer än styrka!

Du har nog rätt i att det kan skilja när man sätter upp en ny ryttare.
Kanske det har med hur liksidig ryttaren är?
Vi ryttare måste ju tänka på att va lika stark, lika bra med koordinationen i både vä och hö, oberoende på om vi är hö.hänta alt vä.hänta.
Tror inte på att det har med utbildning att göra, men kanske jag inte förstår hur du menar?
 
Du har nog rätt i att det kan skilja när man sätter upp en ny ryttare.
Kanske det har med hur liksidig ryttaren är?
Vi ryttare måste ju tänka på att va lika stark, lika bra med koordinationen i både vä och hö, oberoende på om vi är hö.hänta alt vä.hänta.
Tror inte på att det har med utbildning att göra, men kanske jag inte förstår hur du menar?
Jag tror... när det gäller utbildningsbiten att just den typen av snedhet som jag upplever handlar om att hästen lärt sig en teknik för att hålla balansen och vi vill lära den en annan. En lös häst galopperar utåtställd i svängarna och gärna med rumpan innanför. Men en rätt utbildad häst med en utbildad ryttare gör inte det.
Har du läst den undersökningen om liksidighet hos dressyrryttare? Ju högre klasser de undersökta ryttarna red desto mer oliksidiga var de. Ändå kan de rida hästen bättre eftersom de är mer utbildade, bättre tajming etc

En framtung häst känns ju alltid snedare än en en häst som bär sig bättre. Och min mening är att det är ju inte bara ren svaghet som gör att hästen hamnar i framvikt- det kan faktiska vara ryttarens dåliga ridning oxå...
Sen den lilla snedhet som finns hos en häst som ändå bär sig- det är såklart beroende på svaghet, stelhet oliksidig ryttare etc.
jag är medveten om att jag flummar och att det kan vara svårt att förstå !
 
Jag grunnar på att det inte alltid är styrkan det är fel på... Byt ryttare och helt plötsligt orkar hästen. Då sitter det ju i utbildning mer än styrka!

Jag ser på det så här. För att få en helhet så bhv det ses till helheten. Det blir samma tänk som jag skrivit angående utbildningsskalan. Det ena bhv inte utesluta det andra samt att det är gråskalor överallt i ridningen dels i ryttarens förmåga och dels i hästens förmåga samt att dessa förmågor ska samarbeta på ett optimalt sätt. Samarbetet som ekipage är föränderligt över tid. Med ökad styrka hos båda samt ökad förståelse från båda håll så kommer utvecklingen.

Alla hästar har en svag och en stark sida dvs en sida som de föredrar. Lite som vi är höger eller vänsterhänta. Det kan vara stora eller små skillnader beroende på häst och hur hästen används.

Jag håller med om att visst måste det vara i beaktande att ryttaren har del i ekipaget, annars är det ju inget ekipage....he he:) precis som att en passande sadeln har stor betydelse för att häst och ryttare ska kunna harmonisera med varandra. (Funkar naturligvis lika bra att harmonisera barbacka för den som vill)

Visst kan det vara en fördel att sätta upp en annan ryttare om det har uppstått ngt som upplevs lurigt att få bukt med. För det mesta väljer de flesta naturligtvis att sätta upp en bättre ryttare. Men jag anser att det går ypperligt att lära sig att se hur hästen även vill bära en mindre duktig ryttare.

Det kan tom vara att hästen bär den ovana ryttaren riktigt bra för att den ryttaren inte har en massa exter för sig hur saker och ting ska vara och den ryttaren har istället en skön förmåga att slappna av och "följa hästen bra". Så visst går det att hitta fördelar oavsett ryttarens förmågor.

En "bättre ryttare" har mer tryck/power i hästen när de rider. Med mer tryck menar jag att ryttaren har förmågan att hålla trycket i hästen utan att hästen rusar eller hetsar eller " går och sover" vid ridning.

Det trycket kommer sig av att en bättre ryttare rider "mer framåt" till bettet och hästen lär sig att bygga styrka utifrån att alltid få chansen till att bjuda till framåtläge. Med styrkan och bjudningen till framåtläge kommer den styrkan med tiden att byggas om till styrka att samla på bakben/bakdel.

Men oavsett byte av ryttare så bhv hästen fortfarande stärkas i bakdel/bakben utifrån det scenariot som är att hästen vill lägga sig i framvikt.

Den bättre ryttaren rider således "mer framåt" och hästen bhv utifrån det stärka sig i tryck/power framåt. En häst som "springer" på framåt med ryttare på ryggen och det räcker med att bara vara aningens för mkt "spring framåt" medför att benen och belastningen hamnar lite hur som helst för att hästens balans "sätts ngt ur spel" då den inte har styrkan att balansera upp sig rätt med ryttaren på ryggen (dvs på bakben som då är önskvärt)

När ryttaren i hästens "springläge" emellanåt "får tag i hästen" och "tar i hästen" så äventyras hästens balans igen, samt att hästen hålls tillbaka och hästen bhv balansera om sig igen. Det här är ju sekundsnabba förändringar hos både häst och ryttare men det har betydelse i ridningen, sen är ju båda hästar och ryttare olika i sina reaktioner.

Hästen kan oxå ha dålig bjudning (vilket ofta är orsaken när hästen inte tar för sig ordentligt med ngn sida utan hästen bhv väckas för att bjuda framåt och ta för sig) dvs går inte fram ordentligt genom hela kroppen. Styrkan till att balansera upp sig blir även här att hästen bhv finna nya vägar vart den ska placera sina ben och vilket ben den kan lägga sin vikt på då den genom dålig bjudning inte får med sig hela kroppen, den dåliga bjudningen medför att hästen bhv balansera om sig och finna ett sätt att balansera upp sig på.

Förenklat blir det som om någon kör bil med att gasa och bromsa om vartannat på vägen vilket då bottnar i att farten är fög hög då föraren inte kan anpassa sin gas med vad som händer framför den utan hela tiden bhv bromsa in för att inte köra in i bilen framför och sen gasar igen för att återigen komma för nära och bhv bromsa in igen. Balansmässigt förflyttas kroppen i bilen i det läget framåt och bakåt och samma sak sker i ridningen då både häst och ryttare inte finner flytet.

Så svaret från mig blir att visst kan en annan ryttare få fram ngt annat men oavsett så bhv hästen stärkas. Den blir inte per automatik starkare i specifikt bakben med byte av ryttare men visst kan nuvarande styrka omfördelas för stunden, men styrkan bhv ju ändå byggas upp för att vara över tid.

Så jag ser det som att både häst och ryttare bhv utbildning i att hitta tekniker i att bygga/omfördela styrka.

Vilket då ger en tydlig innebörd i varför det kan vara bra att rida för tränare och då få hjälpen att hitta vidare med övningar fokuserade på just vad som bhv förbättras. Utbildningen till både häst och ryttare för att bygga styrka på rätt sätt:up:
 
Har du läst den undersökningen om liksidighet hos dressyrryttare? Ju högre klasser de undersökta ryttarna red desto mer oliksidiga var de. Ändå kan de rida hästen bättre eftersom de är mer utbildade, bättre tajming etc

Sorry, glömt denna tråd :o

Jag har inte läst undersökningen men suttit på högt utbildade hästar, och blivit förvånad över hur oliksidiga de är.
Mycket förvånad över hur hästarna kan prestera så bra, med oliksidigheten men man kan väll vända på det hela...

Hur mycket mer kan hästarna prestera och hur mycket mer happy atlet, skulle de bli om ryttarna rider och prioterar liksidighet?

Jag tror som du, att ju högre ryttaren kommit i klasserna, desto bättre tajming, visst men varför prioriterar de inte bättre?
Ta Valegro som ett exempel, jag tror att han är mycket liksidig.
Iom att han med sådan lätthet, kan utföra momenten i en sån harmoni borde, betyda 100% lösgjordhet, där liksidigheten innefattas.
 

Liknande trådar

Ridning Funderar över det där med stark och svag sida kontra lång och kort sida. Har en häst som går lättare i höger varv. Tänker då att det är...
Svar
2
· Visningar
952
Senast: viltmilla
·
Dressyr Velade mellan Dressyr o Ridning men det är ju trots allt så att jag vill hitta en tävlingsmässigt bra engelsk dressyrridning så det fick...
Svar
18
· Visningar
3 282
Senast: Lavinia
·
Hästvård Till att börja med,veterinären är inkopplad! Min häst druttade omkull ordentligt i hagen i senvintras,var inge halt eller något efter... 2
Svar
36
· Visningar
9 313
Senast: Fibusen
·
Hästvård Min häst, SWB född 2004, ser ibland knackig ut i vänster bakben när hon går i vänster varv, och jag blir inte riktigt klok på vad jag...
Svar
14
· Visningar
2 694
Senast: TeamVM
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Tillbaka
Upp