Olika banor, olika banbyggare - samma klasser!!!

[Cyllene]

Hur kan två klasser som på pappret ska vara samma klass vara så olika?? Hur ser det ut med direktiv till banbyggare egentligen? Är det TR som gäller för dem eller vad är det för reglemente? Det gäller att man har koll på vem som bygger var om man inte tar sig vatten över huvudet.

Jag var med 4-åringen på hennes första tävling förra helgen (red 0,90 m). Åkte rätt långt för att jag ville rida i ett stort och ljust ridhus så det inte skulle bli så trångt. Jag var jättenervös då hon inte är så mycket hoppad.

Sen kommer jag dit och blir helt förstummad! Världens bästa bana!! Raka linjer, gott om utrymme och verkligen inbjudande. Det kändes verkligen kul att ta in bebisen på den banan.

Sen idag var vi på ny tävling. Raka motsatsen!! Maxad bana både till höjden och bredden, hinder på böjda spår med relaterade avstånd och trångt och jävligt. En unghäst som hoppar dubbelt så högt och stort som hon måste får helt klart problem på en böjd linje där man ska rida på fyra galoppsprång!

Jag fattar inte hur banbyggaren tänker?!? Visst borde man se 90-klasser som basen och utbildning? Startfältet består ju antingen av unghästar, helt gröna ekipage eller ekipage som inte är så sturska. Det finns ju inga lägre klasser att välja på - då ska de väl vara så lätta som möjligt? Plus att det för de flesta är årets första inomhustävling.

Vet inte vart jag vill komma, jag var mest gnällig. Bebisen skötte sig dock kanon och var felfri, men det gick inte att rida med sånt flyt man önskat. Jag hade tänkt att lägga en volt på de relaterade avstånden men hon landade som sagt i stort sett på det andra hindret så det var bara att klamra sig fast och låta henne göra så gott hon kunde.

/Gnällig C som ska vara nogrannare och välja tävlingar enbart efter banbyggare i fortsättningen. :smirk:

 

[pialotta]

ja, jag håller med dig.
Det är som att vissa banbyggare tror att ju mer komplicerat de bygger, desto "duktigare" blir de! Och det är sällan man träffar på någon som bygger inbjudande och "rent" nuförtiden, t.ex skall inte relaterat lite kort avstånd finnas i 90 - 100 klasser, men det är ofta så.
/P

 

[kopparberg]

Jag håller helt med dig!
Jag ställer mig också HELT frågande till annat än raka linjer och inbjudande hinder i 0,90 klasser!
Ett och annat titthinder är ok, men inte klubbens samtliga "skräckhinder" i en 0,90.

Jag har märkt denna "olika smak" som banbyggare har när jag red både lokala och regionala tävlingar.
Ibland var den lokala banan helgen innan MARKANT mkt svårare än den regionala veckan därpå!

Märkligt tycker jag!

Jag har alltså lärt mig välja tävlingsplats efter vilken banbyggare det är när jag har unghäst...

 

[trazel]

Känner igen det där. Själv börjar jag bli väldigt i luven på en speciell domare, och åker därför inte på tävlingar som den här domarn ska döma.
Samma sak med en banbyggare, hade byggt en bruten sväng på en tävling, gnällig som jag är gick jag självklart och klagade, visst, den var ju bruten, och så ändrade dom... Men det är väl för sjutton banbyggarn som ska kunna bygga bana, och inte de tävlande som ska berätta hur en bana ska se ut?

 

[noppitoppan]

håller med, 0.90 å 1m ska vara lätta banor, men jag tycker även att det ska finnas kombination med från 0.90. när jag var i england å vi åkte på småtävlingar med unghästarna fanns det alltid en kombination i de låga klasserna, sa till min chef att i sverige så börjar vi med kombination i 1.10 klasser. mycket dumt tyckte hon för att det är bättre att hoppa unghästar i lägre kombinationer till en början, å hon sa att om din häst inte kan hoppa en kombination på en höjd som 0.90 ska man nog inte åka ut å tävla än. samma sak för ryttare som precis börjar sitt tävlande. håller med henne faktiskt. hänger ni med på mitt resonemang? å vad tycker ni? (vet att jag kan skriva lite knepigt ibland...)

 

[Whiskey]

Precis! ibland undrar man vad banbyggaren tänkt på! Om h*n har tänkt öht! Om man vill ha "svårigheter" i de lägre klasserna tycker jag att man ska ha klasser indelade efter höjd OCH svårighetsgrad. Säg att det finns 2 varianter av banor för varje höjd, en lätt för orutinerade hästar/ryttare och en mer "teknisk" för de som det vill. Då kan man prova på mer "tekniskt" innan man bytar upp sig en höjd. Någon som fattade?

 

[kopparberg]

Jag förstår vad du menar, men VEM avgör vilka som ska rida den lätta respektive den svåra banan?

 

[Whiskey]

Tja, det får väl var o en bestämma...
Men säg att det finns ett antal grundbanor med fasta linjer/svårigheter som banbyggaren får använda i resp klass, då kan det inte bli en massa konstiga svängar. (Jag har varit med om "snett igenom" från fel håll, blir väldigt konstigt.)
Jag som har höjdskräck för tillfället skulle vilja hoppa lite svårare banor men inte så förfärligt höga...
Vimsar vidare

 

[kopparberg]

Snett igenom från fel håll blir väl brytsväng?!
Vilken puckad banbyggare bygger så?!

Min erfarenhet är att klarar man tekniskt svåra banor som är höjd "nedgrävt", så har man heller inga problem när det blir högre!

Kan man däremot bara hoppa enstaka enormt höga hinder, så är det inte säkert att man klarar en teknisk bana ens om den bara ligger på knähöjd...

Jag vet inte hur gammal du är, men själv så började jag tävla ngn gång på sen juratid, och på den tiden så premierades inte alls en lydig häst och en välridande, noggrann ryttare!
Då var det långsida-snett igenom-långsida som gällde, och maxade hinder till tusen!
Så den häst som vann klassen, var i stort sett uteslutande den hästen som skulle gå nästföljande högre klass!

En utveckling som glädjande nog ändrats!
Nu premieras ju välridande ryttare med lydiga hästar i stället.
Har du inte ordning på hästen, så spelar det ingen roll HUR mkt kapacitet den har!

 

[Whiskey]

Jag har haft skadade hästar de senaste åren o inte kunnat rida så mycket o ännu mindre hoppa, därför har jag en väl utvecklad höjdskräck trots att jag tidigare red o hoppade vad som helst när som helst :smirk:. Jag skulle därför uppskatta lite tekniska banor som kräver lite ridskicklighet även på "låga" hinder så att det inte bara blir långsida snett igenom långsida... där den som rider som om den stulit hästen vinner.
Forsätter att vimsa

 

[kopparberg]

Synd du inte bor här i närheten, för här i krokarna finns ENORMT bra banbyggare, som bygger PRECIS som du skriver att du vill ha!

Visst, ett och annat pucko finns även här, men de flesta gör jättebra, tekniska banor som premierar den lydiga hästen och den välridande ryttaren!
OCH som gör att ryttaren får TÄNKA när den går banan!

 

[LitenIsa]

Varför skulle man ha med kombinationer i 90 klasser???
Jag hänger med i ditt resonemang om att unghästar borde få träna på kombinationer på lägre höjd, men jag måste ändå opponera mig.

Själv har jag en liten stor häst (1,50) Hon ör sig precis som en ponny men hade oturen att bli lite för stor. Och hon skulle inte klara av att hoppa kombinationer med hästavstånd. Så jag är glad att det inte finns kombinationer på 90 och 1m. För då hade inte jag och CanCan kunnat tävla nånting alls.

 

[Tulip]

Måste göra dig besviken och tala om att numer är kombination tillåten även i 1m, så ska du vara riktigt säker på att slippa kombinationer är det bar 90 cm som gäller.

 

[kopparberg]

Men du har väl bara då att träna hästen att kunna hoppa i lite kortare galopp?
För då kan du ju lägga in TVÅ språng i stället för ett i kombinationen.

Min gammelpålle stod emot ngt så fruktansvärt in i kombinationer i början (han måste ha kraschat eller ngt innan jag köpte honom), så OFTA så klämde han in två språng i kombinationerna när vi tävlade.
Och han har ordinär galopp, men kunde ÄNDÅ det utan att riva.

För i småklasser är ju bara rättupp och stigsprång tillåtna i en kombination, så det är ju aldrig "saftiga" oxrar som gäller.

 

[noppitoppan]

det är inte bara unghästar som bör träna på kombinationer utan även ovana ryttare. och därför tycker jag att man bör ha med en kombination med från början.

visst är det otur att man har en liten häst som precis är över ponny, men storlek har väl inte alltid med hästens galopp att göra? vet storgalopperande ponnyer, vet en c-ponny som säkerligen inte skulle ha några problem å hoppa en 90 cm kombination med storhäst avstånd med lite framåtridning, å då menar jag inte sken. själv har jag en häst på 162 å hon har inga problem med realaterade avstånd även om hon är liten å går 120klasser. ta bara mynta som ex, där har ju inte storleken med kapaciteten att göra för då hade hon ju aldrig varit där hon är nu eller?

men som sagt de har ju börjat med att ha kombinationer från 1m å det är inte allt för många som väljer att ha med det heller.

ha det bra!

 

[fio]

Det är samma i fälttävlans terrängmoment, jag har ridit MSV A banor som är knappt msv B och MsvA banor som är som svårklassbanor.
Lätt klassbanor som är som medelsvår B med stora ihop i vatten och studs, smalhinder och spetsar.

Vissa banbyggare bygger alltid stort och svårt och tekniskt medan andra alltid bygger lätta banor!
Det bästa är att kolla VEM som bygger innan man åker till en hopptävling för att vara säker på att banorna byggs rätt och just.
Jan Dulow och Gadden är 2 banbyggare (hoppning) jag gillar skarpt, då vet man att det är fina banor man får rida när dom bygger

 

[gurkan345]

Jag håller fullkomligt med om Gyllene's åsikter. Varför måste en del banbyggare alltid bygga maxat och med relaterade avstånd? På en lokal tävling kan det ju faktiskt vara lite snällare, eller? Hur ska unghästarna ta sin första tävling annars, med skräck och förvirring?`

Nej, ok med maxat på regionala tävlingar, det får man vara beredd på. Lokalt kan det vara lite lagom.