Nu ska jag svära i kyrkan

[Shaggy]

Här inne är det många som hjälper folk med foderstater och talar om att kvoten protein/energi ska vara minst 6 och hänvisar till Christina Plancks bok om hästen utfodring. Nu sitter jag med den boken framför mig och eftersom det aldrig nämns någon protein/energi kvot i texten har jag satt mig att räkna ut kvoten i alla hennes typfoderstater. När jag räknar upptäcker jag att det inte i en enda finns någon kvot på 6 . Kvoterna ligger istället LÄGRE än 6 om vi inte talar om högdräktiga ston (kvot på 7,3), digivande ston (kvot på 9,5-10) eller åringar (7,5-8,3).
De kvoter jag hittar är
Underhållsbehov kvot ca 5,5
Häst i lätt arbete kvot ca 5,6
Häst i normalt arbete kvot ca 5,7
Häst i hårt arbete kvot ca 5,9
Varför hänvisar ni till Christina Plank med siffror som hon inte ger? Varför talas det alltid om att hästar som inte får en kvot på minst 6 lider av proteinbrist , trots allt ligger det väl endel forskning bakom hennes resultat.

 

[veronican]

Vad är det för bok du har?
Jag har hennes nyaste utgåva av foderhäftet som används i undervisningen på Strömsholm och där står det iaf att proteinet ska vara minst 6 gånger så mycket som energin.

 

[Shaggy]

Hästensutfodring

 

[Alexandra_W]

Vilken utgåva? I de nyare utgåvorna är det en del ändrat jmf med de gamla..

 

[Jet]

Jag läste i den senaste boken av Christina Planck & Margareta Rundgren, "Hästens näringsbehov och utfodring", att: "Proteinbehovet är det samma för alla raser, 6 g smb rp/MJ för underhåll och arbetstillägg och 12 g smb rp/MJ i dräktighets- och digivningstillägget."
Unghästarnas proteinbehov varierar ju efter ålder och tillväxt, men kvoten understiger ALDRIG 6 g smb rp/MJ.

 

[Nina83]

Du har en gammal upplaga. Uppdatera dig. :smirk:

 

[sissu]

Jag ställer mig också frågande till detta med att ALLA hästar har ett och samma proteinbehov/kvot som skall gälla och uppfyllas.

I våras låg min hästs kvot en bra bit under 6, trots detta har han aldrig mått bättre, varit i bättre hull eller varit bättre musklad. Hur kan detta då komma sig när alla hästars kvot inte får understiga 6 ?
Kan någon förklara detta för mig på ett logiskt vis.

MVH/

 

[LIA]

Denna tråd bevisar bara vad som sagts tidigare när det gäller foderstater. Behovet är överdrivet!

Det som var fakta för en utgåva sedan, är fel idag. Och dagens sanning är hopplöst fel, nästa gång Planck kommer ut med sin nya bibel. Bra för hennes plånbok naturligtvis, men inte lika bra för våra.

Någon som verkligen tror att en decimal hit eller dit spelar någon roll?
Hur många tror att man måste väga upp hö och kraftfoder i gram, måltid efter måltid?

Tillräcklig, =fri tillgång på grovfoder, och varierat, naturligt och friskt foder är vad som behövs.

Nu svor jag också!
LIA

 

[Shaggy]

Den jag har nu är femte upplagan alldeles ny såg den ut när jag lånade den. Har sett en äldre upplaga men inte brytt mig om den eftersom den var gammal.

För övrigt får min häst en kvot på minst 6,4 för det behöver hon

 

[Nina83]

Och en del hästar passar bättre på högre kvot. Min häst är ett exempel på det t.ex.. Går bäst på ca 7.

Hästar är indiver det får man aldrig glömma. Nu är ju din häst proteinkänslig i sig, men en annan häst som också klarar sig bra på kvot 5,8 t.ex, den skulle inte må sämre av en högre kvot(refererar till beteskvoterna).

 

[Nina83]

Inget är svart eller vitt LIA. Forskningen går ständigt framåt och det är allas skyldighet att försöka hänga med. Vi lär oss mer och mer om människokroppen, och hästkroppen också..

Med tanke på aveln och prestationskraven idag tror jag att det är viktigt att vara exakt. Men också hos hobbyhästarna, varför inte? Alla har inte ett bra hö, ska man då inte veta hur mkt och vad man ska komplettera med? När det gjorts forskning som visar att hästen mår bäst "när den får så här mkt av det här", varför inte ge den det då??

Dessutom ser inte du alla konsekvenserna som en felaktig fodring kan ge. Urkalkat skelett som sedan leder till benbrott för att ta ett exempel.

 

[sissu]

FEL! Han är stärkelse/energikänslig inte proteinkänslig.

Jo, då högre kvot helt OK, men aldrig har jag någonsin vare sig hört eller sett någon skriva att det är OK med en lägre kvot.
Varpå man aktar sig för att öppna munnen.

Varför då skriva som hon gör. Jag förstår mig inte på folk, är det för enkelhetens skull eller?!

Och sedan har vi ju detta att OM jag skrivit om detta i en annan tråd och berättat om hans låga kvot så skulle jag ju blivit påhoppad från alla håll och blivit både kunskapsbefriad och idiotförklarad bara för att det står 6 i en bok.
Varför inte börja strunta lite i dessa böcker och börja ägna oss åt verkligeheten istället?!

Håller med LIA!
MVH/

 

[maggan2]

För att göra en extra kontroll på mig själv så tog jag förra året hjälp av en erkännt duktig foderrådgivare. Jag lät en agronom/forskare från SLU vars namn ofta nämns vid olika forskningsrapporter att kontrollera min häst och hans foderstat. Hennes foderstat liknade till stor del den som jag själv gjort, den enda skillnaden var att hon INTE hade fixerat sig lika mycket vid kvoten protein/energi som jag. Hennes förslag gav en kvot på 5,86. Jag ifrågasatte givetvis detta och fick till svar att "kvoten hos de flesta hästar bör ligga runt 6, men mindre avvikelse upp eller ner spelar ingen roll. Avvikelse som ner till 5,86 är inget att bry sig om då ett parti hö kan ha större variationer."
/M

 

[Pontevecchio]

Har kvoten innan varit över 6 då?

Klart han mår bättre om han nu fick en kvot på 4 jämfört med 3 innan.

Självklart har inte alla hästar samma behov och det kan variera. Dock är kvoten 6 något man funnit genom forskning fungerar bäst.

 

[LIA]

Har inte sagt att allt är svart eller vitt, vilket däremot foderstatsfantasterna verkar tycka. Dvs, hästen mår bra, bara om allt den äter är mätt och uträknat in i minsta decimal. Allt annat medför defekta, sjukliga hästar?

Med tanke på aveln och prestationskraven idag tror jag att det är viktigt att vara exakt. Men också hos hobbyhästarna, varför inte?

Varför inte? Det säger väl förnuftet?
Helt enkelt för att dessa hästar (99,9% av alla hästar) mår bättre av en allsidig kost (precis som vi människor) och klarar utmärkt att disponera födointaget själva. Och "prestera" det vi vanliga ber dom om. Varför skall dom tryckas i maxgivor av energidynamit osv, som dom nätt och jämnt klarar av?
Förresten, givetvis skulle även prestationshästarna må bättre med naturlig kost, men se det förmenar vi giriga människor dom.

OBS, att jag INTE säger att det är fel att kolla om något t ex fattas i deras kost, som selen exempelvis. Men det är liksom en annan sak.

Dessutom ser inte du alla konsekvenserna som en felaktig fodring kan ge. Urkalkat skelett som sedan leder till benbrott för att ta ett exempel.

Jaha, och hur förklara alla fel som dessa prestationshästar drabbas av trots maximerad kost uträknad på milligrammet enligt senaste besked från Planck & co?
Sannningen är väl den, att defekter i hästkroppen finns/uppstår oavsett foderstater eller ej. På mitt utfodringssätt kan du vara lugn för, att vi slipper bristsjukdomar p g av fodret.

Skall avsluta med min standardfråga, när det gäller det här ämnet. Det brukar vara glest mellan svaren, om vi säger så.
Alla ni som är så noga med att räkna foderstater åt era hästar, väger och räknar i flera decimaler... gör ni likadant för era ev barn och öriga familjemedlemmar? Om inte, VARFÖR inte?

LIA

 

[Magdalena]

Ska du hänvisa till C Planck själv, se till att du väljer en bok som är enligt senaste rön, alltså efter "proteinrevideringen" som gjordes runt 2000.

Dessutom har jag tidigare svarat på frågan om kvoten. Kvoten 6 är framtagen efter försök, där hästarna visade sig må bäst när kvoten låg på 6. MEN som alltid är det inte alla hästar som funkar lika, så några kan behöva mer och andra mindre. Mest vanligt är det dock att hästarna behöver mer än 6, än mindre.

 

[sissu]

Tvärtom.

Högre tidigare och lägre under våren. Mindre sorter och helt annan sammansättning av foder än tidigare år.

Men det är klart, han har och kommer tydligen alltid gå mot "strömmen". Knepigt, jobbigt och ibland tråkigt samtidigt för mig och andra med knepiga hästar eftersom det finns så lite hjälp att få då det mesta utgår från en mall som enl. de flesta skall följas.

Men ingen har gett mig någon förklaring på varför det kom sig att han mådde så bra på denna låga kvot när det igentligen enl. forskningen inte skall vara så.

Han borde ju igentligen ha mått skitdåligt och haft alla möjliga brister och sett ut som skräp.

Det var det jag ville ha åsikter om från er kunniga. Jag har ju mina teorier,som inte alls behöver stämma, så andras vore också kul att höra för man blir ju gärna hemmablind och han som sagt enl. vetenskapen borde mått dåligt.

PS. Grovfodernalys tagen och räknad i efterhand DS.

Eftersom jag ville kunna hålla mig till samma nivå i år trots lite annorlunda utfordring med samma grovfoder.
MVH/

 

[Magdalena]

Forskningen går framåt.

Jag skulle inte ens våga titta på min häst om jag följde ditt råd om fri tillgång på grovfoder och sen försökte chansa med t.ex fräsh havre som kraftfoder (det är ju naturligt, eller vad menar du?).

Det är inte Planck som "hittar på" nya saker, utan forskning som går framåt. Forskningen är dock ganska eftersatt dessvärre.

Som vanligt LIA så rättfärdigar du bara din egen "lathet" eller snålhet (vilket det nu är).

 

[Jessica]

2 argument till varför vi inte räknar foderstater till oss själva och våra barn.

Argument nr 1
Om det hade varit möjligt att med lika enkla medel göra foderstater åt sig själv och sina barn så hade vi antagligen gjort det. Människor är allätare på ett helt annat sätt än hästar, vi är också njutningsvarelser av naturen och vi vill gärna äta det vi är sugna på när vi är sugna på det. Vi vill inte vara tvingade till att äta enbart det som är nyttigt för oss (tyvärr?!?). Vi vill ha den kontrollen över oss själva, vilket jag vill påstå att hästar inte har samma behov av.

Argument nr 2
Skillnaden mellan hästar och människor är ju trots allt att när vi känner sug efter något så äter vi ofta det, men om hästen känner sug efter något, exempelvis mer protein eller mer salt osv osv så är det helt utlämnad till vad vi ger dem. Känner människor sug efter salt så tar vi helt enkelt något salt och trycker i oss, blir vi sugna på kött eller ägg så är det antagligen proteinet vi är ute efter.

Jag tycker den frågeställning "varför vi inte gör foderstater till oss själva och våra barn?" är utomordentligt barnslig.

Vi måste väl ändå kunna vara överens om att hästar har ett visst energi-, protein- och mineralbehov och trots att hästen har fri tillgång på hö och lyckas trycka i sig 15 till 20 kg på ett dygn så hjälper ju inte det om höet har för låga värden, exempelvis 17 Smrp/kg foder. Det skulle innebära att en normalstor häst skulle få i sig mer än hälften så lite protein som den behöver. Då kanske du kontrar med att man visst kan se på höet om det är dåligt med protein, men då vill jag fråga hur man ser om mineralvärdena är dåliga?

Jessica

 

[maggan2]

Argument 3: Vi människor är som sagt allätare och får på så sätt i oss vad vi behöver (plus en massa annat skräp som vi inte behöver ). Skulle vi precis som hästarna äta samma sak varje dag så skulle vi också mycket lättare råka ut för någon form av brist.
Jämför t.ex. veganer som måste vara mycket mer noggranna med sin kost eftersom deras matvariation är mkt mer begränsad.