Nekas medicin - den är för dyr

[Soapbubble]

Med jämna mellanrum ser jag artiklar om människor som har nekats medicin för den är för dyr/ej kostnadseffektiv. Sällan står det hur dyr medicin som de har nekats är. Aldrig står det inom vilken budget som en vanlig specialistläkare kan ordinera.

Jag förstår att medicin kan vara exakt hur dyr som helst och att den ”behöver” vara så dyr för att finansiera forskningen och generera vinst till medicinföretagen. Men jag har absolut ingen aning vilket utrymme en läkare har att självständigt ordinera en medicin. Är det någon som vet hur dyr medicin en läkare kan ordinera innan hen måste fråga den med budgetansvar ”om lov”?

 

[Sassy]

Brukar det inte oftast gälla mediciner som inte är accepterade i högkostnadsskyddet?

Då är det ju inte en fråga om läkarens mandat, utan att den inte är godkänd att få betald för någon. Jag har själv en sådan medicin, och det är ju inga problem att få recept eller hämta ut den, men man får betala själv.

Med reservation för att jag bara sett patientsidan av det. Det jag känner till om tex CF-medicinering så gällde det ju alla, för att svenska myndigheter valde att inte anta medicinen för högkostnadsskydd.

 

[MiaMia]

Tror det oftast inte handlar om enskilda läkares bedömningar, utan om sådant som av utvärderande myndigheter inte räknas som kostnadseffektivt när man väger nytta mot pris och som man därför valt inte ska "ingå i systemet".

Bör det inte vara så att du kan få själva receptförskrivningen, om du är beredd att betala hela kostnaden på apoteket själv? Så är det i vart fall med "billigare" mediciner utanför högkostnadsskyddet, ex. melatonin.
Ju dyrare mediciner, desto färre som det är ett reellt alternativ för. Och handlar det om sjukdomar som sätter ner arbetsförmågan så har de personerna i regel en begränsad inkomst att leva på också.

 

[Soapbubble]

Brukar det inte oftast gälla mediciner som inte är accepterade i högkostnadsskyddet?

Då är det ju inte en fråga om läkarens mandat, utan att den inte är godkänd att få betald för någon. Jag har själv en sådan medicin, och det är ju inga problem att få recept eller hämta ut den, men man får betala själv.

Med reservation för att jag bara sett patientsidan av det. Det jag känner till om tex CF-medicinering så gällde det ju alla, för att svenska myndigheter valde att inte anta medicinen för högkostnadsskydd.

Visst finns de fallen som du beskriver t.ex. CF patienter.

Men sen finns barnen i Göteborg som inte skulle få sin pollenvaccinering. Det beslutet revs dock upp och de fick sitt vaccin. Alltså måste finnas en budget som läkaren ska förhålla sig.

Likadant ska vissa mediciner som är nyare och effektivare men dyrare inte användas förrän man inte har testat äldre/billigare först. Så hur går det till? När får läkaren själv bestämma att ta till de nyare medicinerna eller är allt styrt av policydokument?