Motioner som göms för årsmötet

[kryddelydd]

Självklart.
Men "någon" kan fortfarande ha "åsikten" att... osv.

Det kanske inte är medlemmarna som har rätten att avgöra så därmed har det ingen giltighet att de skriver det? De kan skriva "motioner", sen avgör styrelsen vilka av dem som blir "motioner till årsmötet".
Man förutsätter lite elementa som självklart när man skriver stadgar, så där står kanske bara att medlemarna kan skriva motioner. Senare talas om vad man gör med motionerna till årsmötet. Men det finns inte något EXPLICIT på att de storheterna ska vara identiska. För det är lika dj... självklart som att jorden är rund, typ.

Och kan därmed ifrågasättas på samma sätt som att jorden är rund...
Men med tiden så brukar flertalet se vem som har mer vett och substans i sin argumentation.

I det aktuella fallet är det två olika lokalföreningar, inte enskilda medlemmar, som står som avsändare till "motioner till årsstämman" (eller ja, jag vet att rubriken var motion på våra, den andra föreningen kan ju ha formulerat sig annorlunda; ombuden har ju inte fått se de handlingarna).

Men det är ju uppenbart att man valt att tolka "motion" som "förslag".

Stundtals är jag lockad att själv ringa till ordförande och höra hur vb tänker men inser att det är en mycket olämplig väg att gå, så jag kommer att låta bli.

 

[Gurra]

Självklart.
Men "någon" kan fortfarande ha "åsikten" att... osv.

Det kanske inte är medlemmarna som har rätten att avgöra så därmed har det ingen giltighet att de skriver det? De kan skriva "motioner", sen avgör styrelsen vilka av dem som blir "motioner till årsmötet".
Man förutsätter lite elementa som självklart när man skriver stadgar, så där står kanske bara att medlemarna kan skriva motioner. Senare talas om vad man gör med motionerna till årsmötet. Men det finns inte något EXPLICIT på att de storheterna ska vara identiska. För det är lika dj... självklart som att jorden är rund, typ.

Och kan därmed ifrågasättas på samma sätt som att jorden är rund...
Men med tiden så brukar flertalet se vem som har mer vett och substans i sin argumentation.

Här är det inte fråga om åsikter! Stämman är föreningens högsta beslutande organ. Motioner skrivs till stämman och ingen styrelse kan "tycka" om motionerna skall med eller inte.

 

[Neverinmyfoot]

Jag tar den stora risken här och hänger ut mig själv.
Jag är en del av styrelsen i den nämnda föreningen SFF, (suppleant). Eftersom jag bor väldigt otillgängligt har jag inte kunnat delta på mötena då detta kommit upp - och med facit i hand har jag ärligt talat inte heller hunnit med att ha fullständig koll på vad som hänt på mötena på grund av flytt, nytt jobb och en mail som inte fungerat bl.a. Det är helt på mig.

Oavsett hur motionerna är skrivna och vad de behandlar SKA de finnas med på årsstämman. Styrelsen kan inte sätta sig över årsstämman och det är ett tråkigt sätt att behandla medlemmarna i föreningen.
Tyvärr kom informationen om de avvisade motionerna alldeles för sent till min kännedom.

Jag tycker definitivt att ni ska motionera igen nästa år, och ni har även valet att inte ge styrelsen ansvarsfrihet för detta år - det är rimligt eftersom det inte gått rätt till. Men då, vill jag bara påpeka, måste det finnas en stabil plan på vem som ska ta platserna i styrelsen. Min mening är bara att det är viktigt att det är väl förberett i så fall.

Jag tror och hoppas att detta inte kommer ske igen - jag kommer definitivt att vara mer uppmärksam på de sätt jag kan. Jag tror också att de "unga" i styrelsen också kommer vara mer varsamma med att ta beslut - jag tror tyvärr en del trodde att detta var okej eftersom det "gjorts" tidigare. Årsstämman visade sitt missnöje starkt och jag vill tro att det gick hem hos fler.

Jag hoppas det här tas på rätt sätt - mitt syfte är inte att lägga mig i eller ta död på diskussionen eller att sätta beslutet som styrelsen tog i försvar.

 

[Daisy]

Det är svårt.

Jag håller inte heller på med avel eller utställning/premiering, utan jag rider och kör mina hästar.
Är med på en del tävlingar - men eftersom jag inte är tillräckligt duktig för att konkurrera med "halvbloden" på dressyrbanan så är ju föreningens prestationsmedaljer och ras-SM morötter för att faktiskt tävla med hästarna. Man har en viss målnivå i % som gör att man kan kvala till SM, eller erhålla (fast man får själv betala dem) prestationsmedaljer. Det är trevliga inslag som stimulerar till att träna och tävla med hästarna.
Det känns lite "dödande" att tappa SM:et som morot men visst är det frestande att tröttna och gå ur föreningen/avstå från att fortsätta som medlem nästa år.
Den här typen av procedurfel är inte OK, men åtminstone jag tänker att jag ska ha tålamod fram tills årsstämman -20 och försöka jobba korrekt väg för att påverka styrelsen att börja följa stadgar.
Om det sedan hjälper - ja, det vet man ju inte.
Jag lär bli uppfattad som en rejält besvärlig person, i alla fall. Och det kan i och för sig leda till att jag känner mig ovälkommen - beroende på respons.

Håller med! Jag såg verkligen fram emot att sikta mot SM och att tävla i lokalföreningens tävlingar, har så glada minnen från förra vändan jag tävlade fjordhäst (tror det var 94 och 95 som jag var med på RIKS i Värmland och på Gotland).
Känns surt att släppa det, men jag är för mycket regelnörd för att tycka detta är ok. Men vi får se vad som händer framöver, mycket hinner hända innan nästa årsmöte.

 

[Daisy]

Jag tar den stora risken här och hänger ut mig själv.
Jag är en del av styrelsen i den nämnda föreningen SFF, (suppleant). Eftersom jag bor väldigt otillgängligt har jag inte kunnat delta på mötena då detta kommit upp - och med facit i hand har jag ärligt talat inte heller hunnit med att ha fullständig koll på vad som hänt på mötena på grund av flytt, nytt jobb och en mail som inte fungerat bl.a. Det är helt på mig.

Oavsett hur motionerna är skrivna och vad de behandlar SKA de finnas med på årsstämman. Styrelsen kan inte sätta sig över årsstämman och det är ett tråkigt sätt att behandla medlemmarna i föreningen.
Tyvärr kom informationen om de avvisade motionerna alldeles för sent till min kännedom.

Jag tycker definitivt att ni ska motionera igen nästa år, och ni har även valet att inte ge styrelsen ansvarsfrihet för detta år - det är rimligt eftersom det inte gått rätt till. Men då, vill jag bara påpeka, måste det finnas en stabil plan på vem som ska ta platserna i styrelsen. Min mening är bara att det är viktigt att det är väl förberett i så fall.

Jag tror och hoppas att detta inte kommer ske igen - jag kommer definitivt att vara mer uppmärksam på de sätt jag kan. Jag tror också att de "unga" i styrelsen också kommer vara mer varsamma med att ta beslut - jag tror tyvärr en del trodde att detta var okej eftersom det "gjorts" tidigare. Årsstämman visade sitt missnöje starkt och jag vill tro att det gick hem hos fler.

Jag hoppas det här tas på rätt sätt - mitt syfte är inte att lägga mig i eller ta död på diskussionen eller att sätta beslutet som styrelsen tog i försvar.

Tycker det är jättebra att du kommenterar här. Problemet är ju delvis att styrelsen (drar er alla över en kam) inte lyssnar på medlemmarna eller helt enkelt skiter i oss - går det att ändra på det så känns det som vi är en bra bit på väg.

 

[ameo]

Som det står "i det optimala fallet". Vi är inte en myndighet, vi har inga mallar, vi har bara fått reda på att det ska vara rätt men inte på vilket sätt. Vi får också reda på att det är fel men inte var.

Jag menar att man kan skriva för hand bara några få saker som ska finnas med gör det. T.ex vilken förening eller vilken person som skickat in, syftet och vad man vill.

En bra förening verkar också skicka dessa fram och tillbaka med tanke på att motionen ska vara så bra som möjligt för den som skickar in den. Här avvisar man bara med tre olika anledningar, beroende på vem som frågar.

En motion ska självklart kunna vara handskriven om den i övrigt uppfyller de formalia som krävs.

@tanten och @MiaMia .
Har ni någon jättebra "lagtext" som man kan bifoga och skriva styrelsen på näsan?
Vi har ju fått en länk av @ameo med www.forening.se och jag ska nog bifoga den länken.

Det finns ingen lag som reglerar verksamheten i ideella föreningar.
Däremot finns något som kallas för god föreningssed. Jag bifogar några länkar, som jag inte lusläst själv, men som säkert kan ge lite tips och stöd.
http://www.voluntarius.com/God-foereningssed.htm och http://ideellasektorn.blogspot.com/ av samma författare
https://www.lawline.se/answers/vilka-regler-galler-i-en-ideell-forening (här funderar jag på om punkt 4 kan vara tillämplig i detta fallet?)

Jag har letat runt lite och har inte hittat något som liknar det som uppstått här. Det är liksom en självklarhet att föreningens högsta beslutande organ ska behandla inkomna motioner. För mig är det helt obegripligt att någon kunnat få för sig något annat...

 

[kryddelydd]

Jag tar den stora risken här och hänger ut mig själv.
Jag är en del av styrelsen i den nämnda föreningen SFF, (suppleant). Eftersom jag bor väldigt otillgängligt har jag inte kunnat delta på mötena då detta kommit upp - och med facit i hand har jag ärligt talat inte heller hunnit med att ha fullständig koll på vad som hänt på mötena på grund av flytt, nytt jobb och en mail som inte fungerat bl.a. Det är helt på mig.

Oavsett hur motionerna är skrivna och vad de behandlar SKA de finnas med på årsstämman. Styrelsen kan inte sätta sig över årsstämman och det är ett tråkigt sätt att behandla medlemmarna i föreningen.
Tyvärr kom informationen om de avvisade motionerna alldeles för sent till min kännedom.

Jag tycker definitivt att ni ska motionera igen nästa år, och ni har även valet att inte ge styrelsen ansvarsfrihet för detta år - det är rimligt eftersom det inte gått rätt till. Men då, vill jag bara påpeka, måste det finnas en stabil plan på vem som ska ta platserna i styrelsen. Min mening är bara att det är viktigt att det är väl förberett i så fall.

Jag tror och hoppas att detta inte kommer ske igen - jag kommer definitivt att vara mer uppmärksam på de sätt jag kan. Jag tror också att de "unga" i styrelsen också kommer vara mer varsamma med att ta beslut - jag tror tyvärr en del trodde att detta var okej eftersom det "gjorts" tidigare. Årsstämman visade sitt missnöje starkt och jag vill tro att det gick hem hos fler.

Jag hoppas det här tas på rätt sätt - mitt syfte är inte att lägga mig i eller ta död på diskussionen eller att sätta beslutet som styrelsen tog i försvar.

Tack för ditt inlägg som jag uppfattar som sakligt och neutralt och inte som ett försvar!

 

[kryddelydd]

En motion ska självklart kunna vara handskriven om den i övrigt uppfyller de formalia som krävs.



Det finns ingen lag som reglerar verksamheten i ideella föreningar.
Däremot finns något som kallas för god föreningssed. Jag bifogar några länkar, som jag inte lusläst själv, men som säkert kan ge lite tips och stöd.
http://www.voluntarius.com/God-foereningssed.htm och http://ideellasektorn.blogspot.com/ av samma författare
https://www.lawline.se/answers/vilka-regler-galler-i-en-ideell-forening (här funderar jag på om punkt 4 kan vara tillämplig i detta fallet?)

Jag har letat runt lite och har inte hittat något som liknar det som uppstått här. Det är liksom en självklarhet att föreningens högsta beslutande organ ska behandla inkomna motioner. För mig är det helt obegripligt att någon kunnat få för sig något annat...

Tack för hjälpen!

 

[Gurra]

Jag tar den stora risken här och hänger ut mig själv.
Jag är en del av styrelsen i den nämnda föreningen SFF, (suppleant). Eftersom jag bor väldigt otillgängligt har jag inte kunnat delta på mötena då detta kommit upp - och med facit i hand har jag ärligt talat inte heller hunnit med att ha fullständig koll på vad som hänt på mötena på grund av flytt, nytt jobb och en mail som inte fungerat bl.a. Det är helt på mig.

Oavsett hur motionerna är skrivna och vad de behandlar SKA de finnas med på årsstämman. Styrelsen kan inte sätta sig över årsstämman och det är ett tråkigt sätt att behandla medlemmarna i föreningen.
Tyvärr kom informationen om de avvisade motionerna alldeles för sent till min kännedom.

Jag tycker definitivt att ni ska motionera igen nästa år, och ni har även valet att inte ge styrelsen ansvarsfrihet för detta år - det är rimligt eftersom det inte gått rätt till. Men då, vill jag bara påpeka, måste det finnas en stabil plan på vem som ska ta platserna i styrelsen. Min mening är bara att det är viktigt att det är väl förberett i så fall.

Jag tror och hoppas att detta inte kommer ske igen - jag kommer definitivt att vara mer uppmärksam på de sätt jag kan. Jag tror också att de "unga" i styrelsen också kommer vara mer varsamma med att ta beslut - jag tror tyvärr en del trodde att detta var okej eftersom det "gjorts" tidigare. Årsstämman visade sitt missnöje starkt och jag vill tro att det gick hem hos fler.

Jag hoppas det här tas på rätt sätt - mitt syfte är inte att lägga mig i eller ta död på diskussionen eller att sätta beslutet som styrelsen tog i försvar.

Äntligen någon från styrelsen! Och med ett väldigt bra och tydligt inlägg också. All heder åt dig!

 

[ÅsaH]

Vad tror ni om årets stämma?

 

[Habina]

Vad tror ni om årets stämma?

Blir mkt intressant. Jag har valt att lämna föreningen och är nöjd med det beslutet. Kommer inte stödja en förening där styrelsen fortsätter att motarbeta medlemmarna.

 

[malumbub]

Jag vet att jag är ett år efter, men ändå...

Jag har varit med om många årsmöten i olika ideella föreningar och många motioner. Förr skulle de postas skriftligen, numera via mail. Alltid skriftligt.
En del har varit med skrivfel, syftningsfel, missar eller orimliga förslag - men samtliga har behandlats på årsmötet. Det enda styrelsen kan göra i förväg är att formulera ett förslag för beslut och förbereda eventuella stadgehänvisningar, förslag till ändringar el.dyl.

Den mest minnesvärda motionen handlade om att styrelsen skulle skicka ett brev till en påhittad figur. Eftersom motionen bifalldes, var styrelsen tvugna att rätta sig efter det. Jag tycker att de löste det på ett bra sätt sen. (Hur skriver man brev till en person som inte finns?)

 

[malumbub]

Vem är årsmötets ordförande i berörd förening? Sittande eller någon utomstående?

 

[Daisy]

Vem är årsmötets ordförande i berörd förening? Sittande eller någon utomstående?

Förra året var det en från styrelsen i SH, som SFF ligger under.

 

[Daisy]

Vad tror ni om årets stämma?

Jag tror det rullar på som innan = styrelsen gör vad som passar den bäst. Tycker det är ganska tydligt när man läser medlemstidningen, var det tex årets profil (kan komma ihåg fel så rätta mig gärna) som en av revisorerna utsågs till i senaste numret?
Har inte betalt in någon medlemsavgift i år, känns skönt att hålla sig utanför..

 

[Habina]

Jag tror det rullar på som innan = styrelsen gör vad som passar den bäst. Tycker det är ganska tydligt när man läser medlemstidningen, var det tex årets profil (kan komma ihåg fel så rätta mig gärna) som en av revisorerna utsågs till i senaste numret?
Har inte betalt in någon medlemsavgift i år, känns skönt att hålla sig utanför..

Ja, en av revisorerna är årets profil. I övrigt verkar den innehålla mycket material från ordförande (inte läst själv).

 

[ÅsaH]

Verkar vara nya förhållningsregler på Facebooksidan

 

[Habina]

Verkar vara nya förhållningsregler på Facebooksidan

Förstår inte riktigt vad du menar?

 

[ÅsaH]

På föreningens fbsida, så får man gå in på ”om”, så står det nya regler

 

[Efwa]

Det har varit turbulent och en massa skrivelser har åkt runt detta år som varit.

Nyttan av föreningen är ändå, fortfarande, betydligt större än problemen i densamma. Man kan fortfarande vara medlem och hålla sig utanför det turbulenta.
Det är många som inte säger halv sju och det är lika rätt som att säga till om man kan, vill eller känner att man måste.

Jag säger att man ska dra nytta av det bra i föreningen och om man vill, så engagerar man sig i det andra.

För, hur platt man än gör en pannkaka har den alltid två sidor och även om jag är övertygad om att vi i denna tråd har helt rätt så är ju styrelsen övertygad om att den gjort rätt.

Man behöver ju inte ställa sig på en sida om man inte vill.