Motioner som göms för årsmötet

[MiaMia]

Det verkade inte som om de kunde se att de gjort fel.
Sammanfattningen av mötesordförande var att "det framförts olika åsikter om hur motioner ska behandlas".
Tyvärr.
Men jag överväger, @Efwa , att skriva en skrivelse i ärendet med kopia till ordförande för samtliga lokalföreningar.

Fast kärnan i allt är att styrelsen bestämmer inte vad årsmötet gör med sina motioner - och det är det som de har gjort. Om det finns oenighet om behandlingen där så ska den saken tas upp och avgöras på - just det - årsmötet.
Hur styrelsen behandlar samma motioner kan de sitta och bestämma själva. (Så vida inte stadgarna specificerar det och årsmötet inte har gett några instruktioner att följa.)

Hur kan det vara en "åsikt" - vem som bestämmer över vem av ÅM och S?
På minner mig om resonemang i plattjordstråden. Det finns olika syn och alla är lika mycket värda oavsett vad det finns för grunder som de stödjer sig på (eller inte).

 

[kryddelydd]

Fast kärnan i allt är att styrelsen bestämmer inte vad årsmötet gör med sina motioner - och det är det som de har gjort. Om det finns oenighet om behandlingen där så ska den saken tas upp och avgöras på - just det - årsmötet.
Hur styrelsen behandlar samma motioner kan de sitta och bestämma själva. (Så vida inte stadgarna specificerar det och årsmötet inte har gett några instruktioner att följa.)

Hur kan det vara en "åsikt" - vem som bestämmer över vem av ÅM och S?
På minner mig om resonemang i plattjordstråden. Det finns olika syn och alla är lika mycket värda oavsett vad det finns för grunder som de stödjer sig på (eller inte).

Jag håller med.
Det jag framförde - alltså att styrelsen inte har rätt att avvisa motioner till årsmötet - är inte en åsikt utan fakta.
Mötesordförande översatte det hela till att "olika åsikter framfördes".

Jag har nu fått grönt ljus av min styrelse för att skicka en skrivelse... (ville ha OK från dem först innan jag bråkar, så hela min lokala styrelse är med på tåget och inte känner sig överkörda).
Ska sätta mig och skriva ihop något men måste nog formulera om mig ett par gånger innan skrivelsen skickas.

 

[tanten]

Jag kan tycka att man ska kunna lämna in en handskriven lapp på randigt college-block då vi pratar om några hundra medlemmar. Så länge det står vem som inkommit med den och tydlig skrift.

För ett medborgarförslag i en kommun räcker den där handskrivna lappen. Fullmäktige och berörd nämnd är ändå skyldiga att behandla förslaget.
Att en organisation med en relativt liten omsättning ska kräva strängare regler än något som omfattas av kommunallagen får väl anses lite …. överambitiöst. Eller närmast odemokratiskt.

 

[kryddelydd]

@tanten och @MiaMia .
Har ni någon jättebra "lagtext" som man kan bifoga och skriva styrelsen på näsan?
Vi har ju fått en länk av @ameo med www.forening.se och jag ska nog bifoga den länken.

 

[kryddelydd]

70% av totala antalet medlemmar. Jag tror inte vi får så många med oss.

Jag har fått råd om att inför nästa årsstämma motionera om att alla motioner ska behandlas av årsmötet och hänvisa till rätt paragraf i stadgarna.
Det borde inte behövas, men det är ju en väg att gå.

Svarar mig själv.
det var minst en tredjedel av sammanlagda antalet medlemmar. Jag tror dock fortfarande att det blir omöjligt att mobilisera tillräckligt många för att kunna tvinga fram en extra stämma/möte.

Men med facit i hand borde nog årsmötet ha bordlagts och ett allvarligt snack om att följa stadgarna borde ha gjorts.

 

[tanten]

@tanten och @MiaMia .
Har ni någon jättebra "lagtext" som man kan bifoga och skriva styrelsen på näsan?
Vi har ju fått en länk av @ameo med www.forening.se och jag ska nog bifoga den länken.

Jag sitter på jobbet - långt ifrån mitt hemmabibliotek, och kan inte kolla.

Men jag kan tänka att ex.vis Ridsportförbundets jurister kan vara till hjälp? Förening som förening.

Kanske lägligt att sända med en skrapa till revisorerna också De har ju uppenbarligen inte skött sitt jobb.

Det borde finnas en hel del att ta tag i för valberedningen!

 

[Daisy]

Jag sitter på jobbet - långt ifrån mitt hemmabibliotek, och kan inte kolla.

Men jag kan tänka att ex.vis Ridsportförbundets jurister kan vara till hjälp? Förening som förening.

Kanske lägligt att sända med en skrapa till revisorerna också De har ju uppenbarligen inte skött sitt jobb.

Det borde finnas en hel del att ta tag i för valberedningen!

Vi hänvisade till Ridsportförbundets föreningsexpert när jag vägrades att få se protokoll från tidigare årsmöten, men det ignorerade dom eftersom föreningen står under SH (det visste vi men tänkte att Ridsportförbundet har koll på vad som gäller).

 

[Gurra]

Alltså, jag funderar på om ni inte kan/bör begära ett extra allmänt möte för att få motionerna behandlade NU.
Det brukar finnas en paragraf i stadgarna att om en viss andel av medlemmarna kräver det så skall styrelsen sammankalla ett extra allmänt möte. I medlemmarnas begäran ska det också vara angivet vad som ska avhandlas på det extra allmänna mötet - vilket i det här fallet är "behandla bifogade motioner, som styrelsen valde att inte ta upp på årsmötet".

Jag blir riktigt upprörd över hur detta har hanterats! Det FÅR INTE gå till så!

Jag tror inte att något mer kommer att hända, efter några dagar kommer de flesta att glömma detta och styrelsen kan fortsätta som förut. Jag är inte imponerad heller av revisorerna. Dom vet att protokoll från årsmötet inte görs tillgängligt för medlemmar och dom vet att styrelsen under flera år avslagit och ej tagit upp motioner på årsmötet. Vad f-n gör revisorerna åt det? Inget.

 

[MiaMia]

@tanten och @MiaMia .
Har ni någon jättebra "lagtext" som man kan bifoga och skriva styrelsen på näsan?
Vi har ju fått en länk av @ameo med www.forening.se och jag ska nog bifoga den länken.

Du har inte "årsmötet är högsta beslutande organ" eller liknande som paragraf i stadgarna?

BLs böcker brukar vara väldigt bra
https://www.blinfo.se/bocker/ideella-foreningar__5400

 

[tanten]

Du har inte "årsmötet är högsta beslutande organ" eller liknande som paragraf i stadgarna?

BLs böcker brukar vara väldigt bra
https://www.blinfo.se/bocker/ideella-foreningar__5400

Hand å panna - det var för mig så självklart att jag inte ens tänkte att fråga efter det. Typ lika självklart att solen lyser om dagen och månen om natten.

samtidigt känns alla andra alternativ helt omöjliga. Om styrelsen är högre än årsmötet så är ju styrelsen en helt egen stat. Då är årsmötet totalt onödigt. Och då faller hela idén om en förening.

 

[Daisy]

Du har inte "årsmötet är högsta beslutande organ" eller liknande som paragraf i stadgarna?

BLs böcker brukar vara väldigt bra
https://www.blinfo.se/bocker/ideella-foreningar__5400

Jodå, det står med i stadgarna:
§ 6

Årsstämman är föreningens högsta beslutande organ. Kallelse ska ske skriftligen till lokalföreningarna

senast 20 dagar före ordinarie stämma och senast 7 dagar före extra stämma.

 

[Snubbelfot]

Jag har skummat igenom tråden och tycker att hanteringen är bedrövlig.

Samtidigt - om det inte går att uppbåda en majoritet av medlemmarna på ett årsmöte för att ändra på rådande förhållanden (läs: styrelsens befogenheter, revisorernas agerande mm) så är det ju rent krasst precis såhär bedrövlig som föreningens medlemmar menar att hanteringen skall vara.
Skillnaden mellan att ha rätt och att få rätt blir tydlig även i ett sådant här läge menar jag; även om en grupp medlemmar (eller lokalstyrelser) de facto har rätt i frågan så spelar det ingen roll om årsmötet genom passivitet väljer att bortse från det.
I en förening med svagt medlemsengagemang har en styrelse lätt att agera ungefär som den vill utan risk för intervention, och det kan vara svårt att göra något åt det.

Jag tänker att en möjlighet att ta saken ett steg högre skulle kunna vara om föreningen uppbär någon form av bidrag från riksorganisation eller kommun/län/stat, och då lyfta frågan med den bidragsgivaren.

 

[MiaMia]

Hand å panna - det var för mig så självklart att jag inte ens tänkte att fråga efter det. Typ lika självklart att solen lyser om dagen och månen om natten.

samtidigt känns alla andra alternativ helt omöjliga. Om styrelsen är högre än årsmötet så är ju styrelsen en helt egen stat. Då är årsmötet totalt onödigt. Och då faller hela idén om en förening.

Det är ju det hela diskussionen handlar om egentligen - vem som bestämmer över vem av ÅM och S.

Fast de aktuella snillena kan ju få för sig att argumentera att motionerna lämnas till "föreningen". S som operativt ansvarig hanterar de löpande ärendena som kommer. Och väljer hur de hanteras.

Då blir man tvungen att "bevisa" att motioner per definition är stälda till Årsmötet... (vilket också borde bara vara ett axiom) Och alltså gå igenom vad hele fenomenet motion som sådant avsett för... (...puh...)

 

[tanten]

Det är ju det hela diskussionen handlar om egentligen - vem som bestämmer över vem av ÅM och S.

Fast de aktuella snillena kan ju få för sig att argumentera att motionerna lämnas till "föreningen". S som operativt ansvarig hanterar de löpande ärendena som kommer. Och väljer hur de hanteras.

Då blir man tvungen att "bevisa" att motioner per definition är stälda till Årsmötet... (vilket också borde bara vara ett axiom) Och alltså gå igenom vad hele fenomenet motion som sådant avsett för... (...puh...)

Tidigare i tråden uppfattade jag det som motioner ämnats ställda till årsstämman.

Då finns det inte ens den minsta mikroskopiska chans att det skulle kunna vara styrelsen som behandlar. Inte ens med den mest generösa vantolkning av stadgarna.

 

[kryddelydd]

Det är ju det hela diskussionen handlar om egentligen - vem som bestämmer över vem av ÅM och S.

Fast de aktuella snillena kan ju få för sig att argumentera att motionerna lämnas till "föreningen". S som operativt ansvarig hanterar de löpande ärendena som kommer. Och väljer hur de hanteras.

Då blir man tvungen att "bevisa" att motioner per definition är stälda till Årsmötet... (vilket också borde bara vara ett axiom) Och alltså gå igenom vad hele fenomenet motion som sådant avsett för... (...puh...)

Tja, våra motioner hade rubriken "motion till årsmötet" (eller årsstämman, kommer inte ihåg och ids inte plocka fram dem från google docs just nu) och då är det ju svårt att tolka dem som annat än motioner till just årsmötet.
Men inte omöjligt.

 

[Daisy]

Tidigare i tråden uppfattade jag det som motioner ämnats ställda till årsstämman.

Då finns det inte ens den minsta mikroskopiska chans att det skulle kunna vara styrelsen som behandlar. Inte ens med den mest generösa vantolkning av stadgarna.

Är väldigt övertygad om att styrelsen vet vad som gäller, men struntar totalt i det när det passar. Dom vet att dom inte kommer avsättas eller att mötet kommer bordläggas, så dom har inget att förlora.

Såg jag rätt så sitter personen som var mötesordförande med i SH's styrelse (som föreningen ligger under) så det är inte lönt att gå högre upp, dom verkar inte ha några synpunkter på vad som sker.

Tack och lov så håller jag inte på med utställning/premiering så jag måste inte vara medlem, synd bara när lokalföreningarna är trevliga men jag vill inte sponsra sådana här tokerier.

 

[MiaMia]

Tja, våra motioner hade rubriken "motion till årsmötet" (eller årsstämman, kommer inte ihåg och ids inte plocka fram dem från google docs just nu) och då är det ju svårt att tolka dem som annat än motioner till just årsmötet.
Men inte omöjligt.

Självklart.
Men "någon" kan fortfarande ha "åsikten" att... osv.

Det kanske inte är medlemmarna som har rätten att avgöra så därmed har det ingen giltighet att de skriver det? De kan skriva "motioner", sen avgör styrelsen vilka av dem som blir "motioner till årsmötet".
Man förutsätter lite elementa som självklart när man skriver stadgar, så där står kanske bara att medlemarna kan skriva motioner. Senare talas om vad man gör med motionerna till årsmötet. Men det finns inte något EXPLICIT på att de storheterna ska vara identiska. För det är lika dj... självklart som att jorden är rund, typ.

Och kan därmed ifrågasättas på samma sätt som att jorden är rund...
Men med tiden så brukar flertalet se vem som har mer vett och substans i sin argumentation.

 

[Habina]

Är väldigt övertygad om att styrelsen vet vad som gäller, men struntar totalt i det när det passar. Dom vet att dom inte kommer avsättas eller att mötet kommer bordläggas, så dom har inget att förlora.

Såg jag rätt så sitter personen som var mötesordförande med i SH's styrelse (som föreningen ligger under) så det är inte lönt att gå högre upp, dom verkar inte ha några synpunkter på vad som sker.

Tack och lov så håller jag inte på med utställning/premiering så jag måste inte vara medlem, synd bara när lokalföreningarna är trevliga men jag vill inte sponsra sådana här tokerier.

Jag funderar också på att gå ur föreningen. Det enda som håller mig kvar är listan på stamboksförda ston samt betäckningsstatistiken, men detta går ju att hitta på annat håll. Så trött på hur medlemmar behandlas.

 

[Daisy]

Jag funderar också på att gå ur föreningen. Det enda som håller mig kvar är listan på stamboksförda ston samt betäckningsstatistiken, men detta går ju att hitta på annat håll. Så trött på hur medlemmar behandlas.

Ja det känns inte ok att betala till något som man inte tycker sköts rätt/står bakom. Går ju att vara stödmedlem till någon/flera lokalföreningar istället.

 

[kryddelydd]

Är väldigt övertygad om att styrelsen vet vad som gäller, men struntar totalt i det när det passar. Dom vet att dom inte kommer avsättas eller att mötet kommer bordläggas, så dom har inget att förlora.

Såg jag rätt så sitter personen som var mötesordförande med i SH's styrelse (som föreningen ligger under) så det är inte lönt att gå högre upp, dom verkar inte ha några synpunkter på vad som sker.

Tack och lov så håller jag inte på med utställning/premiering så jag måste inte vara medlem, synd bara när lokalföreningarna är trevliga men jag vill inte sponsra sådana här tokerier.

Det är svårt.

Jag håller inte heller på med avel eller utställning/premiering, utan jag rider och kör mina hästar.
Är med på en del tävlingar - men eftersom jag inte är tillräckligt duktig för att konkurrera med "halvbloden" på dressyrbanan så är ju föreningens prestationsmedaljer och ras-SM morötter för att faktiskt tävla med hästarna. Man har en viss målnivå i % som gör att man kan kvala till SM, eller erhålla (fast man får själv betala dem) prestationsmedaljer. Det är trevliga inslag som stimulerar till att träna och tävla med hästarna.
Det känns lite "dödande" att tappa SM:et som morot men visst är det frestande att tröttna och gå ur föreningen/avstå från att fortsätta som medlem nästa år.
Den här typen av procedurfel är inte OK, men åtminstone jag tänker att jag ska ha tålamod fram tills årsstämman -20 och försöka jobba korrekt väg för att påverka styrelsen att börja följa stadgar.
Om det sedan hjälper - ja, det vet man ju inte.
Jag lär bli uppfattad som en rejält besvärlig person, i alla fall. Och det kan i och för sig leda till att jag känner mig ovälkommen - beroende på respons.