Misshandeln på centralen i Malmö

[LadyCovergirl]

Det jag reagerar på är att det är ett barn, det kan inte vara möjligt att man får hantera barn som man hanterar vuxna då skulle vi ju inte ha den lagstiftning som vi har idag.

En nyfiken fråga. Hur tycker du att man skulle ha agerat?

 

[Mammas]

Det jag reagerar på är att det är ett barn, det kan inte vara möjligt att man får hantera barn som man hanterar vuxna då skulle vi ju inte ha den lagstiftning som vi har idag.

Lagen ser ju likadan ut (de utför ju ett gripande och lagen som reglerar det skiljer inte på vem ingripandet sker emot), men det är alltid situationsanpassat, dvs det kontrolleras om våldet från den gripande står i proportion till den gripna. Och där är det den enskilda personen som utför gripandet som gör bedömning och polis/rättsväsende som godkänner eller kuggar våldsanvändningen. Det går inte alltid att veta om någon är över eller under 18, och även om personen här är tydligt underårig måste våldet fortfarande anpassas efter situationen. Om den var proportionerlig eller inte kan vi inte veta, men lagen är densamma oavsett ålder på den som grips.

 

[monster1]

En nyfiken fråga. Hur tycker du att man skulle ha agerat?

Inte alls eftersom jag inte är utbildad för att hantera barn och ungdomar och därmed inte skulle kunna hantera situationen på ett bra sätt. Ett allternativ till att hålla fast barnet om det inte går utan risk för trauma (antingen fysiskt eller psykiskt) så kan man ju följa efter det tills dess att polisen eller annan lämplig personal med rätt kompetens anländer till platsen. Jag behöver ju inte heller sitta på lösningen för att kunna påtala att något verkar fel.

 

[L8P8]

Jag har själv en pojke som, när han var i den åldern (7-9 år), blev extremt våldsam när han blev arg. Det är _inte_ lätt att hantera ett sånt barn, även om barnet råkar vara 120 cm lång och väga 20 kg, typ. Det som funkade bäst för oss i de lägena, var att hålla om honom, som en riktig björnkram, så man fick honom så nära som möjligt. Dock tvekade han inte att både bitas, sparkas, spottas och försöka skalla en, så man fick vara på sin vakt...

Som tur är var det många år sedan som han fick såna här raseriutbrott, men jag har full förståelse för vad väktarna gjorde i den här situationen.

 

[LadyCovergirl]

Inte alls eftersom jag inte är utbildad för att hantera barn och ungdomar och därmed inte skulle kunna hantera situationen på ett bra sätt. Ett allternativ till att hålla fast barnet om det inte går utan risk för trauma (antingen fysiskt eller psykiskt) så kan man ju följa efter det tills dess att polisen eller annan lämplig personal med rätt kompetens anländer till platsen. Jag behöver ju inte heller sitta på lösningen för att kunna påtala att något verkar fel.

Ordningsvakt är en person som ska ha rätt kompetens. Det var därför ordningsvakterna fick uppdrag från polisen att gripa och kvarhålla killen.
Risken med att följa efter någon är att den som flyr blir skadad genom att springa rakt ut framför en buss, trilla ner på ett tågspår, knuffa ner andra människor på spår eller framför bussar eller fastna i rulltrappor. Att hålla någon stilla på en plats är i de allra flesta fall ett sätt för att minimera skadorna, för alla inblandade och för oskyldiga i närheten.

 

[monster1]

Jag är inte ensam om att tycka att det inte är ett bra sätt att hantera ett barn på http://www.barnombudsmannen.se/nyheter/2015/2/ordningsvakter-och-barn-i-utsatta-situationer/
https://polisen.se/Aktuellt/Nyheter/2015/Feb/Rikspolischefens-svar-till-barnombudsmannen/
"Redan 2012 såg vi behovet av att förbättra utbildningen och införde Barnkonventionen i utbildningen och regelverket. Den som arbetar som ordningsvakt ska veta att det finns andra regler när man ingriper mot barn, till exempel att barn inte får tas i förvar och att barn måste hanteras mer varsamt med beaktande av barns bästa."

 

[cili]

Inte alls eftersom jag inte är utbildad för att hantera barn och ungdomar och därmed inte skulle kunna hantera situationen på ett bra sätt. Ett allternativ till att hålla fast barnet om det inte går utan risk för trauma (antingen fysiskt eller psykiskt) så kan man ju följa efter det tills dess att polisen eller annan lämplig personal med rätt kompetens anländer till platsen. Jag behöver ju inte heller sitta på lösningen för att kunna påtala att något verkar fel.

Fast vad är det som säger att polisen skulle gjort på något annat sätt? Ibland är enda lösningen att försöka vänta ut den gripne, och då förhoppningsvis få dit fler kollegor under tiden så man kan hjälpas åt.

 

[L8P8]

Inte alls eftersom jag inte är utbildad för att hantera barn och ungdomar och därmed inte skulle kunna hantera situationen på ett bra sätt. Ett allternativ till att hålla fast barnet om det inte går utan risk för trauma (antingen fysiskt eller psykiskt) så kan man ju följa efter det tills dess att polisen eller annan lämplig personal med rätt kompetens anländer till platsen. Jag behöver ju inte heller sitta på lösningen för att kunna påtala att något verkar fel.

Så om väktarna följer efter pojken utan att ingripa, pojken känner sig förföljd och börjar springa utan ha riktig koll på var han springer, för att han ska springa från väktarna och råkar springa ut framför en buss el bil. Skulle det vara bättre?

Jag tycker att det ingripandet som gjordes, är säkrare för pojken.

 

[LadyCovergirl]

Jag är inte ensam om att tycka att det inte är ett bra sätt att hantera ett barn på http://www.barnombudsmannen.se/nyheter/2015/2/ordningsvakter-och-barn-i-utsatta-situationer/
https://polisen.se/Aktuellt/Nyheter/2015/Feb/Rikspolischefens-svar-till-barnombudsmannen/
"Redan 2012 såg vi behovet av att förbättra utbildningen och införde Barnkonventionen i utbildningen och regelverket. Den som arbetar som ordningsvakt ska veta att det finns andra regler när man ingriper mot barn, till exempel att barn inte får tas i förvar och att barn måste hanteras mer varsamt med beaktande av barns bästa."

Inget av det där handlar specifikt om den där händelsen. Eller läser jag fel saker?

 

[monster1]

Våld kan inte vara det rätta sättet att hantera ett barn på.

 

[cili]

Våld kan inte vara det rätta sättet att hantera ett barn på.

Normalt sett börjar man ju med att prata med personen, och oftast räcker det för att få med den till ett lämpligare ställe. Men om reaktionen blir att personen blir arg, våldsam, spottar och biter, då måste man agera på något sätt. Det går inte att prata med en person som reagerar så på en sån plats tills den frivilligt följer med, oavsett hur gärna man vill det.

 

[L8P8]

Inget av det där handlar specifikt om den där händelsen. Eller läser jag fel saker?

Den understa länken handlar om denna händelsen.

 

[LadyCovergirl]

Våld kan inte vara det rätta sättet att hantera ett barn på.

Som jag ser det är våld inte optimalt mot någon. Däremot kan det ibland vara det enda rimliga sättet för att avvärja betydligt svårare situationer.
Vi ska undvika våld på mitt jobb men ibland finns det faktiskt ingen annan lösning än ett visst användande av våld. Givetvis ska vi alltid beakta proportionalitetsprincipen, som @Mammas nämnt tidigare.

 

[monster1]

Inget av det där handlar specifikt om den där händelsen. Eller läser jag fel saker?

Det är allmänt formulerat men tas upp på förekommen anledning. Det som jag tyckte var intressant i diskussionen var att man under utbildningen lär sig att ingripanden mot barn ska hanteras annorlunda än ingripanden mot vuxna.

 

[LadyCovergirl]

Den understa länken handlar om denna händelsen.

Nja, det enda Rikspolischefen skriver är att han inte kan gå in på den här händelsen eftersom det råder förundersökningssekretess. (Ja och att bilderna väcker starka känslor men det är ju inget ställningstagande.)

 

[monster1]

Som jag ser det är våld inte optimalt mot någon. Däremot kan det ibland vara det enda rimliga sättet för att avvärja betydligt svårare situationer.
Vi ska undvika våld på mitt jobb men ibland finns det faktiskt ingen annan lösning än ett visst användande av våld. Givetvis ska vi alltid beakta proportionalitetsprincipen, som @Mammas nämnt tidigare.

För mig är våld mot barn i princip alltid orimligt.

 

[LadyCovergirl]

Det är allmänt formulerat men tas upp på förekommen anledning. Det som jag tyckte var intressant i diskussionen var att man under utbildningen lär sig att ingripanden mot barn ska hanteras annorlunda än ingripanden mot vuxna.

Det handlar mycket om proportionalitetsprincipen. Precis samma princip som att man använder olika mycket våld mot en som bara skriker okvädesord jämfört med en som spottar, sparkar, mordhotar och liknande.

 

[LadyCovergirl]

För mig är våld mot barn i princip alltid orimligt.

Tycker du alltså att det är bättre att låta killen sticka iväg? Eller att de ska följa efter honom vilket ökar risken för att både han själv och oskyldiga drabbas?

 

[Mammas]

För mig är våld mot barn i princip alltid orimligt.

Hur ska då vakter agera mot personer som ser ut att vara mindreåriga som begår brott? Om de inte frivilligt går med på att sitta lugnt och stilla och invänta polis?

 

[Migo]

Men det måste ju finnas flera säkra grepp för att hålla fast någon utan att göra denne illa, när det är så stor storleksskillnad.

Jag är inte så förvånad att folk sluter upp bakom vaktens agerande. Men jag är jävligt förvånad att inte fler sluter upp bakom pojken. Det är en BARN som INTE TALAR SPRÅKET! Vaktens agerande är INTE okej!