Miljötalibanerna gör nya intrång

[Silkisif]

Sv: Miljötalibanerna gör nya intrång

Ja, jag kom på honom ungefär 16.03. Däremot är han väl inte något vidare ansedd..

 

[morgaine]

Sv: Miljötalibanerna gör nya intrång

Fast.. Alltså, nja, alla trivs inte i vatten. Exempelvis olja består av atomer (såklart, det gör ju allt..) men trivs inte i vatten.

Angående gruvan i Sverige:
Uranbrytning på den tiden kan inte jämföras med modern uranbrytning...

Angående gruvan i Niger:
Jag tycker den är jämförbar (men kan inte sättas i relation till) situationen som gäller för klädarbetarna. Förjävliga villkor, lite mer pengar så hade man kunnat ändra på det.

Angående greenpeace som källa så njae.. Jag hittade inte ens någon källa på deras hemsida?! Är de nu så seriösa så kanske en undersökning eller i alla fall något underlag för deras artiklar vore att tänka på.

Du är faktiskt pinsamt okunnig.
Ja olja består av atomer ihopsatta till molekyler. Lösa laddningar trivs alltid i vatten pga att vattenmolekyler är polära. Googla polaritet, dipol. Detta ingår i högstadiets och gymnasiets grundläggande kemi.
Gruvdriften har inte förbättrats och det du ser i artiklarna är vad vi har att vänta oss av nya gruvor också. Entreprenörerna drivs av pengar, inte en önskan om att förbättra något. Artiklarna falsifierar din tes om att uranbrytning ej skadar miljön.
Nej, jag förstod att du inte litar på greenpeace, men googla uranbrytning så hittar du hur mycket bedrövelse som helst.
Antar att du nu förstod att radioaktivitet sprids med vatten. Lamt försök att rädda upp ditt angrepp på mina kunskaper med att jag formulerat mg så du inte förstod. Om jag säger "salt är vattenlösligt", är det fel då, för att den korrekta meningen skulle varit "salt delar sig till joner som trivs i vatten?" Det förstaår vardagsspråk och det andra är kemispråk. Men det innebär samma sak, och jag tror inte många förstår nr 2 riktigt, förmodligen inte du heller.

 

[Silkisif]

Sv: Miljötalibanerna gör nya intrång

Då är jag väl det. Jag säger inte att jag "kan allt", jag menade mer att jag, kursare och äldre är eniga, och jag tror på dem för de är ohyggligt smarta personer.

Angående olja, ja, det var det jag menade.
Jag läste miljöfysik för 1,5 år sedan och gjorde i grupp en sammanställning av flera större studier som tydligt påvisade att moderna uranbrytningsanläggningar är relativt säkra, till skillnad från till exempel kopparbrytning.

Så nej, dina länkade artiklar ser jag inte som tillförlitliga i sammanhanget. Det är inte ens några vetenskapliga artiklar, den ena är skriven av en journalist och den andra har inte ens någon utskriven författare.

Jag angrep dig för att du formulerade dig felaktigt, på ett sätt som jag upplever används ofta i aktivistsammanhang.

 

[Maqurell]

Sv: Miljötalibanerna gör nya intrång

Håller med.
Om vi nu skall spekulera i varför högutbildade inte gör auktioner så är min teori att det är rädsla för långtgående konsekvenser som stoppar en. Om man t.ex är lärare så får man inte vara straffad. Då känns det inte som om jag har råd att riskera min framtid med auktioner även om jag hejar på dem som gör det. Utan Greenpeace skulle många saker vara sämre i världen. De har hindrat trålning runt rev, protesterat mot oljeborrning i antarktis, hindrat valfångstskepp etc.

Silkislif, vet inte varför du tror att alla som utbildat sig inom kärnkraft (antar att du menar läst kärnfysik?) är positiva? Som naturvetare har jag läst en del kärnfysik och har mer insikt än medelsvensson, men det gör mig inte mer positiv. På plussidan finns att så länge allt fungerar bra har vi ren energi utan avgaser.
På minussidan har vi miljöförstöring med gruvdrift och avgaser. Vi har dessutom risken för haveri och radioaktivt utsläpp med alla katastrofer det innebär. Som grädde på moset har vi ett evigt problem med slutförvaring av använt bränsle. Det kommer vara radioaktivt under kanske resten av människans existens på jorden. Vi har svårt att garantera att det aldrig spills ut.
Man har gjutit in avfall i stålbehållare med betong runt och ställt i bergsrum. Nu rostar det ändåoch sipprar ut...Om vår civilisation går under, hur tar vi ansvar för att nästa civilisation får reda på vad de skall kolla efter, och hur garanterar vi att inte bergsrummen fylls med vatten, trycks ihop av tektonisk aktivitet etc.
Radioaktivitet är vattenlösligt... Fundera på konsekvenserna om det hamnar i grundvatten, hav och sjöar. Det är inte bara människor som får cancer.

Sådar, det var en högutbildad motståndares syn på kärnkraft. Frågor?

Inga frågor, bara ett förtydligande. Det rostande stålbehållarförvaringen som nämns när det låg- och mellanaktiva avfallet. Det högaktiva kärnavfallet förvaras inte på så vis utan i mycket större behållare i jordbävningssäkra bassänger.

Att en del kan förvaras i stål är för att alfa och beta strålning stoppas helt av stål (alfa även av kläder) medan gammastrålningen från kärnbränsle stoppas av totalt rent vatten.

 

[Maqurell]

Sv: Miljötalibanerna gör nya intrång

Nu har jag läst en insändare skriven av en chef på GP och den ansvarige för kärnfrågor inom samma organisation.

Det som de ville ha sagt med fasadklättringen var:
-Dålig säkerhet, trots lovad förbättring av SSM (strålsäkerhetsmyndigheten) och miljöminister Lena Ek
-Åldern på Oskarshamn 1 (O:1), som har med 42 år passerat den konstruerade livslängden, vilket gör att det är svårt med anpassning av nya komponenter och börjar 216 nödstopp närma sig gränsen (255 nödstopp) för hur många gånger man kan trycka på en röda knappen.
-De motsätter sig även en effekthöjning av Oskarshamnsverk 2Det som står i kursiv är en sammanfattning från insändaren av GP och faktan och åsikterna är GP egna, inte min fakta eller mina åsikter. Läs gärna insändaren, misstänker att den är ett massutskick till de flesta tidningar.

Nu kommer min åsikt:
Behöver vi kärnkraft: Ja, jag anser faktiskt det. Jag dock är positiv till att kärnkraften fasas ut och har stora förhoppningar på att vi i framtiden enbart skulle klara oss med vind/vatten/vågkraft. Men som det är nu behöver vi kärnkraft.
Är Oskarshamnsverken 1&2 gamla? Ja, så är det ju faktiskt. Men, borde vi inte riva upp beslutet med att inte bygga ny kärnkraft? Ett nytt, effektivare verk som på sikt kan fasa ut de två gamla. Istället för sammanlagt tre verk i Oskarshamn så anser jag att två, varav det ena helt nytt, skulle vara bättre. Sen kör vi på dem tills vi har kommit upp i en stabil nivå av "grön el"

 

[Ioxia]

Sv: Miljötalibanerna gör nya intrång

Haha, ja om folk bara visste vilka mina uppdragsgivare är så skulle dom sätta semlan i vrångstrupen och hosta till midsommar.


Det var förresten en som sa att "fördelen med att du är klassad som mytoman är att du kan säga och skriva precis vad som helst utan att din verksamhet och ditt syfte kommer att ifrågasättas", nåt jag fullständigt håller med om.

Under bara tråd.... Den har roat mig och kollegorna ett bra tag nu så här på små timmarna..

Det enda jag har att tillägga är följande:

En outbildad aktevist/terrorist är helt enkelt bara dum. En person som tror saker för att det står på Internet. Ingen källkritik!

En hög utbildad aktevist/terrorist är mycket värre. Dessa indevider går oftast inte att tala förstånd med, och trots att de bör kuna vara källkritiska så faller även de ofta på eget grepp. Internet med en uppbackning av vinklad media...

Nå jag vad kan man säga SUCK...

Nå ja ansöker här med tillstånd att få gå med i MacGyver´s egna personliga elitstyrka av mytomaner

 

[Dalakhay]

Sv: Miljötalibanerna gör nya intrång

Ger mig inte in i diskussionen nu, men alltså - heja Greenpeace.