Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

[Lobelia]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Någonskrev ju "-Nu är det ingen som försöker nå ett skattetryck på 100% så det är en ickeproduktiv jämförelse."
Så genom att ta upp pomperipossa så belyste jag den gamla sanningen, genom att känna din historia så har du möjlighet att undvika samma misstag i framtiden

Inte ens på den gamla tiden så var det en sanning att någon strävade efter en skatt på 100% och minns jag rätt och du pressenterade det som dagens sanning och inte historia. Vad jag minns så rörde det sig dessutom om den idag iicke existerande förmögnehetsskatten så det känns direkt inaktuellt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Inte ens på den gamla tiden så var det en sanning att någon strävade efter en skatt på 100% och minns jag rätt och du pressenterade det som dagens sanning och inte historia. Vad jag minns så rörde det sig dessutom om den idag iicke existerande förmögnehetsskatten så det känns direkt inaktuellt.

vad den dåvarande ministären strävade efter uttrycktes i dess lagar .

vad dagens eftersträvar ser vi i dagens regelverk.

När man då insåg vad man ställt till med så började man liiiite försiktigt ändra sig.

Till slut insåg man att förmögenhetsskatten inte är moraliskt försvarbar, att en skatt ska belasta en inkomst, så då tog man bort förmögenhetsskatten

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

God morgon
man kan ju alltid välja hur man vill tolka saker och ting. Jag tolkar diagrammet ovan som att Sverige ligger bättre till än merparten av västvärlden både före bidrag och efter

Sedan är det förstås en skrämmande stor andel som behöver någon form av försörjningsstöd, men det är inte unikt för Sverige utan gäller hela västvärlden.

Min tanke är fortfarande att eftersom vi tappat mycket av den enklare tillverkningsindustrin till länder med extremt låg arbetskraftskostnad, så får västvärlden en betydligt högre arbetslöshet på sikt. Med andra ord, vi behöver ha en ganska stor industri med "enkla" arbeten för att svälja arbetskraft. Alla vill och kan inte bli akademiker, och även om så skulle ske, så finns det inte tillräckligt med arbetstillfällen där heller.

Genom att folk hellre ser till egna plånboken än till samhället i stort är efterfrågan stor på lågprisprodukter från låglöneländer, vilket gör att konsumtionen hålls igång och man luras att tro att BNP stadigt ökar, men det är i själva verket fiktion, det bygger inte på egen produktion utan på andra länders produktion.

Skolan, som är det vi skulle prata om i denna tråden, blir då en produkt av ovan, där en del inte ser vitsen med utbildning, antingen får man inga jobb i alla fall (vilket i sak kan vara rätt) eller skall man bli dokusåpastjärna och då behövs heller ingen utbildning. Systemfel, systemfel,systemfel för att ha ett långsiktigt stabilt samhälle

Moin,moin
Men det är ju onekligen belysande, att andelen "fattiga, dvs de som i en eller annan form mottar statligt/kommunalt stöd är högre här än i USA.

Du har rätt i att en andel av befolkningen inte har viljan/förmågan/möjligheten till högutbildade jobb. Den andelen måste kunna erbjudas jobb som passar. Problemet är att alla jobb utsätts i en allt stigande grad för världsmarknadspriser. Priset för en "Hjälpaarbetare" dvs outbildad handräckningskraft ligger väl idag på ca 50:- i timmen i Europa. Då vi har öppna arbetskraftsgränser inom EU kommer våra vita priser närma sig de Europeiska.

För att ha råd att lösa det problemet så att dessa människor får värdiga inkomster måste vi få fram en "elit" som producerar varor av högsta klass till konkurrenskraftiga priser.
Där kommer skolan in. Den måste ha möjligheterna att tillhandahålla denna "elit" Även om det sker på de svagpresterandes bekostnad.

 

[Lobelia]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

vad den dåvarande ministären strävade efter uttrycktes i dess lagar .

vad dagens eftersträvar ser vi i dagens regelverk.

När man då insåg vad man ställt till med så började man liiiite försiktigt ändra sig.

Till slut insåg man att förmögenhetsskatten inte är moraliskt försvarbar, att en skatt ska belasta en inkomst, så då tog man bort förmögenhetsskatten

Och lagen sa att alla ska ha 100% skatt eller...? Knappast...Ditt påstående om att sträva efter 100% skatt fick det att låta så. Som sagt förmögenhetsskatten som fick effekten finns inte ens längre så det är dags att lämna den diskusssionen.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Och lagen sa att alla ska ha 100% skatt eller...? Knappast...Ditt påstående om att sträva efter 100% skatt fick det att låta så. Som sagt förmögenhetsskatten som fick effekten finns inte ens längre så det är dags att lämna den diskusssionen.

Lagen har inte någon gång sagt att alla ska betala skatt.
Däremot så har lagen reglerar under vilka premisser man ska betala skatt och hur mycket. Där någonstans så snubblade Sträng och fixade till lagar som innebar en beskattning på över 100%.

Och om en regering stiftar lagar som resulterar i en beskattning som överstiger 100% så har man ju bevisligen strävat efter detta

För ingen kan väl hävda ngt annat än att dagens ministär strävar efter att sänka skattetrycket för dem som har jobb

 

[devere]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Skolan har väl alltid klarat av att producera en elit

Jag ser inte det som ett problem överhuvudtaget.

Problemet uppstår när man fokuserar på elitism, istället för att se till alla, oavsett förutsättningar. Det är här problemet ligger! och det är det som, vad jag förstår, även alla undersökningar visar på.

Med andra ord, vi har accepterat en alldeles för låg lägsta-nivå på den information/kunskap som skall åstadkommas genom allmän skolplikt. Det blir mer som ja,ja nu skall alla ta sig igenom dessa nio åren, skit samma hur och med vilket resultat. Och det är FEL! på en mängd punkter

Elitism eller elit finns alltid, i alla samhällen, det är inget som ett samhälle behöver promota genom skolan. Låt gärna privatskolor skapa ex vis matematik-skola för den som är vansinnigt intresserad av matematik, och se hur bra det går, och om någon riskkapitalist är villig att satsa på eliten .

 

[devere]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Om vi nu skall ta debatten om skattetryck så uppstod ju Pomperipossa-effekten när vi hade förmögenhetsskatt, då nettoförmögenheten beskattades, inte bruttoförmögenheten.

På den tiden var det också vanligt att belåna sig inför årsskiftena, just för att få ner förmögenhetsskatten.

Man hade också full avdragsrätt för skuldräntorna (bara för att nyansera debatten något). Man hade också olika skattetabeller beroende på hur många barn man hade.

Effekten kunde dock bli att den totala skatten översteg den vanliga arbetsinkomsten, ffa om man hade låg arbetsinkomst och stor förmögenhet.

Bara för att få med allt i debatten

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Om vi nu skall ta debatten om skattetryck så uppstod ju Pomperipossa-effekten när vi hade förmögenhetsskatt, då nettoförmögenheten beskattades, inte bruttoförmögenheten.

På den tiden var det också vanligt att belåna sig inför årsskiftena, just för att få ner förmögenhetsskatten.

Man hade också full avdragsrätt för skuldräntorna (bara för att nyansera debatten något). Man hade också olika skattetabeller beroende på hur många barn man hade.

Effekten kunde dock bli att den totala skatten översteg den vanliga arbetsinkomsten, ffa om man hade låg arbetsinkomst och stor förmögenhet.

Bara för att få med allt i debatten

Stämmer och ändrar ju inte det faktumet att pomperipossasagan inte var en saga utan en krass verklighet i ett sönderskattat samhälle.

För vi hade ju ett normalt skattetryck fram till slutet på 60;talet Sedan Fick ju de styrande ngn form av sockerberusning på skatt.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Skolan har väl alltid klarat av att producera en elit

Jag ser inte det som ett problem överhuvudtaget.

Problemet uppstår när man fokuserar på elitism, istället för att se till alla, oavsett förutsättningar. Det är här problemet ligger! och det är det som, vad jag förstår, även alla undersökningar visar på.

Med andra ord, vi har accepterat en alldeles för låg lägsta-nivå på den information/kunskap som skall åstadkommas genom allmän skolplikt. Det blir mer som ja,ja nu skall alla ta sig igenom dessa nio åren, skit samma hur och med vilket resultat. Och det är FEL! på en mängd punkter

Elitism eller elit finns alltid, i alla samhällen, det är inget som ett samhälle behöver promota genom skolan. Låt gärna privatskolor skapa ex vis matematik-skola för den som är vansinnigt intresserad av matematik, och se hur bra det går, och om någon riskkapitalist är villig att satsa på eliten .

Visst men det besvärliga är ju att resurserna inte är oändliga.
Man är tvungen att prioritera, och frågan är då, vad ska vi prioritera?

 

[Lobelia]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Moin,moin
Men det är ju onekligen belysande, att andelen "fattiga, dvs de som i en eller annan form mottar statligt/kommunalt stöd är högre här än i USA.

Ja är man notoriskt emot bidrag så är det mycket intressant, är man däremot intresserad av ekonomin som helhet så är det betydligt mer intressant hur ekonomin totalt sett ser ut och vad den totala effekten av skatter och bidrag blir. Det är också intressant att se vad man i praktiken har kvar i plånboken när alla skatter och nödvändiga utgifter såsom hyra, mat, sjukvård, skola är betalda (och även se vilken sjukvård man väljer bort av kostnadsskäl).

Du har rätt i att en andel av befolkningen inte har viljan/förmågan/möjligheten till högutbildade jobb. Den andelen måste kunna erbjudas jobb som passar. Problemet är att alla jobb utsätts i en allt stigande grad för världsmarknadspriser. Priset för en "Hjälpaarbetare" dvs outbildad handräckningskraft ligger väl idag på ca 50:- i timmen i Europa. Då vi har öppna arbetskraftsgränser inom EU kommer våra vita priser närma sig de Europeiska.

Källa på 50 kr i timmen tack. Den summan varierar vad jag vet högst betydligt, svenskar åker till Norge för att den här typen av arbete och får bättre betalt än i Sverige. Svenskar åker till tyskland som hästskötare och får bättre betalt än så. I Östeuropa ligger väl nivån där du nämner men knappast överallt. En skälig lön kan aldrig ligga lägre än att en persons baskostnader är täckta.

För att ha råd att lösa det problemet så att dessa människor får värdiga inkomster måste vi få fram en "elit" som producerar varor av högsta klass till konkurrenskraftiga priser.

På vilket sätt skulle folks inkomster bli värdiga av detta. Att vi skulle lyckas sänka kostnaderna på allt till ca hälften låter mest som en utopi.

Där kommer skolan in. Den måste ha möjligheterna att tillhandahålla denna "elit" Även om det sker på de svagpresterandes bekostnad.

Förutom en elit behöver vi tillhandahålla den stora massan som har normala jobb med normal betalning, eliten brukar klara sig bra ändå. Det är knappast en liten elit som håller samhället flytande utan den breda massan med vanliga knegare.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Ja är man notoriskt emot bidrag så är det mycket intressant, är man däremot intresserad av ekonomin som helhet så är det betydligt mer intressant hur ekonomin totalt sett ser ut och vad den totala effekten av skatter och bidrag blir. Det är också intressant att se vad man i praktiken har kvar i plånboken när alla skatter och nödvändiga utgifter såsom hyra, mat, sjukvård, skola är betalda (och även se vilken sjukvård man väljer bort av kostnadsskäl).




Källa på 50 kr i timmen tack. Den summan varierar vad jag vet högst betydligt, svenskar åker till Norge för att den här typen av arbete och får bättre betalt än i Sverige. Svenskar åker till tyskland som hästskötare och får bättre betalt än så. I Östeuropa ligger väl nivån där du nämner men knappast överallt. En skälig lön kan aldrig ligga lägre än att en persons baskostnader är täckta.
Det är vad rumäner, ungrare får betalt för handräckningsjobb i Tyskland idag. Inte rättvist, knappast lagligt men det är vad de få för sitt jobb. Därför kommer många hit. Än så länge ligger den svenska lönenivån för samma personer på runt hundringen men tendens sjunkande.

På vilket sätt skulle folks inkomster bli värdiga av detta. Att vi skulle lyckas sänka kostnaderna på allt till ca hälften låter mest som en utopi.
Genom att de med hög inkomst via skattsedeln subventionerar låglönejobb så att dessa kan betalas med för Sverige värdig nivå

Förutom en elit behöver vi tillhandahålla den stora massan som har normala jobb med normal betalning, eliten brukar klara sig bra ändå. Det är knappast en liten elit som håller samhället flytande utan den breda massan med vanliga knegare.

Så var det en gång. Innan gränser öppnades, kapitalet blev flyktigt och du kunde utföra ett arbete med fingertopparna framför en dator.

Idag krävs det inga "vanliga" knegare utan skicklig välutbildad arbetskraft

 

[devere]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Fast det är väl än sanning med modifikation

Dels försökte man gynna företagen (tänker på dokumentären som jag inte kommer ihåg vad den hette).

Dels byggde man upp offentlig sektor, reformerade skolan (tror jag, hmm) och mycket annat.

Jämfört med idag då: sänker skattetrycket, säljer samtidigt av den lönsammare delarna av den offentliga sektorn, dessutom för skitsummor!

Det stora problemet är att det inte finns effektivitetskrav (tillräckliga) på den offentliga sektorn, det blir ibland som en skyddad verkstad där saker och ting sker för sakens skull.

Jag tycker att det vore oerhört intressant att se hur offentliga sektorn skulle se ut om den drevs på ett effektivt sätt och vilket skattetryck som då skulle vara nödvändigt.

Ja, man måste prioritera, och att prioritera den som redan har möjligheter, om prioriteringen skall ske på samhällets bekostnad, tycker jag inte känns speciellt effektivt, om jag säger så

Det är de resurssvaga som behöver hjälp, enligt mitt sätt att se, och skolan är ett lysande exempel på när resurser används på ett felaktigt sätt och när auktoritet urholkas. Ju fler kockar desto sämre soppa

 

[Lobelia]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Lagen har inte någon gång sagt att alla ska betala skatt.
Däremot så har lagen reglerar under vilka premisser man ska betala skatt och hur mycket. Där någonstans så snubblade Sträng och fixade till lagar som innebar en beskattning på över 100%.

Och om en regering stiftar lagar som resulterar i en beskattning som överstiger 100% så har man ju bevisligen strävat efter detta

För ingen kan väl hävda ngt annat än att dagens ministär strävar efter att sänka skattetrycket för dem som har jobb

Och det är passé nu, ja inte för dig, du tar det sopm bevis för att man stävade efter att ta ut 100% skatt av alla.

Hallå lbb välkommen till 2013. wakie wakie, mig veterligt finns inget parti som vill införa förmögenhetsskatten igen. Den enda som möjligen vill ha det är du, och då enbart i syftet att beklaga dig.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Fast det är väl än sanning med modifikation

Dels försökte man gynna företagen (tänker på dokumentären som jag inte kommer ihåg vad den hette).Jodå, staten och kapitalet gick hand i hand på den tiden.Men ryggraden, småföretagarna och jobbarna fick stå tillbaka

Dels byggde man upp offentlig sektor, reformerade skolan (tror jag, hmm) och mycket annat.Vilket man finansierade med enormaskattehöjningar o devalveringar

Jämfört med idag då: sänker skattetrycket, säljer samtidigt av den lönsammare delarna av den offentliga sektorn, dessutom för skitsummor!
Vilket bevisar, att dåliga affärer görs i de bästa av familjer
Det stora problemet är att det inte finns effektivitetskrav (tillräckliga) på den offentliga sektorn, det blir ibland som en skyddad verkstad där saker och ting sker för sakens skull.

Jag tycker att det vore oerhört intressant att se hur offentliga sektorn skulle se ut om den drevs på ett effektivt sätt och vilket skattetryck som då skulle vara nödvändigt.Den möjligheten har vi ju idag, om upphandlarna sätter blåslampan i rumpan på uppdragstagarna och ser gör kontinuerliga och nogranna uppföljningar på ingångna avtal

Ja, man måste prioritera, och att prioritera den som redan har möjligheter, om prioriteringen skall ske på samhällets bekostnad, tycker jag inte känns speciellt effektivt, om jag säger så Med prioritering menar jag att vi ska fastställa ett på sikt acceptabelt skattetryck och utifrån den anpassa samhällets engagemang. Att vi låter mun rätta sig efter matsäcken och inte tvärtom sas..

Det är de resurssvaga som behöver hjälp, enligt mitt sätt att se, och skolan är ett lysande exempel på när resurser används på ett felaktigt sätt och när auktoritet urholkas. Ju fler kockar desto sämre soppa

Visst behöver de resurssvaga hjälp, och den hjälpen kommer via skattsedeln.Men med tanke på hur det ser ut i världen så är det knappast läge att ytterligare höja priset på våra varor o tjänster via höjda skatter....

 

[devere]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Hur fick Du till det sista resonemanget

Stryp istället lite konsumtionsutrymme (håller nere priset på bostäder bland annat) och använda dessa pengar till att hjälpa/utveckla konkurrenskraftiga privata företag samt satsa på skola, vård och omsorg - men först effektivitetskrav

Hmm, nej just det ja, det går inte att strama åt konsumtionen för det är den som driver BNP kräver hela tiden nya stimulanser, som folk lägger på att köpa utrikes producerade varor i låglönelöner. Ja, jobbskatteavdragen stärker verkligen konkurrenskraften NOT
Ett nästan lika konstlat och klumpligt sätt som på 70-talet när man expanderade offentliga sektorn.

Det enda, enda som stärker konkurrenskraften är företagande och framför allt ny teknik, premiera detta. För att skapa konkurrenskraft krävs idagsläget lönesättningar som är konkurrenskraftiga.

Fast vi kanske borde gå tillbaka till skolfrågan?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Hur fick Du till det sista resonemanget

Stryp istället lite konsumtionsutrymme (håller nere priset på bostäder bland annat) och använda dessa pengar till att hjälpa/utveckla konkurrenskraftiga privata företag samt satsa på skola, vård och omsorg - men först effektivitetskrav

Hur vill du strypa priset på bostäder?
Genom att starkt subventionera nybyggnation

Och hur ska det finansieras?

Strypa konsumtionsutrymme gör man genom att höja beskattning, avgifter, räntor...hur tror du det påverkar bostadsbyggandet

fast här har du verkligen rätt:
Det enda, enda som stärker konkurrenskraften är företagande och framför allt ny teknik, premiera detta. För att skapa konkurrenskraft krävs idagsläget lönesättningar som är konkurrenskraftiga.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Och det är passé nu, ja inte för dig, du tar det sopm bevis för att man stävade efter att ta ut 100% skatt av alla.

Hallå lbb välkommen till 2013. wakie wakie, mig veterligt finns inget parti som vill införa förmögenhetsskatten igen. Den enda som möjligen vill ha det är du, och då enbart i syftet att beklaga dig.

dagens politiker känner sin historia, ergo gör de inte samma korkade dumhet en gång till

 

[devere]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Men hallåååå

Man stryper inte priset, man minskar det disponibla utrymmet för konsumtion/investeringar och en av följdeffekterna är att prisuppgången minskar genom att folk har råd med en lägre investering än tidigare.

Ett av problemen idag är ju att folk inte använder det ökade reallöneutrymmet till investeringar, utan till att öka sin belåning, dvs det ökade utrymmet används till att betala räntor till banker och andra kreditinstitut.

Nybyggnationen leder ju av samma sjuka samt prisbildningen inom byggsektorn på material. Känt sedan länge.

Och konkurrenskraftiga löner fungerar även på nybyggnation, men så länge man göder efterfrågan med ökade reallöner/disponibelt utrymme så kommer priserna att gå upp, och upp och upp, även om jobbskatteavdraget dämpar löneökningstakten, som i stället finansieras via skattsedeln.

 

[Lobelia]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

dagens politiker känner sin historia, ergo gör de inte samma korkade dumhet en gång till

Och därmed så var det uppenbarligen onödigt att ens dra upp det som om det vore något som plnerades idag. Som sagt ingen har plnerat och ingen kommer att planera att öka skattetrycket generellt till 100%.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Men hallåååå

Man stryper inte priset, man minskar det disponibla utrymmet för konsumtion/investeringar Och det gör man medelst skatte o avgiftshöjningaroch en av följdeffekterna är att prisuppgången minskar genom att folk har råd med en lägre investering än tidigare.
Och visst minskar då möjligheten att investera i hus och därigenom priset...under förutsättning att det inte finns ett uppdämt behov
Ett av problemen idag är ju att folk inte använder det ökade reallöneutrymmet till investeringar, utan till att öka sin belåning, dvs det ökade utrymmet används till att betala räntor till banker och andra kreditinstitut.

Nybyggnationen leder ju av samma sjuka samt prisbildningen inom byggsektorn på material. Känt sedan länge.
Jepp, importer allt själv sedan länge...
Och konkurrenskraftiga löner fungerar även på nybyggnation, men så länge man göder efterfrågan med ökade reallöner/disponibelt utrymme så kommer priserna att gå upp, och upp och upp, även om jobbskatteavdraget dämpar löneökningstakten, som i stället finansieras via skattsedeln.

Så i praktiken förespråkar du lönesänkningar då`reallönesänkningar...