Maximal otur

[Ramona]

Sv: Maximal otur

Varfor var det tur att det blev hingstar??
Hade det inte varit battre om det blev ston som man kunde betacka med en fux-hingst och sadeles avla fram isabeller??

 

[FT_ryttare]

Sv: Maximal otur

därför att bec ston inte får registrera sina avkommor väl ??? o hur e d med isabell i connemara ??

trådskaparen..
va e d för hingst då???
själv har vi använt G F Sparrow just för att slippa BEC

 

[swebec]

Sv: Maximal otur

Även om det inte är logiskt i förhållande till andra djurslag så är albino fortfarande den officiella svenska benämningen på en gulvit häst med blå/stålgrå ögon och skär hy. Oavsett vad folk tycker på nätet.

Nej du, där har du helt ute och cyklar! Var har du fått den felaktiga uppgiften ifrån? Sedan 1997 är den officiella benämningen på gulanlagets homozygoter pärlvit (brun + dubbla gulanlag), gulvit (fux + dubbla gulanlag), och sotvit (svart + dubbla gulanlag).

1997 antog nämligen Svenska Hästavelsförbundet en ny nomenklatur för hästfärger, och det är färgernas namn i denna nomenklatur som är de OFFICIELLA benämningarna och ingenting annat!

Att de av tradition har kallats albinos är en annan sak, men förutom att det numera är fel att använda den termen pga gällande nomenklatur, är det dessutom fel därför att de inte är albinos rent genetiskt.

Ge

 

[AnnaJue]

Sv: Maximal otur

Huvudsaken är väl att dom är krya och friska..? Skulle aldrig falla mig in att klaga på färgen det första jag gör när fölet föds.

 

[swebec]

Sv: Maximal otur

Men kan man inte hoppas på att de blir skimlar då? Eller har skimmelanlaget ingen effekt på en BEC?

Skimmelanlaget har samma effekt på BEC som på alla andra färger, men det är ändå en blåögd häst med skär hud. En BEC med skimmelanlag föds i allmänhet lite mörkare än en BEC utan skimmelanlag, ibland kan man klart och tydligt se ringar runt ögonen, men den skimlar av och blir i slutändan helt vit. Därmed blir det också praktiskt taget omöjligt att bestämma om den är pärlvit eller pärlvit. Så ett skimmelanlag på en BEC är bara negativt..

Ge

 

[Ramona]

Sv: Maximal otur

Jo, avkommorna far reggas, men de hamnat inte i Main Connemara Studbook, utan de blir graderade nedat, beroende pa farg. Se mitt tidigare inlagg om detta nar det galler Connemara-avel. Dock vet jag inte vad det svenska Connemara-forbundet sager, jag har bara koll pa det internationella och det irlandska forbundet.

Annars kan man ju regga avkomman som okand harstamning pa stoets sida, nar det galler isabeller sa ar de tillrackligt lattsalda i alla fall.

 

[peråke]

Sv: Maximal otur

BEC Connemaror betraktas i Sverige som bruksdjur,och kan inte lämna avkommor som kan stambokföras (avelsdjur)
peråke

8.2 Stambokens indelning
8.2.1. Fölregister
Öppet för svenskfödda avkommor till connemaror stambokförda i Sverige, importerade connemaror införda i av ICCPS godkänt stamboksberättigande fölregister, importerade connemaror införda av ICCPS godkänd stambok vilka ännu ej stambokförts i Sverige, samt moderlivsimporter med av ICCPS godkänd far och mor stambokförd i Sverige.

8.2.2 Bruksregister
Öppet för övriga connemaror med godkänd härstamning enligt rasbeskrivningen. Här införs samtliga albinofärgade (Blue Eyed Creams) connemaror med godkänd härstamning enligt rasbeskrivningen.

Connemara i bruksregister kan ej ge upphov till stamboksberättigad avkomma.

 

[FT_ryttare]

Sv: Maximal otur

tänkte mer på om dom ville ha de som avelsdjur.. men som tävlingsponny spelar det absolut ingen roll.. huvudsaken den går o rida!

 

[ancan]

Sv: Maximal otur

Huvudsaken är väl att dom är krya och friska..? Skulle aldrig falla mig in att klaga på färgen det första jag gör när fölet föds.

Om man avlar på en viss ras som har en klar rasstandard, då vill man ju givetvis inte ha avkommor som blir reggade i ett "B register"...

Det är inte heller färgen på fölen som jag är så irriterad över, utan det sätt som hingstägaren har marknadsfört sin hingst på!!!

 

[Prosit]

Sv: Maximal otur

kompisen har fått sitt andra hingstföl iår...som visat sig vara "albino" ...efter samma connemarahingst!!!

Varför tog h*n risken att betäcka med samma hingst en gång till eftersom det uppenbarligen fanns anlag?? Om man får ett föl som har den oönskade färgen borde man väl förstå att anlagen finns??

Visserligen söta och friska...men ändå...

Är inte det det viktigaste?? Tråkigt om h*n anser att färgen är viktigare än hälsan

 

[aldente]

Sv: Maximal otur

Varför tog h*n risken att betäcka med samma hingst en gång till eftersom det uppenbarligen fanns anlag?? Om man får ett föl som har den oönskade färgen borde man väl förstå att anlagen finns?? :confused

Bägge fölen är födda i år av olika ston, och jag tycker också att det är ganska maxat att båda blev likadana.
Det finns ju chans till andra färger även i denna kombination.

 

[Ramona]

Sv: Maximal otur

Da tycker jag att du ringer upp Connemara Forbundet i Sverige och sager att det strider mot EU's regler angaende reggning av avkommor.
Det irlandska forbundet har lange overklagat EU's beslut, utan resultat, sa varfor behover inte Sverige ratta sej efter samma regler??
Sa lange DNA visar att det ar en Connemara-ponny, har forbundet inget val an att regga avkomman. Dock behover den inte reggas in den "grona" stamboken, utan den b-klasseras.

Jag forstar inte varfor Sverige har andra regler an resten av Europa, nar BEC-debatten har pagatt sa lange och numera ar utredd.

 

[swebec]

Sv: Maximal otur

Saken är den att hingstägaren har hävdat att det är fel grundfärg uppgivet i hingstkatalogen(där det står f.gulbrun...), hon har hävdat att han är född brun...

Det ena stoet har tidigare fint föl e; samma hingst(ej bec), och det andra stoet köptes in dräktigt... (som framtida ridhäst)
men visst har man en möjlighet att kolla alla uppgifter, men i detta fallet så gällde det två bra vänner som umgicks privat mm.

Man går väl inte och misstror sina vänner,eller?

Jag vill egentligen veta hur mkt man kan förvänta sig att hingstägaren ska berätta... är det Ok att välja att inte säga sanningen i vissa fall??? Och sen skylla på att stoägaren har undersökningsplikt...


Sanningen kommer ju fram tillslut, och "ont äter upp sig själv..." eller vad är det dom brukar säga...

Fölen är iallafall snygga och fina, vi har skojat lite här i bygden om att köra in dom tids nog, och sälja dom som "tvåspann..."

Men... är det verkligen så att hingstägaren medvetet ljuger när hon hävdar att hingstens födelsefärg är felaktigt uppgiven? Jag tycker inte att det låter så, det verkar snarare bero på ren och skär okunskap från hennes sida! För om hon efter att hingsten fått ett BEC föl fortfarande hävdar att hingsten är född brun, bevisar det att hon saknar all kunskap om gulanlagets nedärvning. Vilket fö även gäller din kompis, om hon efter första BEC fölet ändå tror på vad hingstägaren säger....

Jag anser att stoägaren har undersökningsplikt, men naturligtvis får inte hingstägaren ljuga. Som tex att förneka att hingsten har gulanlag, trots vetskap om BEC föl eller "gula" föl med ston som saknat gulanlag. Hingstägaren får naturligtvis inte heller på förfrågan förneka att sådana föl fötts, och trots dessa hävda att han är född brun, om hon i själva verket mycket väl vet att han är född gulbrun.

Om detta är gjort i det här fallet är det mycket beklagligt, men jag tycker ändå att det mest låter som okunskap? För som sagt, redan förra året bevisades att hingsten inte är född brun, i och med det första BEC fölet. Hävdar hon även i år att hingsten är född brun? Isåntfall tycker jag att din kompis bör kontakta SCS så att någon därifrån får kontakta henne och förklara hur det ligger till. Det är tyvärr så att bara för att man äger en avelshingst innebär det inte automatiskt att man har kunskaper i färglära. Är det så illa att hon medvetet ljuger om hans födelsefärg för att hingsten ska få ston, är det dessutom fråga om falsk marknadsföring. Jag kan förstå din irritation om hingstägaren medvetet förde din kompis bakom ljuset, och då tycker jag isåntfall att andra stoägare skall varnas för att hon ljuger om hingstens födelsefärg. Mitt råd är att ta reda på hur det verkligen förhåller sig, och sen lämna över saken till SCS för vidare åtgärder...

Jag är säker på att fölen är jättefina oavsett färg. Kan du inte lägga upp några bilder på dem?

Ge

 

[LenaH]

Sv: Maximal otur

För som sagt, redan förra året bevisades att hingsten inte är född brun, i och med det första BEC fölet. Ge

Fast båda fölen är födda i år, då är det svårt att förutse!

 

[Rodde]

Sv: Maximal otur

Stackars dig och ditt sto, mitt Hbl föl dog två dygn gammal av någon typ av fölsjuka, mitt sto var svårt förvirrat i flera dygn men har nu ett litet moderslöst ponnyföl som hon tar hand om dagtid.

 

[Tystamarie]

Sv: Maximal otur

Hej Lukas & Co
Vetenskap kontra vardag & verklighet ÄR inte alltid samma saker. Ordet "albino" när det gäller hästfärgen BEC finns i ett flertal rasers stamboksbestämmelser & rasbeskrivningar på svenska idag (källhänvisning: se SHs Sto- o hingstreglementen för 2005) . I anvisningarna till blocket med konturdiagram som används vid ID-kontroll av SHs godkända ID-kontrollanter används också termen "albinism" genomgående.
(Språkligt kan saker heta ngt som inte riktigt är "logiskt". Ta tex det fenomen att folk fortfarande tar studenten fast dom ju inte alls gör det, dom bara slutar gymnasiet idag.)
Vad jag menar är, vi som fortfarande pratar om albinohästar är inte okunniga i färglära, vi talar svenska.

 

[Tystamarie]

Sv: Maximal otur

Hej Ramona R
I Sverige har det alltid gått att registrera in connemaror som renrasiga, oavsett färg, till skillnad mot på Irland! Så vi ligger alltså före irland på det. Däremot kan BEC inte stambokföras i den "högsta" klassen (RC).

 

[Silverkedjan]

Sv: Maximal otur

Vad jag menar är, vi som fortfarande pratar om albinohästar är inte okunniga i färglära, vi talar svenska.

Ni är inte bara okunniga, ni är också bevisligen obildbara.

Pärlvit är absolut svenska

Det är konservativa genetiskt okunniga personer som genom att använda albinouttrycket försvårar en seriös debatt i ämnet. Det handlar ju om en FÄRG och inte om en genetisk defekt som albinism. Så länge man fortsätter att tjurskalligt kalla dem albino får man ju förstå att det är ett h-e att ändra i regelverken för stamböcker o. dyl.

 

[swebec]

Sv: Maximal otur

Fast båda fölen är födda i år, då är det svårt att förutse!

Ursäkta, jag missuppfattade det helt. Fick för mig att samma sto fått två BEC föl på raken efter samma hingst. Då är naturligtvis möjligt att inte hingstägaren visste något, om han inte tidigare fått BEC föl (eller "gula" föl med ston utan gulanlag). I och med årets BEC föl måste hon dock ha fått det fullständigt klart för sig, och den intressanta frågan är om hon fortfarande hävdar att han inte har gulanlag? Isåntfall borde definitivt någon i SCS kontaktas. För om hon gör det är det antingen falsk marknadsföring, eller så har hon NOLL koll på färgläran, och om det är det senare behöver hon åtmistone hjälp med att lära sig och förstå den!

En annan intressant fråga är också hur det kan komma sig att han stod som bärare av gulanlag på SCS lista? Redan innan de båda BEC fölen var födda? En hingst hamnar ju inte på listan som bärare för att föräldrarna har gulanlag (däremot som osäker bärare om man inte vet födelsefärgen i kombination med att en eller båda föräldrarna har ett gulanlag)! Någon har uppenbarligen (och helt riktigt!) klassat honom som född gulbrun, och det är väl knappast hingstägaren? För om hingstägaren är lika med uppfödaren borde han ha blivit registrerad som född brun, eftersom hon hävdar att han är det. Och om hon inte är uppfödare, hur kan hon då vara så säker på födelsefärgen? Är det helt enkelt så att hingsten redan innan årets BEC föl visat att han är anlagsbärare, och har inte hingstägaren fattat att anlaget i dessa fall kommit från honom?

Ge

 

[Ramona]

Sv: Maximal otur

Vad bra!! Da ar det ju inget problem alls alltsa??
Har perake fel nar han sager att BEC avkommor inte kan reggas da alltsa? De reggas alltsa in, fast i en "lagre" klass??