Anledningen är att det inte finns underlag för jämförelse. Det krävs en ovaccinerad kontrollgrupp som lever under likartade förhållanden och den behöver vara stor och under lång tid.
Det är ett problem med den cocktail med diverse ämnen vi får i oss som tillförts i modern tid, där ingår exempelvis födoämnen, kemikalier vi kommer i kontakt med och vacciner. Jag vet inte vad som orsakar vad och vilka samband det finns, vad som är ofarligt och vad som är farligt. Det är inte så att vad som är godkänt är statiskt utan riktvärden och vad som anses säkert förändras. Utifrån det perspektivet väljer jag att avstå från det jag kan. Hade jag kunnat precisera hade jag kunnat undvika det som är skadligt, nu finns det inte någon heltäckande forskning så då återstår att åtminstone undvika det man kan. Det innebär inte att jag inte ser nytta av vacciner utan att jag själv vill bestämma vilka som jag ska utsätta mig för. Jag vill inte ha femtielva obligatoriska vaccin och bli utestängd från sjukvård om jag inte tar dem.
Är det inte rimligt att man bevisar att vaccin är oskadligt i alla aspekter innan man tvingar folk att vaccinera sig och inte lägger på de som blir tvingade en bevisbörda att vaccinet är skadligt ?
