Lurad!!!!!!

[Mysaan]

Sv: Lurad!!!!!!

Och Fhalis !!

Hur många domar har ni läst och vad har ni på fötterna för att helt klart säga att hon inte har gjort sin undersökningsplikt ? SEdan anser jag som person att man inte gjort sin undersökningsplikt om man inte röntgar. Men det är min högst personliga åsikt.

Om man tex köper en häst för tex 20,000 Vi har ingen aning om vad pållen kostar .. Och man vetrinärbesiktar den säljaren betalar , denne är näringsidgare . Frågan är då om man helt klart kan och ska abslolut röntga hästen för de pengarna ???

Har vetrinären inte kunnat åldersbestämmahästen vid besiktningen ,hur kan man då som köpare belastas för detta , den Vet kanske Eller ska kolla att åldern stämmer vad säljaren säger !

Ni ska inte sitta och säga att si och så är det !!!!

För hon har undlåtit sin undersöknings plikt tala istället om att hon EVENTUELLT har undlåtit sin UNDERSÖKNINGSPLIKT ..

Hon ska prata med en advokat som kan hästrätt och ge denne all fakta så får hon veta vad som EV kan gälla i hennes fall !!

Miaa

Jag har inte särskilt många domar på fötterna inom hästvärlden men som jag skrev över lag gäller att man måste sköta sin undersökningsplikt.

Jag ifrågasatte om veterinären såg på besiktningen innan köp att åldern på tänderna inte riktigt stämde med åldern på passet. OM veterinären gjorde det så ifrågasatte jag varför man köper en sådanhäst öht.

Om hästen kostar 20 000 kr eller 200 000 kr är oväsentligt. Röntgar man inte kan man givetvis missa lösa benbitar.

Hur vida säljaren är näringsidkare eller inte framgår inte någonstans eller har jag missat när TS skrev det?

Och nu lämnar jag denna tråd för TS verkar inte ha några svar på mina frågor.

 

[super]

Sv: Lurad!!!!!!

Det finns ingen lag på att man måste röntga för att ha fyllt sin undersökningsplikt!!
En vanlig gårdsbesiktning är fullt tillräcklig i lagens mening!

Sedan om jag skulle köpa häst igen då vill jag röntga men inte för lagens skull utan för min egen säkerhets skull, det är inte kul att behöva lämna tillbaka en häst man fäst sig vid heller!!

 

[Boyzan_69]

Sv: Lurad!!!!!!

Kan tala om att datorn varit ur funktion därför har jag inte kunnat svara.
Du pratar om undersökningsplikt och jag kan tala om att vi var till vår vet och kollade upp ponnyn efter bara en vecka. Han sa då att ponnyn var äldre än passet. Den visade heller ingen hälta då, men när träningen kom igång så var den inte ok.
Trodde inte att man måste röntga för att vara säker på att man gjort sin undersökningsplikt. Säljaren ifråga ville inte hjälpa oss heller, sa att vi misskött ponnyn trots att många runt omkring kunde intyga att ponnyn var i mycket bättre skick nu än tidigare. Kan skicka en varning till alla som tänker köpa ponny att akta sig för att köpa den från Värmland. Jag vill inte lämna ut namn och vet att det finns seriösa säljare även där. Men denna säljare var inte alls intresserad av att hjälpa oss trots att säljaren påstod att den varit i branchen i ett antal år.

 

[Fahlis]

Sv: Lurad!!!!!!

Snälla Miaa......trötta mig!

Tycker du har lite väl hårda "ord" i dina inlägg! Vi har ju svarat utifrån den information TS givit oss.
Förresten..är det bara du som får lov att ha "personliga åsikter"?? Eller tycka o tänka?

Jag tycker faktiskt det är jättetrist att TS känner sig lurad på sitt hästköp! Har all förståelse för hur det känns! Har själv varit med om något liknande. Tyvärr är det inte roligt att lära sig saker den "hårda vägen"! Nästa gång väljer kanske TS att besiktiga innan köpet, el. får med i kontraktet att besiktning sker viss tid efter köp. Men är det fel på hästen, då går köpet tillbaka.

TS! Jag hoppas det löser sig på bästa sätt!

http://www.hastfolk.se/2004-04/04044.htm

 

[Sar]

Sv: Lurad!!!!!!

Jag har mkt svårt att förstå de "experter" som bestämt hävdar att ts inte fullgjort sin undersökningsplikt.
Det finns två domar, T-17-00 Lidköpings tingsrätt samt T-385-00 Göta Hovrätt, där rätten anser att köparens undersökningsplikt var uppfylld då hästen gått igenom den säljarbeställda besiktningen ua och senare visar sig vara behäftad med fel.

Ska man uttala sig helt tvärsäkert så bör man åtminstone ha några domar att stödja sina påståenden med. Inom juridiken finns det dock sällan några helt tvärsäkra svar och det är inte alltid glasklart vem som har rätt. Något som dock är relativt säkert är att om man inte själv beställt besiktningen så har man inget avtal med vetrinären och har därför svårt att ställa denne till svars om den gjort en (i ens eget tycke) felaktig besiktning.

/Sar (innehavare av en Jur.Kand.examen, dock ej verksam ngt juristyrke)

 

[åke]

Sv: Lurad!!!!!!

Snälla Miaa......trötta mig!

Tycker du har lite väl hårda "ord" i dina inlägg! Vi har ju svarat utifrån den information TS givit oss.
Förresten..är det bara du som får lov att ha "personliga åsikter"?? Eller tycka o tänka?

Jag tycker faktiskt det är jättetrist att TS känner sig lurad på sitt hästköp! Har all förståelse för hur det känns! Har själv varit med om något liknande. Tyvärr är det inte roligt att lära sig saker den "hårda vägen"! Nästa gång väljer kanske TS att besiktiga innan köpet, el. får med i kontraktet att besiktning sker viss tid efter köp. Men är det fel på hästen, då går köpet tillbaka.

TS! Jag hoppas det löser sig på bästa sätt!

http://www.hastfolk.se/2004-04/04044.htm

Den var ''bara'' fyra år gammal. Du har inget nyare ex?

 

[Radie]

Sv: Lurad!!!!!!

Köpte ponny juli-07 för tävling och träning. Ponnyn visade sig vara mycket äldre på tänderna än vad som stod i passet. Detta var problem nr:1. Vid vidare undersökningar visade det sig att ponnyn har lösa benbitar i båda kotorna bak. Säljaren vill inte befatta sig med hästen utan menar att det är mitt fel. Ponnyn har ont och jag vet inte vad jag ska göra...

Kollade du på de papper som säljaren fått vid besiktning? Eller var det du som besiktat den? Och benbitarna, fanns dom med förra ägaren eller har dom uppkommit nu? Är det ngt du vet?
För som dom andra säger, om dom uppkommit nu, benbitarna alltså, så är det faktiskt inte förra ägarens fel. =/

 

[Fahlis]

Sv: Lurad!!!!!!

Åke
Jo, jag vet !
Hade några fler inlägg/sidhänvisningar, men maken skulle tvunget spela WOW, så jag fick hastigt släppa i från mig datorn!

TS
Men jag undrar oxå (liksom Mysaan) varför det tagit till nu, 9 månader senare?

SAR
Naturligtvis så är det ju olika från fall till fall. Även om man har några domar att "luta" sig mot, är det ju svårt. Det är inte någon här som har alla fakta på hand i detta fallet, förutom TS. Man svara ju som sagt på den info som man fått av TS (el. inte fått).
Vad jag känner är att man för sin egen del som hästköpare bör göra en besiktning av hästen, med veterinär som man själv väljer och litar på. I möjlig mån! Undrar mest varför man väljer att lita på säljarens besiktning? Varför man tar ut sin egen vet. en vecka efter köp?
Sen förstår jag inte riktigt vad du menar...jag har tidigare i tråden skrivit:
Att man bör som köpare göra en egen besiktning. Hade man gjort det innan köp, hade troligtvis ex. ålders-felet kommit fram.
Att man som köpare har undersökningsplikt. (Säljaren har ju upplysningsplikt, men det skriver jag nu!) För det har man väl, eller.....??

 

[Lambi]

Sv: Lurad!!!!!!

Köpte ponny juli-07 för tävling och träning. Ponnyn visade sig vara mycket äldre på tänderna än vad som stod i passet. Detta var problem nr:1. Vid vidare undersökningar visade det sig att ponnyn har lösa benbitar i båda kotorna bak. Säljaren vill inte befatta sig med hästen utan menar att det är mitt fel. Ponnyn har ont och jag vet inte vad jag ska göra...

Du ställer en fråga: "Ponnyn har ont och jag vet inte vad jag ska göra..." Följ djurskyddslagen, hjälp hästen!

Du påstår redan i din rubrik att du har blivit lurad, för där är en massa utropstecken, inget frågetecken. Svårt att förstå att man så här långt efter inköp kan känna sig lurad då du tydligen inte gjorde det tidigare, varför?

Men svaret tror jag går att utläsa i den första raden: "Köpte ponny juli-07 för tävling och träning." Nu går inte ponnyn att träna och tävla. Ta ansvar som ägare och hjälp hästen!

 

[Golden_Heart]

Sv: Lurad!!!!!!

Där måste jag faktiskt hålla med dig till hundra procent!
Varför vänta så länge?

 

[missan]

Sv: Lurad!!!!!!

Har du köpt från näringsidkare är det konsumentköplagen som gäller = bra rättigheter för dig som köpare. Lösa benbitar är ju förstås ett dolt fel. Börja med att anmäla via Allmänna Reklamationsnämnden, det kostar inget.

 

[Boyzan_69]

Sv: Lurad!!!!!!

Kan tala om för samtliga att diskussioner med säljaren har pågått sedan oktober -07.Därav utropstecken och inte frågetecken. De jag har pratat med säger att vi uppfyllt undersökningsplikten från vår sida. Men denne vill inte befatta sig med oss utan har hängt ut oss på sin hemsida. Har även varit i kontakt med advokat som säger att det kan bli svårt att göra något eftersom säljaren tydligen har massor med skulder.
Alla pratar om näringsidkare, när kan man kalla sig det???

 

[Everloving]

Sv: Lurad!!!!!!

Eftersom du verkar ha köpt hästen från en näringidkare så har du mycket mer begränsad undersökningsplikt!
Lösa benbitar brukar dyka upp i tidig ålder därför är det mest troligt att ponnyn hade det redan innan köpet, fråga vetrinären som har hittat dom vad han/hon anser och be denne skriva ett intyg över dom fynd som ni gjort. Om hästens ålder skiljer sig från den i passet och den i kontraktet är detta bedrägeri och kontraksbrott.

Om jag var du skulle jag skulle jag ta kontakt med ett juridiskt ombud, då kommer du får hjälp att skriva ett reklamtionsbrev osv

 

[Everloving]

Sv: Lurad!!!!!!

Näringsidkare är en människa som livnär sig på att sälja häster (lr ja olika saker men i det här fallet då..) exempelvis försäljningstall, uppfödare och hästhandlare, alltså inte privatpersoner.

Hoppas du förstod och lycka till!

 

[fnurre]

Sv: Lurad!!!!!!

köpte du den av någon som lever på att sälja hästar eller privatperson?

en kompis köpte en häst av en "känd" säljare i skånetrakten, besiktades av säljarens veterinär gick igenom u.a, varje gång hon hoppat lite "mer" asså träning så svullnade hästen upp i benen(fram) så dom åkte in o det var en senskada som dom sa suttit länge men det tog typ 2-3 månader innan säljaren gick med på att ta tillbaka hästen, sen sa en som jobbade där att hästen sålts till en annan efter ca 2 veckor(med senskada o en annan häst pass), o en annan hästsäljare som importerar ger ut falska röntgenplåtar osv. hennes vet. släpper igenom hästen men den kan va halta eller haft något på röntgen(många vart/haft det) . efter typ en vecka, några av dom jag vet har köpt från denna säljare tror dom haft något smärtstillande i sig så hälta inte synts. så jag tycker man ska ta sin "egna" veterinär eller om hästen står långt bort kanske ta någon som inte säljaren tar vanligtvis! ville bara dela med mig lite av mina egna erfarenheter!