Lönesamtal

[Mabuse]

Så funkar det i alla fall på min myndighet. Är du inte med i facket så är det upp till dig själv att löneförhandla. Och som arbetsgivare säger vi normalt nej till att löneförhandla med individer. Då har du som medarbetare inget mer att komma med.

Den svenska modellen bygger ju på kollektivavtal, så att man slipper 100 000 små individuella förhandlingar. Det är ju grejen med kollektivavtal, att man kan ha en stor förhandling för alla.

 

[sjoberga]

Jag flikar in en annan fråga om lönesamtal.
Hos oss har det i princip varit så att chefen berättar vad de tycker att den nya lönen ska vara.
Min förra chef antydde också att eftersom jag inte var med i facket kunde jag inte diskutera lönesättningen. Jag har blivit erbjuden rimliga löneökningar så jag har inte brytt mig om att ta reda på vad som gäller. Men... Är det någon som kan bekräfta eller avfärda förra chefens påstående, att det är mer eller mindre omöjligt för mig att löneförhandla bara för att jag inte är med i facket?

Så funkar det hos oss också, så vi har bytt namn på samtalet till löneinformationssamtal eftersom lönerevisionen är satt långt tidigare och skrivna på stentavlor. Att i sittande möte få till en ny lön gynnar en viss typ av personer och personligen tycker jag det är mindre rättvist.

Privat sektor.

 

[hastflicka]

Den svenska modellen bygger ju på kollektivavtal, så att man slipper 100 000 små individuella förhandlingar. Det är ju grejen med kollektivavtal, att man kan ha en stor förhandling för alla.

Det gor man ofta har ocksa, men varje steg upp I utbildning betalar ett steg upp I lonekuvaret och pa storre arbetsplatser ar det helt enkelt bara en standard summa (oftast ganska rejal) for varje steg upp.

 

[MiniLi]

En master är 3 + 2 i regel, alltså fem år. Jag skulle nog vara rätt missnöjd om jag efter det fick göra samma saker som efter en YH.

Det stod väl magister?
Oavsett så håller jag med.

 

[VLMF]

Jag tror det här beror väldigt mycket på yrke. Finns flera arbeten där olika utbildningar kan leda till att man har samma typ av uppgifter, men att det ändå är en tydlig skillnad på kompetens och en fullt rimlig löneskillnad.

Javisst, i mitt inlägg som du citerade skrev jag ”I många fall, ja”
Men i trådstarten lät det ju som att några hade magister och några YH (även någon av de med högre lön tolkade jag det som) så i just TS fall verkar det ju inte vara på det som är den avgörande faktorn.

 

[VLMF]

Magister som examen finns väl inte ens längre, efter bolognaprocessen. Så de med magister som utbildning borde jobbat i närmre 15 år nu. Om TS också gjort det vet jag inte.

 

[MiniLi]

Magister som examen finns väl inte ens längre, efter bolognaprocessen. Så de med magister som utbildning borde jobbat i närmre 15 år nu. Om TS också gjort det vet jag inte.

Magisterexamen finns visst? Bara att googla så får du träffar från flera universitet.

 

[VLMF]

Magisterexamen finns visst? Bara att googla så får du träffar från flera universitet.

Numer är det en kandidatexamen med ett års påbyggnad, dvs två examen, där magister räknas som en ettårig examen.

https://www.antagning.se/sv/studier...udier-pa-avancerad-niva/magisterexamen--1-ar/

Men de allra flesta utbildningar bytte till kandidat + master för att vara jämförbara med andra utbildningar i Europa. Jag började plugga precis vid bolognaprocessens ikraftträdande och kunde inte längre välja fyra år med en examen som studenterna året innan, utan det fanns bara 3+2.

 

[MiniLi]

Numer är det en kandidatexamen med ett års påbyggnad, dvs två examen, där magister räknas som en ettårig examen.

Fast man tar fortfarande en magisterexamen. Det har inte försvunnit.

https://www.antagning.se/sv/studier...udier-pa-avancerad-niva/magisterexamen--1-ar/

Men de allra flesta utbildningar bytte till kandidat + master för att vara jämförbara med andra utbildningar i Europa. Jag började plugga precis vid bolognaprocessens ikraftträdande och kunde inte längre välja fyra år med en examen som studenterna året innan, utan det fanns bara 3+2.

Att vissa program ändrade upplägg är inte samma sak som att magisterexamen försvunnit.

 

[VLMF]

Fast man tar fortfarande en magisterexamen. Det har inte försvunnit.

Att vissa program ändrade upplägg är inte samma sak som att magisterexamen försvunnit.

Nej det var fel, det finns kvar men otroligt få kategorier jämfört med master. Kollade på Antagning och studera.nu. Fick 180 träffar i hela Sverige när jag sökte heltidsstudier magisterexamen. Hälften var specialistsjuksköterska med olika inriktningar (där man måste ha legitimation och kandidatexamen för att få läsa) och sedan fanns det runt 10 som var typ logoped och arbetsterapeuter, historievetare och andra hälften av träffarna var felmärkta mastersprogram, dvs 120 p med mastersexamen. Flera sajter beskrev också magister som ovanligt idag.

Innan bolognaprocessen var det jättevanligt med magister vid universitetsstudier. Det är det inte idag.

 

[Happimess]

Nej det var fel, det finns kvar men otroligt få kategorier jämfört med master. Kollade på Antagning och studera.nu. Fick 180 träffar i hela Sverige när jag sökte heltidsstudier magisterexamen. Hälften var specialistsjuksköterska med olika inriktningar (där man måste ha legitimation och kandidatexamen för att få läsa) och sedan fanns det runt 10 som var typ logoped och arbetsterapeuter, historievetare och andra hälften av träffarna var felmärkta mastersprogram, dvs 120 p med mastersexamen. Flera sajter beskrev också magister som ovanligt idag.

Innan bolognaprocessen var det jättevanligt med magister vid universitetsstudier. Det är det inte idag.

Drygt 6000 personer tog en magisterexamen läsåret 2023-2024.
1997 var det 5000 personer, 2002 var det 9000 personer.
Så nej, det har verkligen inte gått från "jättevanligt" till "ovanligt".
Statistiken finns att söka upp på SCB.

 

[VLMF]

Drygt 6000 personer tog en magisterexamen läsåret 2023-2024.
1997 var det 5000 personer, 2002 var det 9000 personer.
Så nej, det har verkligen inte gått från "jättevanligt" till "ovanligt".
Statistiken finns att söka upp på SCB.

Nu är det ju fler som läser till högre studier idag än förr. 2006 var sista året som man kunde påbörja en "gammal" magister tror jag. När magister försvann läste många kandidat istället så den statistiken är nog säkrare att kolla.

Edit: 2005/2006 var det 11 600 som tog en magisterexamen. Så en halvering mot idag är ju en rätt rejäl skillnad.
Kandidatexamen 2005/2006: 13 800 st.
2023/2024: nästan 30 000. Mer än en dubblering.

 

[Happimess]

Nu är det ju fler som läser till högre studier idag än förr. 2006 var sista året som man kunde påbörja en "gammal" magister tror jag. När magister försvann läste många kandidat istället så den statistiken är nog säkrare att kolla.

Edit: 2005/2006 var det 11 600 som tog en magisterexamen. Så en halvering mot idag är ju en rätt rejäl skillnad.
Kandidatexamen 2005/2006: 13 800 st.
2023/2024: nästan 30 000. Mer än en dubblering.

Men alltså, magister "försvann" inte. Den finns kvar helt enligt den nya examensordningen?

 

[VLMF]

Men alltså, magister "försvann" inte. Den finns kvar helt enligt den nya examensordningen?

Nej det var slarvigt skrivet av mig, har redan skrivit att det var fel av mig i några inlägg upp. Men iom att Europa tog fram gemensamma utbildningsriktlinjer för högre studier, för att underlätta utbyten, blev kandidat+ master mycket vanligare än magister. Förr kunde man direkt läsa ett magisterprogram efter gymnasiet i Sverige, det kan man inte idag.

 

[MiaMia]

Poängen är väl att magister i dag är något annat än det var tidigare.

En kortare utbildning på avancerad nivå som läggs ovan på en redan slutförd grundutbildning.
Tidigare fanns det bara 'grundutbildningar' men av olika längd, inte upplägget att den avancerade nivån utgjorde en egen ytterligare examen.

Beroende på vad det handlar om för ämnesområde och arbete så används de väl rätt olika också? Antingen som breddning eller fördjupning efter en mer generell utbildning, eller som en 'förlängning' av en sammanhängande utbildning där helheten redan från början är planerad att vara mer än tre år?

Om någon har en kandidat och en magister idag betyder det totalt 3+1 år, förr betydde det 3+4 år.
Kandidaten är likvärdig med vad det var förr, men magistern är annorlunda.

 

[MiniLi]

Poängen är väl att magister i dag är något annat än det var tidigare.

En kortare utbildning på avancerad nivå som läggs ovan på en redan slutförd grundutbildning.
Tidigare fanns det bara 'grundutbildningar' men av olika längd, inte upplägget att den avancerade nivån utgjorde en egen ytterligare examen.

Beroende på vad det handlar om för ämnesområde och arbete så används de väl rätt olika också? Antingen som breddning eller fördjupning efter en mer generell utbildning, eller som en 'förlängning' av en sammanhängande utbildning där helheten redan från början är planerad att vara mer än tre år?

Om någon har en kandidat och en magister idag betyder det totalt 3+1 år, förr betydde det 3+4 år.
Kandidaten är likvärdig med vad det var förr, men magistern är annorlunda.

Jag vet inte riktigt hur detta är relevant i tråden? Det påstods att magister inte finns och det stämmer inte. Oavsett när magisterexamen togs så är det längre utbildning (och på mer avancerad nivå) än yh.

 

[VLMF]

Jag vet inte riktigt hur detta är relevant i tråden? Det påstods att magister inte finns och det stämmer inte. Oavsett när magisterexamen togs så är det längre utbildning (och på mer avancerad nivå) än yh.

Det är väl helt relevant i diskussionen. Jag misstog mig och skrev för hastigt, uppenbarligen finns det men är inte alls lika vanligt idag som innan 2007. Om TS kollegor läste innan 2007 har de jobbat ganska länge och det är ju relevant i jämförelsen med hur länge TS jobbat, när nu TS dessutom har en kortare utbildning och lägre lön. Det kan spela roll men det måste inte göra det, beroende på bransch, kvalifikationer för tjänsten och arbetsuppgifter.

 

[MiniLi]

Det är väl helt relevant i diskussionen. Jag misstog mig och skrev för hastigt, uppenbarligen finns det men är inte alls lika vanligt idag som innan 2007. Om TS kollegor läste innan 2007 har de jobbat ganska länge och det är ju relevant i jämförelsen med hur länge TS jobbat, när nu TS dessutom har en kortare utbildning och lägre lön. Det kan spela roll men det måste inte göra det, beroende på bransch, kvalifikationer för tjänsten och arbetsuppgifter.

Ja självklart är antal år på jobbet väldigt relevant för lönenivån, det håller jag med om

 

[Fru_Tuvstarr]

En master är 3 + 2 i regel, alltså fem år. Jag skulle nog vara rätt missnöjd om jag efter det fick göra samma saker som efter en YH.

*Raderat*

Läste fel på master och magister.
I mitt yrke är det 5 år och sedan plus 1.5 år för en magister.

 

[Rumpnissen]

Hej,

Årets lönesamtal nalkas på torsdag och jag har funderat så mycket de senaste veckorna kring min lön.

Vi är 5 personer som gör ungefär samma sak, vi har olika bakgrunder vissa har magisterexamen och några (jag) har en YH-examen. Men vi har ändå samma ansvarsområden på jobbet.
Jag vet att tre av mina andra kollegor har mycket högre lön än mig, dvs ca 10' mer plus att de har tjänstebil. Min fjärde kollega har lite lägre än mig (personen är nyexaminerad och jobbat 6 mån).
Jag är ambitiös, lojal, har bra kontakt med kollegor och chefer och ställer alltid upp om det är någon arbetsuppgift som behöver lösas utöver mina fasta uppgifter. Min chef har flera gånger sagt att jag är väldigt viktig för företaget och jag vet att jag tar ett stort ansvar.

Hur kan jag argumentera att jag borde få högre lön utan att ta upp att jag vet att det är stor skillnad mellan mig och mina kollegor?
Att nämna det tycker jag är olämpligt, men jag förstår inte heller varför de skulle ha så mycket mer än mig...

Hjälp

Har ni inte någon typ av lönekriterier? Vi går igenom dem på APT varje år i god tid före lönesamtalet. Annars är det ju helt omöjligt att veta vad som premieras. Är hög utbildning ett lönekriterie så är skillnaden mellan dig och dina kollegor rimlig, inte annars (förutsatt att ni faktiskt har motsvarande ansvar, genomför arbetsuppgifter med samma kvalitet osv).

I det bästa av världar har man ju också ett medarbetarsamtal där man diskuterar vad man behöver utveckla för att presentera bättre. Som ska "hänga ihop" med lönesamtalet men inte ske samtidigt.

Vi har ett lönesamtal, där man får veta hur man ligger till i förhållande till lönekriterierna och man kan ha dialog utifrån. Sen förhandlas lönerna kollektivt och vi meddelas vår nya lön.

Min erfarenhet är också att stora, osakliga löneskillnader inte rättas till vid löneöversynen. Det kan justeras när som under året och det kan man driva det separat. Det har jag gjort, men då valde arbetsgivaren att göra själva justeringen vid löneöversynen, men med en särskild pott (inte den som är förhandlad för löneöversyn).