Lösa hästar i trafik

[Masse]

Be djurskyddsinspektörerna titta närmare på förhållandena. Det kan ju finnas brister som måste åtgärdas.

Detta är den vägen man får gå om det finns brister i djurhållningen d v s då undermåliga staket eller liknade. Djurskyddet når man genom Länsstyrelsen i det aktuella länet.

 

[Masse]

I många fall i mina ögon rätt sjukt.. i alla fall om det handlar om hästar som ständigt rymmer.
Jag tycker att hästägare ska ha mer ansvar, det är stora djur som inte ska vara lösa på egen hand i samhället hur som helst, nåt slags djurägaransvar måste snart till, kanske även obligatoriskt med försäkring på alla hästar och att det därigenom kanske visst finns ett ekonomiskt ansvar. Men det är luddigt..ena sekunden är hästen ett boskap, ett vilt, nästa ett fordon men med häst i trafik har man plötsligt noll i förväntat ansvar..konstigt tycker jag. Vad är hästen egentligen?

Har själv erfarenhet fr liknande fenomen och där fick faktiskt hästägaren tillsägelse från polis att åtgärda så att hästarna inte rymmer mer eftersom att de varje gång de rymt korsat flertalet vägar och scenario m masskrock inte hade varit omöjligt, eller att någon person blivit översprungen.

Jag tror vi ska vara tacksamma så länge lösa hästar jämställs med vilt i trafiken. För det är ju så att om en häst kommer i affekt så finns det inget som stoppar den, vilket är orsaken till att den är jämställd med vilt. En skrämd/pressad häst tar sig ut så är det bara och det kvittar hur bra staket eller boxar för den delen man har.
Men lagen säger ju också att om ägaren är försumlig så kan den ställas till svars, även om det då är svårt påvisa det för den som kört på.

 

[Dandylinn]

Jag tror vi ska vara tacksamma så länge lösa hästar jämställs med vilt i trafiken. För det är ju så att om en häst kommer i affekt så finns det inget som stoppar den, vilket är orsaken till att den är jämställd med vilt. En skrämd/pressad häst tar sig ut så är det bara och det kvittar hur bra staket eller boxar för den delen man har.
Men lagen säger ju också att om ägaren är försumlig så kan den ställas till svars, även om det då är svårt påvisa det för den som kört på.

Förvisso, men det går ju kanske att skilja på olycka och vårdslöshet också det är så jag tänker.
Som det ser ut nu går allt att hänvisa till olycka tydligen.
Hästar ska i normalfallet inte ta sig ut från hagar så lätt och inte heller ska de skrämmas så ofta att de rymmer så ofta..då är nåt fel. (hur många hästar rymmer ens pga rädsla? knappast en majoritet)
Enkla elband kanske inte är optimalt i närheten av bostadsområde eller trafikerad väg helt enkelt, kanske krävs det rejäla staket? Likaså har man en rymningsbenägen häst kanske man måste byta stängsel?

Dåliga staket där hästarna rymmer regelbundet och orsakar en olycka så tycker jag att djurägaren ska stå till svars för en stor del faktiskt.

 

[Pudlan]

Vilken tur att det inte blev några personskador. Det är alltid otäckt när det händer.
Men det har hänt några gånger att häst och hästar blivit på körd/a i min hemtrakt och det har två av fallen varit att hästägaren står sin skada och bilisten sin skada. Då har det varit bristfälligt stängt för hästarna. Ett annat fall var det inget fel på stängsel då fick bilsiten så hela skadan på bil och häst. Vet ej hur den hästen hade kommit ut på vägen. Det är erat försäkringsbolag som skall ha kontkaten med hästägaren. Inte ni. Det är så lätt att man säger något dumt och det blir så fel. Det är försäkringen som avgör vad som skall ersättas osv. Men en titt på stängsel och hur det är i stall o hagar kan Länstyreslen göra med en inspektion. Så kanske det inte behöver hända igen om det är bristfälligt stängt runt hagarna.

Med vänlig hälsning
Pudlan

 

[Tora]

I många fall i mina ögon rätt sjukt.. i alla fall om det handlar om hästar som ständigt rymmer.
Jag tycker att hästägare ska ha mer ansvar, det är stora djur som inte ska vara lösa på egen hand i samhället hur som helst, nåt slags djurägaransvar måste snart till, kanske även obligatoriskt med försäkring på alla hästar och att det därigenom kanske visst finns ett ekonomiskt ansvar. Men det är luddigt..ena sekunden är hästen ett boskap, ett vilt, nästa ett fordon men med häst i trafik har man plötsligt noll i förväntat ansvar..konstigt tycker jag. Vad är hästen egentligen?

Har själv erfarenhet fr liknande fenomen och där fick faktiskt hästägaren tillsägelse från polis att åtgärda så att hästarna inte rymmer mer eftersom att de varje gång de rymt korsat flertalet vägar och scenario m masskrock inte hade varit omöjligt, eller att någon person blivit översprungen.

Jag har viltsjälvriskreducering på min bilförsäkring. Kostar någon hundralapp per år men då betalar jag inget vid kollision med vilt.

Tror så gott som alla försäkringsbolag har sådant tillval eller att det tom ingår.

 

[Lutten]

Hästen kan ju oxå vara incidentförsäkrad. Det täcker väl såna här saker, eller har jag fattat det fel? Men det finns inga krav på att ha hästar försäkrade.

 

[toppsingen]

Förstår om det var en riktigt jobbig upplevelse men att det har varit lösa hästar två gånger under sju års tid kan väl ändå inte räknas som ofta eller?

 

[Mim]

Förstår om det var en riktigt jobbig upplevelse men att det har varit lösa hästar två gånger under sju års tid kan väl ändå inte räknas som ofta eller?

Tänkte det jag också för då skulle nog jag kunna räknas som oansvarig hästägare.
Ena gången var det snö som rasat och tryckt ner tråden och andra var det en inhyrd häst som med berått mod tog sats och sprang genom tråden. Och det är nog bra precis sju år mellan de gångerna.

 

[Liten]

Fråga angående staket: Jag har fått lära mig att det är den som har anläggningen som har ansvaret för att stängslen runt hästhagarna är bra. Dvs om min häst (inackorderad med kontrakt) kommer lös pga dåliga staket riskerar stallägaren att få på nosen för det om något inträffar som en följd av att hästen kommit lös. Någon med koll på om det stämmer?

Två rymningar på sju år betraktar inte jag som ett självklart tecken på att hästarna kommer lösa pga djurhållarens nonchalans - jag anser inte att det är ofta. Det händer att hästar rymmer, på olika sätt/av olika skäl, men om siffran stämmer känns antalet ändå som att rymningarna kan bero på fler saker än just staketen.
Varje rymning är i mina ögon en för mycket (risk för både andra och hästen), förstås. Är staketen dåliga/bristfälliga bör detta självklart åtgärdas.

Skönt att du och familjen klarade er bra i olyckan!

//Liten, som själv har hästen i trakterna och blir iskall vid tanken på min häst lös på just 56:an (vilket faktiskt hänt en gång - dock till följd av en incident under ridturen, inte rymning). Brr.

 

[Snurrfian]

Jag är ingen häst-människa, men tänkte att jag vänder mig hit för att få tips och råd från mer kunniga människor.
I lördagskväll under snöovädret som regerade i mellan-Sverige var jag och min familj på väg hem från kusinens kalas. Maken kör i snöyran, topp-hastighet på ca 50 km i timmen.
I höjd med Runhällen (riksväg 56) ser vi plötsligt något på vägen. Maken bromsar och väjer åt vänster, 2 HÄSTAR på vägen i snöyran. Den ena faller med sidan av baken över huven och spräcker hela vindrutan, ena glaset för lysena och backspegeln. Lyckas stanna, hästen verkar ha tagit sig därifrån men sikten är lika med noll.

Frågeställning, om 2 hästar springer lösa i en snöstorm (eller någon annan gång) och detta är upprepade gånger från samma gård som hästarna tar sig upp på en tungt trafikerad väg, är det verkligen endast bilisten som bär ansvaret?

Tacksam för hjälp :-)

Hur vet du att det är hästar från samma ställe och vilket ställe det är? Stallen duggar tätt runt runhällen... Och vad gjorde ni efter att ha kört på hästen? Ringde ni polisen? Det borde ni ha gjort och då borde ni ha fått svar på era frågor...

 

[Lovisaleonora]

Fråga angående staket: Jag har fått lära mig att det är den som har anläggningen som har ansvaret för att stängslen runt hästhagarna är bra. Dvs om min häst (inackorderad med kontrakt) kommer lös pga dåliga staket riskerar stallägaren att få på nosen för det om något inträffar som en följd av att hästen kommit lös. Någon med koll på om det stämmer?

Beror nog på omständigheterna. Om du som hästägare känner till att staketen är dåliga men ändå väljer att låta din häst gå där, kan du säkert bedömas vara medverkande. Känner man till förhållanden eller borde känt till dem (har skyldighet att känna till dem) är nog att betrakta som delansvarig.

 

[landsbygdsbo]

Beror nog på omständigheterna. Om du som hästägare känner till att staketen är dåliga men ändå väljer att låta din häst gå där, kan du säkert bedömas vara medverkande. Känner man till förhållanden eller borde känt till dem (har skyldighet att känna till dem) är nog att betrakta som delansvarig.

Problemet är, att för att bilisten ska gå fri måste man bevisa att staketen var undermåliga.
Eftersom man ju anklagar djurhållaren för att ha undermåliga staket.
Så länge man inte lyckas med det (och det är nästan omöjligt) så länge går lantbrukets djur fria från ansvar.

 

[Lovisaleonora]

Bilisten går inte fri ändå, titta på mitt tidigare inlägg.

 

[Pudlan]

Bilisten går inte fri ändå, titta på mitt tidigare inlägg.

Sant. Man får skall inte köra fortare än man kan stanna och man får inte köra på något. Så det är inte till bilistens fördel att köra på något. Nu var det tur att inte det blev några personskador.
Mvh
pudlan.

 

[Liten]

Problemet är, att för att bilisten ska gå fri måste man bevisa att staketen var undermåliga.
Eftersom man ju anklagar djurhållaren för att ha undermåliga staket.
Så länge man inte lyckas med det (och det är nästan omöjligt) så länge går lantbrukets djur fria från ansvar.

Min fråga rörde egentligen inte den andra partens (i det här fallet bilistens) ansvar vid en olycka. Att den ena parten är ansvarig för att hålla hästen i hagen utesluter imo inte att även den andra parten kan ha del i att en olycka inträffar. Jag tänkte dock lika mycket på situationer där en häst kommer lös utan att en egentlig olycka sker, men där hästen medan den är lös t.ex. orsakar skada på annans egendom.
Att vi som hästägare inte har strikt ansvar på samma sätt som hundägare har (just iom att "lantbrukarens djur går fria från ansvar"), är jag helt med på. Men jag tänker också att det inte betyder att man som djurhållare inte har några krav på sig. Olyckor är en sak - de kan hända oss alla, men något som kan bedömas som lathet/nonchalans/slarv är en annan. Min fråga var om det är hästägaren eller hästhållaren som har "huvudansvaret" för att staketen är bra nog för att hålla hästarna i hagen (i normalfallet).

Nu ska jag inte kapa tråden, utan det var mest en fundering som jag kände var delvis relevant gällande just lösa hästar och incidenter.

 

[landsbygdsbo]

Min fråga rörde egentligen inte den andra partens (i det här fallet bilistens) ansvar vid en olycka. Att den ena parten är ansvarig för att hålla hästen i hagen utesluter imo inte att även den andra parten kan ha del i att en olycka inträffar. Jag tänkte dock lika mycket på situationer där en häst kommer lös utan att en egentlig olycka sker, men där hästen medan den är lös t.ex. orsakar skada på annans egendom.
Att vi som hästägare inte har strikt ansvar på samma sätt som hundägare har (just iom att "lantbrukarens djur går fria från ansvar"), är jag helt med på. Men jag tänker också att det inte betyder att man som djurhållare inte har några krav på sig. Olyckor är en sak - de kan hända oss alla, men något som kan bedömas som lathet/nonchalans/slarv är en annan. Min fråga var om det är hästägaren eller hästhållaren som har "huvudansvaret" för att staketen är bra nog för att hålla hästarna i hagen (i normalfallet).

Nu ska jag inte kapa tråden, utan det var mest en fundering som jag kände var delvis relevant gällande just lösa hästar och incidenter.

Har hästägaren betalat för ett inhägnat bete så är det naturligtvis den som hyrt ut det inhägnade betet som är ansvarig för inhägnaden.
Så som jag ser det...

 

[landsbygdsbo]

Sant. Man får skall inte köra fortare än man kan stanna och man får inte köra på något. Så det är inte till bilistens fördel att köra på något. Nu var det tur att inte det blev några personskador.
Mvh
pudlan.

Det inne bär att du inte kan köra fortare än 50 på en landsväg.
Vilket faller på sin orimlighet.

 

[landsbygdsbo]

Bilisten går inte fri ändå, titta på mitt tidigare inlägg.

Kan du ställa i bevis(vilket, som jag pekar på är nära nog omöjligt) att hästen befinner sig på vägen pga undermåligt hägn så....

 

[Pudlan]

Det inne bär att du inte kan köra fortare än 50 på en landsväg.
Vilket faller på sin orimlighet.

Det står någon stans att man inte får köra fortare än man kan stanna.

 

[landsbygdsbo]

Det står någon stans att man inte får köra fortare än man kan stanna.

Jag körde på en människa på en 50 sträcka.
Blev frikänd från anklagelsen om grov vårdslöshet i trafik därför att jag inte körde för fort (ca 30 km/h) och personen i fråga sprang fram ur mörket i 90 graders vinkel mot färdriktningen.
Blev helt frikänd och hade bilen erhållit skador så hade personen i fråga fått betala dem.
Samma sak på en landsväg.

Jag tvivlar på att jag som bilist blir vållande. Däremot så hålls hästägaren skadelös, han blir inte tvungen att ersätta bilens skador.tvivlar dock på att bilistens försäkring ersätter hästen.