Conversation Piece
Trådstartare
Det glädjer mig att Demmers har fått sin licens tillbaka. Men hur kan det vara så att STC har möjlighet att i en förlikningsförhandling i ett mål där förbundet hotas av skadetstånd av en f.d. tränare har möjlighet att deala med licensen?
Så här skriver den förträffliga internetsidan travnet.se:
"(travnet.se måndag 7 jan 2008 16:24)
(...)
Nu har STC och Demmers kommit överens om en förlikning. Den går ut på att Demmers avstår från sina krav på skadestånd samtidigt som STC:s beslut om indragning av licensen inte skall gälla framöver. Sen hovrättens dom har ärendet varit föremål för fortsatt handläggning."
Att man förliks om pengar eller liknande är jag med på. Men licensen? Om STC ombud har en bra dag och risken för skadestånd är tillräckligt stor, då kan man få licensen tillbaka alltså? Då kunde han väl fått licensen tillbaka på en gång!? Då kan ju inte STC heller tycka att det han gjort är så allvarligt att han ska bli av med licensen. Ville de bara krångla lite med honom?
Är det någon som förstår vad jag menar?
Så här skriver den förträffliga internetsidan travnet.se:
"(travnet.se måndag 7 jan 2008 16:24)
(...)
Nu har STC och Demmers kommit överens om en förlikning. Den går ut på att Demmers avstår från sina krav på skadestånd samtidigt som STC:s beslut om indragning av licensen inte skall gälla framöver. Sen hovrättens dom har ärendet varit föremål för fortsatt handläggning."
Att man förliks om pengar eller liknande är jag med på. Men licensen? Om STC ombud har en bra dag och risken för skadestånd är tillräckligt stor, då kan man få licensen tillbaka alltså? Då kunde han väl fått licensen tillbaka på en gång!? Då kan ju inte STC heller tycka att det han gjort är så allvarligt att han ska bli av med licensen. Ville de bara krångla lite med honom?
Är det någon som förstår vad jag menar?
