Leds på att bli anmäld

[MiaMia]

Jag svarade på detta "Men varför kan man inte ha som inom sjukvården.Patienten ( i detta fall anmälaren) registreras men sekretess o tystnadsplikt gäller". Jag förtydligar mitt svar med att med patienter i sjukvården, gäller inte offentlighetsprincipen.

Och jag förtydligade med att offentlighetsprincipen gäller för alla myndigheter, även landstingets sjukvård.
Sen ligger det ju i reglerna att det görs en prövning av vad som ska lämnas ut och vad som ska hållas hemligt.
Det är inte så att det aldrig lämnas ut uppgifter ur patientjournaler, bara att det är väldigt restriktivt vad som lämnas, när och till vem.

Offentlighetsprincipen säger inte att "allt är offentligt". Det är ett samlingsnamn på ett antal olika regler. Däribland de regler som styr myndigheternas hantering av sina handlingar, hur utlämnande av dem ska gå till och under vilka omständigheter som utlämnande får nekas.

 

[rebus]

Och jag förtydligade med att offentlighetsprincipen gäller för alla myndigheter, även landstingets sjukvård.
Sen ligger det ju i reglerna att det görs en prövning av vad som ska lämnas ut och vad som ska hållas hemligt.
Det är inte så att det aldrig lämnas ut uppgifter ur patientjournaler, bara att det är väldigt restriktivt vad som lämnas, när och till vem.

Offentlighetsprincipen säger inte att "allt är offentligt". Det är ett samlingsnamn på ett antal olika regler. Däribland de regler som styr myndigheternas hantering av sina handlingar, hur utlämnande av dem ska gå till och under vilka omständigheter som utlämnande får nekas.

Jag har aldrig skrivit att allt är offentligt, utan hänvisade till Offentlighetsprincipen. Försökte mest förklara på ett, ur mitt perspektiv, enkelt vis hur det skiljde sig åt mellan myndigheten ( Länsstyrelsen) och sjukvården ( patienten) i det fall där det frågades efter just det.

 

[a1agnlju]

Det är exakt samma regler för alla myndigheter.

TF definierar vad som är allmänna handlingar. De är som huvudregel alltid offentliga om det inte finns en sekretessregel. Alla detaljerade sekretessregler finns i OSL. Processen för att pröva utlämnande ska göras på precis samma sätt oavsett om det gäller sjukvård eller något annat i landstingets verksamhet (eller hos någon annan myndighet)

Sen finns det ju sjukvård som bedrivs av privata aktörer och då blir det en helt annan sak. Men om det är myndighetsverksamhet så är det inget som skiljer sig åt pga det är just sjukvård.

Men patientsäkerhetslagen gäller ju bara patienter, inte djurhållare, eller hur. Så sekretessbedömningen i ett djurskyddsfall utgår inte från de regler som gäller för patienter/ vård. När jag jobbade på myndighet hade vi inget med en djurägares egen vårdsituation/sjukdom att göra och fick heller inte reda på djurägarens hälsa från vården. Däremot var det inget som hindrade vårdpersonalen att få ut handlingar från länsstyrelsen av naturliga skäl. Så nog bör man nog skilja på myndighet som bedriver vård och övriga myndigheter definitivt. Grundreglerna är desamma, men tilläggen/förordningarna/föreskrifterna gäller för de enskilda verksamhetstyperna. Det är vi nog överens om.

 

[Karoliten]

Men patientsäkerhetslagen gäller ju bara patienter, inte djurhållare, eller hur. Så sekretessbedömningen i ett djurskyddsfall utgår inte från de regler som gäller för patienter/ vård. När jag jobbade på myndighet hade vi inget med en djurägares egen vårdsituation/sjukdom att göra och fick heller inte reda på djurägarens hälsa från vården. Däremot var det inget som hindrade vårdpersonalen att få ut handlingar från länsstyrelsen av naturliga skäl. Så nog bör man nog skilja på myndighet som bedriver vård och övriga myndigheter definitivt. Grundreglerna är desamma, men tilläggen/förordningarna/föreskrifterna gäller för de enskilda verksamhetstyperna. Det är vi nog överens om.

Jag tänker mer på den som anmäler inte djurägaren.Dvs i sjukvården lagrar man patientuppgifter men har sekretess och tystnadsplikt.Hade man inte kunnat göra den samma vid anonym anmälan.Anmälaren fick lämna personuppgifter men om det fanns sekretess och tystnadsplikt är det uppgifter som inte får bli offentliga.Då kan man ju se om någon anmäler oroväckande mycket

 

[mackan]

Jag tänker mer på den som anmäler inte djurägaren.Dvs i sjukvården lagrar man patientuppgifter men har sekretess och tystnadsplikt.Hade man inte kunnat göra den samma vid anonym anmälan.Anmälaren fick lämna personuppgifter men om det fanns sekretess och tystnadsplikt är det uppgifter som inte får bli offentliga.Då kan man ju se om någon anmäler oroväckande mycket

Lite sidospår men just utifrån det du skriver ang sjukvården så får det mig att tänka på när jag satt i väntrummet pga en remiss för återkontroll efter kristallsjukan i våras. Det var precis när GDPR trätt i kraft och alla myndigheter stressat satan runt detta, gått ut med ny info till alla osv..
Där sitter en praktikant bakom en skärm vid ett skrivbord i den annars öppna lokalen och behöver hjälp av en legitimerad sjuksköterska ang något som ska läggas in i systemet. Leg sjuksköterska läser upp hela personnumret över HELA väntrummet .
Icke så ”snyggt” Oavsett GDPR eller ej liksom

 

[MiaMia]

Jag tänker mer på den som anmäler inte djurägaren.Dvs i sjukvården lagrar man patientuppgifter men har sekretess och tystnadsplikt.Hade man inte kunnat göra den samma vid anonym anmälan. Anmälaren fick lämna personuppgifter men om det fanns sekretess och tystnadsplikt är det uppgifter som inte får bli offentliga.Då kan man ju se om någon anmäler oroväckande mycket

I teorin skulle man kunna tänka sig en sekretessparagraf som skyddade anmälaren.
I praktiken finns det flera svårigheter med att få det att bli en fungerande och bra lösning.

Och det kommer fortfarande inte att göra att alla vill skriva ut sina namn, så oavsett kommer det ändå finnas anonyma anmälningar som man måste välja hur man ska hantera. Och då är vinsten med vad man kan nå med en sekretessparagraf inte värt trasslet den skapar eftersom nyttan ändå blir marginell.

 

[Karoliten]

I teorin skulle man kunna tänka sig en sekretessparagraf som skyddade anmälaren.
I praktiken finns det flera svårigheter med att få det att bli en fungerande och bra lösning.

Och det kommer fortfarande inte att göra att alla vill skriva ut sina namn, så oavsett kommer det ändå finnas anonyma anmälningar som man måste välja hur man ska hantera. Och då är vinsten med vad man kan nå med en sekretessparagraf inte värt trasslet den skapar eftersom nyttan ändå blir marginell.

Men kan man inte göra som när man tex beställer en vara.Fyller man inte i de obligatoriska uppgifterna går inte beställningen/anmälan igenom

 

[MiaMia]

Men kan man inte göra som när man tex beställer en vara.Fyller man inte i de obligatoriska uppgifterna går inte beställningen/anmälan igenom

Men du kan aldrig hindra folk från att skicka brev med information, frågor, synpunkter, påpekanden om vad som borde göras osv. till myndigheter.
Det hör också till våra grundläggande demokratiprinciper att alla får kontakta dem och framföra vad de vill.

Som jag skrev tidigare kan man för vissa typer av ärenden kräva sätta upp regler om att vissa formalia krävs för att de ska behandlas, men det går inte att hindra att själva inlämnandet av handlingar med ofullständig information.
En sådan regel skulle vara väldigt dum i verksamheter som har till syfte att skydda en svag tredje part. Ingen vill skapa en situation där myndigheten blir förbjuden att agera på anonym information. Det innebär ju att man skulle lämna djur i fall där det verkligen hade behövts en åtgärd åt sitt öde av rena formaliaskäl. Många negativa aspekter med en så kringskuren tillsynsverksamhet.

 

[mackan]

Men kan man inte göra som när man tex beställer en vara.Fyller man inte i de obligatoriska uppgifterna går inte beställningen/anmälan igenom

Haha... prova att tex använda f-bolagens räknekalkyl på nätet. Dvs du loggar inte in utan bara använder kalkylen .
Du får ett telefonsamtal rätt snabbt efter det hos vissa f-bolag. ”Hej - vi såg att du varit inne på vår sida, ringer för att kolla om du har några undringar /frågor ”

 

[Karoliten]

Haha... prova att tex använda f-bolagens räknekalkyl på nätet. Dvs du loggar inte in utan bara använder kalkylen .
Du får ett telefonsamtal rätt snabbt efter det hos vissa f-bolag. ”Hej - vi såg att du varit inne på vår sida, ringer för att kolla om du har några undringar /frågor ”

Va aldrig hört talas om men där ser man

 

[mackan]

Va aldrig hört talas om men där ser man

Man är inte särskilt anonym helt enkelt. Just utifrån det ser jag samma som många kloka reflekterat över i denna diskussion att möjligheten att vara anonym är rätt viktig om man vill behålla ett samhälle som inte blir ett helt annat samhälle istället .

 

[a1agnlju]

Men kan man inte göra som när man tex beställer en vara.Fyller man inte i de obligatoriska uppgifterna går inte beställningen/anmälan igenom

Det står i djurskyddslagen att anmälan får vara anonym. Mig veterligen kommer ingen förändring ske när det gäller den saken när nya lagen går igenom. Så det är inte så mycket att göra åt. Utan anonyma anmälningar skulle risken vara ännu större att djur vanvårdades utan att någon vågade anmäla. Så länge den risken finns är det inte så bra om namn på anmälaren kommer fram. I Norge är det anmälningsplikt för alla när det kommer till vanvård av djur. Här är det bara djurhälsopersonal som har anmälningsplikt inom djurskyddsområdet än så länge.

 

[Karoliten]

Man är inte särskilt anonym helt enkelt. Just utifrån det ser jag samma som många kloka reflekterat över i denna diskussion att möjligheten att vara anonym är rätt viktig om man vill behålla ett samhälle som inte blir ett helt annat samhälle istället .

Inte var dag man blir kallad oklok.Kan tycka i grunden att vara anonym är bra men vill samtidigt hitta ett sett att få folk att inte utnyttja det på fel sätt.Men lösningen finns kanske vi har bara inte kommit på den ännu.Det är ju så med mycket annat här i världen

 

[cirkus]

Haha... prova att tex använda f-bolagens räknekalkyl på nätet. Dvs du loggar inte in utan bara använder kalkylen .
Du får ett telefonsamtal rätt snabbt efter det hos vissa f-bolag. ”Hej - vi såg att du varit inne på vår sida, ringer för att kolla om du har några undringar /frågor ”

Jag upptäckte att mkt liknande funktion finns på sociala media. Gilla ett inlägg eller t.o.m. en kommentar till inlägg på något företags/organisations sida och vips så har du en notis om att de tycker att du ska gilla sidan.

 

[mackan]

@Karoliten nej jag har inte påstått att du är oklok. Däremot som sagt har många klokt reflekterat över komplexiteten i ämnet .

 

[mackan]

Jag upptäckte att mkt liknande funktion finns på sociala media. Gilla ett inlägg eller t.o.m. en kommentar till inlägg på något företags/organisations sida och vips så har du en notis om att de tycker att du ska gilla sidan.

Ja algoritmerna på sociala media och ffa FB funkar ju så.

 

[Karoliten]

@Karoliten nej jag har inte påstått att du är oklok. Däremot som sagt har många klokt reflekterat över komplexiteten i ämnet .

 

[cirkus]

Ja algoritmerna på sociala media och ffa FB funkar ju så.

Det fattar jag också - men det är hyffsat nytt och det stör mig

 

[Pudlan]

Jag tänker mer på den som anmäler inte djurägaren.Dvs i sjukvården lagrar man patientuppgifter men har sekretess och tystnadsplikt.Hade man inte kunnat göra den samma vid anonym anmälan.Anmälaren fick lämna personuppgifter men om det fanns sekretess och tystnadsplikt är det uppgifter som inte får bli offentliga.Då kan man ju se om någon anmäler oroväckande mycket

Det är ju enkelt att anmäla anonymt. Ringer man in skydda ditt telefonnummer info finns hur man döljer sitt telefon nummer.
Skriver man och skickar brev så behöver man inte skriva sitt namn eller adress så är det anonymt.

Ja det finns de som anmäler mycket. Men det är inte genomförbart och inte lagligt att ha register påvilka som anmält eller anmäler någon ang djur.
Kan vara befogad anmäling om något djur som inte har det bra, fast personen skickat in 30 anmälingar innan. Så ett sådant register skulle bli missvisande om deras anmälinhmgar skulle ignoreras.

 

[Karoliten]

Det är ju enkelt att anmäla anonymt. Ringer man in skydda ditt telefonnummer info finns hur man döljer sitt telefon nummer.
Skriver man och skickar brev så behöver man inte skriva sitt namn eller adress så är det anonymt.

Ja det finns de som anmäler mycket. Men det är inte genomförbart och inte lagligt att ha register påvilka som anmält eller anmäler någon ang djur.
Kan vara befogad anmäling om något djur som inte har det bra, fast personen skickat in 30 anmälingar innan. Så ett sådant register skulle bli missvisande om deras anmälinhmgar skulle ignoreras.

Det var därför jag frågar ovan om lagen.Sen har någon skickat in 30 anmälningar och det är nått har det nog gjorts något från länsstyrelsens sida