Lagar

[Nattis_83]

Hej alla avelsintresserade!
Nu har jag som inte är så insatt i avel en fråga till er kunniga inom området.
Är det verkligen lag på att du inte får betäcka med icke godkända hingstar. Nu menar jag inte att ta betalt för betäckning av icke godkänd hingst utan snarare som ex om jag har en hingst och en kompis har ett sto som vi tror skulle passa varandra.
Vad gäller om man skulle betäcka med någon annans hings som inte är avelsgodkänd hingst?
Vem är det som blir straffad i sådanna fall.
Hur kan någon hålla koll på det?
Obs! Jag har ingen hingst och tänker inte betäcka någon häst med någon icke godkänd hingst utan är mest nyfiken på vad det är som verkligen gäller.
Tacksam för alla svar.
MVH // Natti

 

[Magdalena]

Man måste äga både sto och hingst för att det ska vara lagligt om hingsten inte är avelsvärderad, dessutom ska hingsten ha löst licens för året.

Jag TROR det är hingstägaren som får böter, men är inte helt säker.

 

[Nattis_83]

Men hur kan de hålla koll på de?
O det gäller asså inte bara om hingst ägaren tar betalt, för det kan jag förstå om det är olagligt.
Men att man inte ska få ta föl själv för nöjet skull på icke godkända hingstar och att det ska vara olagligt dessutom tycker jag är låter lite drastiskt. För som jag säkert sagt innan så , om det är att man inte vill att det ska finnas så mycket "skit hästar" så spelar det väl ingen roll om det är samma ägare på båda hästarna eller inte.
Men tack för svaret.

 

[Masse]

Förr var det inte lätt att hålla koll på det här och därför har nog ingen blivit staffad för det heller. Men i och med att alla hästar ska ha pass och därmed blir registrerade blir det lite annorlunda. Sedan kommer ju också de nya reglerna enligt EU om att ingen hingst som inte har ett hälsointyg (eller vad det kommer att kallas) får verka i avel. Inte ens på egna ston.

 

[Nattis_83]

Men hur fungerar det med olyckor då?
Jag menar om mitt sto skulle rymma till grannens hingst eller tvärt om.
Måste man då alltså abortera fölet?
Någon som vet de?
Jag är lite nyfiken!
tack för svaren

 

[Fredag]

Just det har jag också funderat över. En tjuvbetäckning är ju en olyckshändelse och kan inte gärna straffas med eventuella böter.
MEN, om det inte gjorde det vore det ju väldigt enkelt att påstå att alla otillåtna betäckningar med icke avelsvärderade hingstar var resultaten av tjuvbetäckningar...
Svår nöt att knäcka!

 

[ameo]

Tja, om man vet vem som är far om stoet blivit tjuvbetäckt så vet man nog oftast också när det hände och då FINNS faktiskt möjligheten att spruta bort fostret...

Men visst, kryphål finns alltid för de som vill utnyttja detta...

Och till originalinlägget:
ETT av skälen till att man inte får använda hingstar som inte är avelsvärderade är att de inte är kollade veterinärt - kanske nedärver de sjukdomar och defekter som gör att avkomman får lida. Detta ska man ju komma åt med det nya EU-direktivet dock, där det alltså krävs veterinärundersökning även för användning på egna ston.

 

[MissFideli]

Har en debatt om detta via mail, där den andra påstår sig ha bekanta som föder upp hästar hur som helst men inte har några problem med registreringen. Och det går väl att registrera med okänd härstamning? Eller?

 

[Görel]

Visst går det att registrera med okänd härstamning. Jag känner till en uppfödare som gör på det viset. Själv tycker jag att det är väldigt oseriöst

 

[ccc]

Det finns en lag (SFS 1985:342) som reglerar aveln. Hingst får fn användas i avel endast om den är avelsvärderad. Den som bryter mot detta straffas i första hand genom att avkomman inte får full registreringsstatus. Vilket för det mesta tyvärr drabbar någon annan än den skyldige. Någon köper hästen och upptäcker sen att den inte går att avla "legalt" på. Den personen kan faktiskt anmäla uppfödaren. Det står nämligen klart och tydligt att den som med uppsåt eller av grov oaktsamhet bryter mot lagen döms till böter, om inte ansvar för gärningen kan dömas enligt brottsbalken.

Rubriceringen är uppsåt om ägaren till den icke avelsvärderade hingsten (eller hingst som är avelsvärderad men saknar gällande betäckningslicens) låter hingsten betäcka främmande ston. Rubriceringen är grov oaktsamhet om hingsten har tjuvbetäckt. Hingsten ska inte ha möjlighet att hoppa ut hagen tex, då är staketen inte tillräckliga. Den som handskas med hingsten ska ha den rutin som krävs osv. Det blir nog rätt svårt att bortförklara en tjuvbetäckning som olyckshändelse vid en ev rättegång. Det är något som inte får, och inte ska kunna hända med en god hästhållning. Så om någon orkar och vill jävlas med en så oseriös person finns det faktiskt möjligheter att få denne dömd. Jag kan dock tänka mig att det inte är så värst hög prioritet på den typen av brott!!

Om stoet rymmer till grannens hingst blir det nog däremot inte så lätt att bötfälla hingstägaren. Det skulle nog kunna vara ett kryphål. Men handen på hjärtat, hur ofta förekommer det? Om stoet finns på samma gård som hingsten skulle eventuellt bristande tillsyn, dvs oaktsamhet kunna åberopas...