Uppgifter som att de hölls som "slavar", att de arbetade 24h timmar per dygn, att de arbetade mot utlovad lön samtidigt som mannen som förmedlade dem säger att de betalade för att vara där och en hel del annat tror jag inte på, de är inte sanna helt enkelt. Det gör det svårt att avgöra vilka andra saker som stämmer och vilka som inte gör det.
Jag vet också att det här pågått i drygt tio år och hur det startade med en person, då aktiv här på forumet och han hade en hel del poänger men drev det som ett slags korståg mot enskilda och mot hästnäringen som helhet på ett sätt som inte jag stödjer.
De här dreven är riktigt obehagliga tycker jag, det är ofta rykten och påståenden som blir värre för varje gång de återberättas, ibland helt påhittade saker, ibland missförstånd och ibland väldigt uppförstorat. Och personen som utsätts har i princip ingen möjlighet att försvara sig när man går ihop i grupp.
Det berättas ovan om brister i säkerheten för 25 år sedan, förstahandsinfo och dessa tror jag på, finns inte anledning att ifrågasätta. Men det är ganska länge sedan och jag vet själv från när jag växte upp hur man ofta lät barn sköta insläpp och annat som kan vara ganska farlig saker även för vuxna.
I det här fallet hade jag velat se exakt vad som gjort att länsstyrelsen dömt ut hennes verksamhet och även själv sett det på plats för att kunna avgöra vad jag anser. Är det brister som har stor reell betydelse eller är det formalia eller mindre saker?
Hårda fakta skulle behövas alltså för att kunna avgöra. Det är väl en ganska klok inställning?
