Krav på avelsston?

[Victovie]

Sv: Krav på avelsston?

Jag tolkade att stoet som kopparberg berättade om hade varit skarp och kunde sparka skarpt redan som ung. Det anser jag inte är ett temperament som jag själv ialf skulle vilja avla på. Sen att man vill föra vidare själva hoppförmågan kan jag förstå, men temperamentet följer oftast också med.
Stoet jag berättade om är i sig hård i grunden. Såg att jag missat skriva till "lite" i att ha gått i "lite högre klasser", vilket i detta fall är msv+, inte svår. Men med sin klart bristande exteriör i kombination med det temperamentet är inget jag vill föra vidare. Jag har högre krav än så. Jag vill ha både temperament och exterört korrekthet.

Det komplicerade är dock att flera vägar går till Rom. Därför är varje fall individuellt och måste ses ur den vinkeln.
*kl*
Och Fenestra, din hint om ryttarmaterialet i Sverige är en mkt bra input ^^, det påverkar i långa loppet.

 

[lady_vip]

Sv: Krav på avelsston?

KL

Det är ju bara att titta på hundaveln för att se hur svårt det är att reglera. Jag tror att hästkrisen som är landet nu kan vara bra på det viset att folk tänker sig för. Det är inte bara att sälja.

 

[gylle]

Sv: Krav på avelsston?

Samtidigt så är ju 90% av fallen när en tävlingshäst plötsligt får olater orsakade av smärtor, det temperament som nedärvs är ju det temperament som de själva hade som unghästar, det som kommer efter det är ju spår av hantering och skador odyl.
Hästen tex Kopparberg berättar om är ju typiskt en sådan efter vad jag kan utläsa fungerade den utmärkt tidigare och är meriterad i svår klass, plötsligt förändras den och vill inte alls åka i väg och får utbrott och sparkar om den pressas är ju ett klassiskt exempel på en häst som har ont någonstans, blivit för hårt pressad eller tex fått en hormonobalans. Att stämpla en häst som fungerat utmärkt i många år för att något sen går fel att ha ett dåligt temperament är ju rätt felaktigt. Fattar jag det dessutom rätt så verkar det vara att det är en ny ägare och det fungerade först för att sedan ta tvärstopp och detta temperament kom fram, säger faktiskt mer om ryttaren än hästen.

Samma sak med det exempel du tar en häst som fungerat klockrent som tävlingshäst upp i msv(om den gjort det) som plötsligt en dag säger nej och börjar resa sig, det skriker i alla fall i mina öronen, smärta alternativt för hårt pressad det är inga maskiner vi håller på med vissa verkar tro det och missar den viktiga biten att inte tjata ut sina hästar de måste få en chans att behålla glädjen i arbetet annars kommer sådana här saker fram oavsett hur bra temperament en häst har i botten. Ett klassiskt exempel tex är den ryttare som i varje språng dunsar i ryggen/ hänger kvar i handen/ sätter hästen i skiten mm när hästen sen börjar stanna eller protestera så är det hästen det är fel på

Ston är speciella de tar inte skit hur länge som helst och de är väldigt bra på att protestera högljut när de fått nog.

Lägg där till att de med skarpa huvud är de som fungerar bäst för de högre klasserna så blir protesterna ofta ganska skarpa den dagen de puttas över gränsen eller får ont.

Har en häst tävlat med bra resultat i svår klass då har den naturligtvis en hyffsat bra ridbarhet för annars hade den aldrig någonsin kunnat göra det.

 

[LucyShow]

Sv: Krav på avelsston?

Kan nog tycka att man inte alls ska avla om stoet inte ens klarar klass 2. Jag är inte superhemma på vad som krävs men har sneglat på några bedömningar och tyckte inte det krävdes jättemycket för att bli klass 2.

Jämför man med hingstsidan så går ju inte hingstar igenom bruksprovet med ovan jämförbara resultat så varför låta stona avla på om inte hingstarna får?

Sen kan ju hingstar bli godkända på prestation så därmed bör ju även svårklasston bli det om man nu av någon anledning inte lyckats med klass 2.

Sen när vi pratar temperament/bra huvud eller vad man vill kalla det. det är en oerhört subjektiv bedömning som beror på hur "hästvan" du är. För ett proffs är nerver under ytan bara bra men för en amatör katastrof. Det finns fler amatörridna hästar med "attitydproblem" än proffsridna med det samma. Och jag menar INTE att jag är ngt proffs utan väldigt mycket medelålders amatör men med turen att ha en häst med "bra huvud" (som faktiskt går 1,40).

 

[Flippeti]

Sv: Krav på avelsston?

Hingstar som blir klass II kan bli godkända i ett bruksprov, det finns flera godkända hingstar som inte uppnått 38 p (på 50 p skalan).

 

[Derring-Do]

Sv: Krav på avelsston?

KL

Jag tycker man ska dela upp kraven i baskrav (absoluta krav) och krav kopplade till avelsmålet. Baskrav är i min värld att hästen ska vara frisk, hållbar och ha ett godtagbart temperament. Det är de krav jag tycker alla, oavsett inriktning borde ha på sina ston (och hingstar). Hästar som bär på genetiska defekter/sjukdomar, hästar som inte håller och hästar som (utan yttre orsak) är folkilskna/direkt farliga tycker jag inte har i avlen att göra oberoende av vad de har för andra egenskaper.

De krav som är kopplade till avelsmålet tycker jag är upp till var och en att bestämma beroende på vart de vill komma med sin avel. Det temperament som eftersträvas av en som avlar löphästar kan mycket väl vara diskvalificerande hos den som avlar "hobbyhästar" (och tvärt om), och bra trav är ju knappast samma sak i travaravlen som dressyravlen. Dessa krav är även sådana som jag kan tänka mig att tumma på om hästen har andra egenskaper som väger upp.

Problemet tycker jag är när folk inte gör skillnad på de olika typerna av krav, utan man börjar tumma på de absoluta kraven för att hästen är sååå bra i övrigt. Jag är väl medveten om att den perfekta hästen inte finns annat än i idévärlden, och man får väga för- och nackdelar mot varandra, men en osund häst tycker jag inte har i avlen att göra oavsett hur fantastisk snabb/snygg/snäll/välstammad/whatever den är.

 

[Victovie]

Sv: Krav på avelsston?

Handlar det om smärta så är det en helt annan femma! Då kan andra temperament uppträda än hästen är normalt är. Som sagt så tolkade jag det som att det stoet hade varit så ifrån början som ung (med explosiva utsparkar utan förvarning), och då är det inget jag velat avla vidare på. om det orsakats av skarp smärta så är situationen en helt annan. Sen får man se till, är det ett trauma eller har hästen helt enkelt inte hållt fysiskt sett för påfrestningen? Man måste väga in hållbarheten med. Sen får även
Stoet jag tog upp som exempel fungerade inte perfekt hela vägen upp och var hård ifrån början. Grundtemperamentet var inte bra. Det var bara helt enkelt det slutgiltiga.


Det är skillnad på ston o ston . Det finns de som protesterar högljutt ja, men det finns ston som aldrig gör det. De ston jag har tillhör sista kategorin. Och det uppskattar ialf jag (för andra kan det vara positivt att hästen direkt tydligt talar om att ngt felar med stora bokstäver). Man märker om de skulle ha ont, men det händer aldrig något som skrämmer, skadar eller på ngt annat vis skapar konsekvens. En personlig åsikt.


Skarpt temperament behöver inte betyda kapacitet för höga klasser även om vissa i GP har skärpa. Flera i GP är överkänsliga, men där finns även de som har haft så hög ridbarhet att de varit så enkla att lära att ryttaren har fått hålla sig sj i örat för att inte gå för snabbt fram i utbildningen. En sån häst vill jag föda fram , som har kapacitet för toppen. I andra hand kan jag komma uppskatta en överkänslig häst då den ofta bjuder mkt på sig själv, man kan komma ha mycket roligt ihopa. En skarp kan man också ha roligt ihop med om man får den med sig, en mkt bra egenskap om man kan det, men för de som inte klarar det kan det bli mer strul. men det är personliga åsikter, det finns säkert de som föredrar skärpa. Alla har vi olika tycke och smak!
Lite tankar mitt i tentaplugget

 

[Pontevecchio]

Sv: Krav på avelsston?

Det finns så många olika sorters temprament att snäll eller skarp inte säger allt. Min dam har en hel del humör och kan visa det, tex genom riktigt sura miner när jag sätter på henne täcken.

Samtidigt är hon världens snällaste som barn kan leda, hon är otroligt klok
och skulle aldrig springa på nån eller trampa ned nån även när hon blir skrämd.
Jag tror att mycket handlar om uppfostran, hon är en röd dam i högsta grad
men uppväxten på ett stort fullblodsstuteri och åren på banan lärde henne vart gränserna går.

 

[LucyShow]

Sv: Krav på avelsston?

Hingstar som blir klass II kan bli godkända i ett bruksprov, det finns flera godkända hingstar som inte uppnått 38 p (på 50 p skalan).

Sorry, var otydlig. Menade att hingstarna väl inte går igenom utan ovan resultat, dvs klass II. Dvs samma regler för ston som för hingstar, alltså.

 

[gylle]

Sv: Krav på avelsston?

Jag tror också att det är en ganska markant skillnad egentligen vilken skalle som behövs för att gå hela vägen inom hoppning kontra dressyr en dressyrhäst utsätts ju inte riktigt för samma utmaningar som en hopphäst på den nivån måste klara av, en hopphäst får inte bli osäker av att den slår sig rejält hindret innan utan den måste rysta det av sig och lika tufft attackera nästa 160 hinder, den möter nya egendomliga hinder på varje tävling utan någon möjlighet att förbereda sig på hur de ser ut i förväg.
En dressyrhäst skall gå in och visa något som den tränat exakt på att utföra så det är ganska självklart att till dressyr går det att träna upp även en häst med vekare skalle, till hoppning är det svårare att få en sådan tillräckligt tuff för att den skall palla med.

Sen är ju inte skarp skalle samma som dum, dumma kan de vara oavsett skalle bara bra mkt lättare att plocka dumheterna ur en vekare.
Skarp skalle blir nog rättvisare att jämföra med en hård skalle, tuffa hästar som vet vad de vill, negativt när det kommer till dumheter men jäkligt positivt när det kommer till fighting spirit. De kan vara ett aber när man hamnar på kollisionskurs men det är de som ger det där lilla extra när det används rätt.

 

[FadeAway]

Sv: Krav på avelsston?

Du tänker på hingstar som saint amour som hade 34p?

 

[gylle]

Sv: Krav på avelsston?

Du tänker på hingstar som saint amour som hade 34p?

Och han gick också igenom tack vare dispens pga för låga exteriörpoäng, så det var inget bra exempel.

För övrigt så är det bara de tre första alltså exteriörbetygen som är det som "räknas" på hopphingstar, de måste ha 23p på dessa alltså motsvarande 887 och inget betyg under 7 av dessa.

 

[FadeAway]

Sv: Krav på avelsston?

Ska reglering på ston göras så kan man väl göra som i Danmark där om de inte når tillräckligt bra poäng så kommer de i en sämre kategori (dr). Blir väldigt överskådligt att se.

 

[FadeAway]

Sv: Krav på avelsston?

Hingstar under 23p hittar jag i alla fall tre i min närmsta hingstkatalog. Elmshorn, Hamilton och Spender S. Dock ingen poäng under 6 och de har då över 34p.

 

[Fenestra]

Sv: Krav på avelsston?

Och han gick också igenom tack vare dispens pga för låga exteriörpoäng, så det var inget bra exempel.

För övrigt så är det bara de tre första alltså exteriörbetygen som är det som "räknas" på hopphingstar, de måste ha 23p på dessa alltså motsvarande 887 och inget betyg under 7 av dessa.

Så vad var det som "räddade" Maloubet de Pleville? Han hade bara 36 poäng med 778 på tre första. 77886


Double O Seven hade bara 34 poäng med raden 78865 klarar 23 poäng på de tre första.

 

[gylle]

Sv: Krav på avelsston?

Han fick också dispens. De var rätt frikostiga med dessa förut men det blev ju väldigt rabalder efter det året när bla SA gick för då var de ju en hel hög, om jag inte minns fel var det väl samma år Maloubet gick och även Bleckert som fick dispens pga 6 på ryggen, var lite för många som fick dispens det året och sedan dess blev det tuffare reglerat. Under några år så har det krävts 37p för hopp prestationshingstarna alltså att gångarterna skulle räknas med sen insåg dem väl att detta inte var helt rättvist iom att gångartshästarna inte hade krav på bättre hoppning än godkänd vilket hopphingstarna då fick i det som inte var deras bit, varpå det nu är ändrat igen och samma regler alltså att bara de tre första räknas gäller igen på prestations hopphingstarna, hela tiden har det dock gällt för hopphingstar i vanligt brks alltså 4 o 5 åringar.

 

[LucyShow]

Sv: Krav på avelsston?

Du tänker på hingstar som saint amour som hade 34p?

Tänkte inte på någon specifik, men trodde han gått igenom på prestation?

 

[gylle]

Sv: Krav på avelsston?

Tänkte inte på någon specifik, men trodde han gått igenom på prestation?

Att gå som prestationshingst betyder bara att de "kvalat" för att bli visade genom att ha tillräckliga prestationer för sin ålder alternativt är godkända i annat förbund, sen bedöms de här. De blir alltså inte automatiskt godkända för att de har prestationer, men de måste ha prestationer för att ens kunna visas när de är äldre än 5 år.

De hingstar som är godkända i annat förbund och har legat i topp i sina utländska förbund blir "automatiskt" godkända men de måste genomgå en exteriörbedömning och uppnå tillräckliga poäng för att bli godkända i asvh (olika för gång resp hopp vilka gränser som gäller)

 

[LucyShow]

Sv: Krav på avelsston?

Ok, som sagt jag har inte jättekoll på detta. Någonstans trodde jag dock att prestationshingstarna hade det lite lättare att få igenom diverse "skavanker" (om jag får uttrycka mig så).

Jag har som sagt inte koll på vad för poäng som krävs i de olika momenten så ha överseende med det men bara som ett exempel:

T.ex. om det inte duger med en 6:a i en gångart, låt säga traven, så kan en hoppavlad hingst komma undan med det om den har visat prestation, vilket inte en som man tar bruksprovsvägen hade gjort. Eller har de prestationskvalade inte det lättare alls? Anledningen jag undrar är att man ibland hör att "då tar jag honom via prestation istället" av hingstägare som inte fått ok i bruksprovet.

 

[Mariaauto]

Sv: Krav på avelsston?

jag håller med om att det känns som om det är lättare för en prestationshingst att gå igenom med vissa avikelser. Men då har det också tydligt framgått vad som är felet. T ex om en hingst hoppar som en katt o är ridbar till tusen, men har kass trav eller sämre extremiteter, så får man som stoägare avväga riskerna med fördelarna. En prestationshingst har ändå visat att han tillhör toppen i sin årskull eller i eliten så skit samma om traven är sämre när han redan har visat att han har resultat. Det är ju värre med de unga hingstarna som man aldrig vet om de kommer o nå toppen i sin gren, o inte heller kanske man vet hur de förärver sig. Speciellt inte om inte mödernet väger tungt. Så där tycker jag att man ska ha en högre godkännandenivå för att kunna elimera de hingstar som inte riktigt är så bra som man hade kunnat hoppas på. Sen finns såklart exempel på hingstar som förärver sig bra utan att stoltera med varken bra tävlingsresultat eller en fin sida, som t ex cortez. Likaså som det finnas hingstar som har "allt" utan att lämna ett skit.