Kraftigt varierande besiktningsutlåtanden

[Freeride]

Kommentera gärna, skriver mestadels av frustration...
Jag har letat ny häst ett tag och kommit så långt att jag besiktat några stycken, ingen har gått igenom ua utan visat hälta på olika sätt och jag har backat ur affären då det var mer indikationer än på en mindre grej enligt veterinären .
Jag har själv varit med och konstaterat att de varit halta.

En av hästarna besiktigades förra veckan, på klinik, och blev mer och mer halt under arbetsprovet, tydligt kortare steg ena bak i skritt, med "knix" (ville inte belasta) och satte hoven utanför kroppen.
Efter ett tag syntes rejäl hälta vänster fram, hästen var öm i båda framsulorna också. På slutet ser man hur hästen är regelrätt halt, säljaren ser först inte hältan alls men tycker att eftersom det inte känns när man rider rakt fram i skogen spelar det inte så stor roll.
Hästen ska användas till träning och tävling.
Eftersom böjprov var ua och det inte syntes alls mer än en viss markbundnehet på rakt spår trodde veterinären att det kanske kunde härledas från hovar eller mjukdelar, men svårt att säga rakt upp och ned.
Nu besiktigade säljaren om hästen på en annan klinik 5 dagar senare och där tyckte veterinären att hästen var "orytmisk" fram i lina, men gick igenom ua. Kan tilläggas att hästen inte är van att arbetas i lina/töm, är sporadiskt riden senaste året men hade bra resultat på 3-årstetserna året innan.

Känns väldigt svårt att bedömningen är så olika, inte alltid man kan besiktiga på en klinik/för en veterinär man känner till och så kan man verkligen stå där med en häst som gått igenom men faktiskt är halt. Jag förstår ju att alla hästar har något, att de rör sig olika etc men en hälta är en hälta, och bör ju åtminstone utredas innan man kan säga att den är kronisk.
Vet inte riktigt vad jag vill med mitt inlägg, men det kanske är flera som har funderingar runt det här? Eller som inte håller med?

 

[Vingra]

Vid minsta tvivel om hurvida den är frisk eller ej skulle jag inte kunna tänka mig att köpa den om det inte är planerat "projekt" där priset självklart visar på att det är en stor chansning som kan kosta massor.
På det du skriver låter det som att båda besiktningarna är sådana som skulle få mig att dra mig tillbaka.

Att tänka på är att på besiktning tittar man efter specifika fel på specifika punkter. Att hästen indikerar att något är fel men inte direkt led/benhalt gör att man kanske tex borde börja undersöka högre och lägre (typ rygg, hovar osv) så som vid en utredning...

Personligen så är jag inte säker på hur man ska tolka säljarens beteende i det hela som rusar iväg och gör en annan besiktning? Ägaren tycker alltså att det första inte alls var korrekt bedömt?? Jag är kanske jätte pessimistisk, men för mig låter det inte som en säljare jag skulle vilja köpa häst av.

 

[Görel]

Låter som att det är min kompis häst du tittat på, storyn stämmer.

Jag är en sån som gärna vill ha en second opinion och som skulle låtit någon annan besiktiga för att själv få känna mig säker. Om det kom som en överraskning för mig att hästen inte gick igenom skulle jag kontaktat ytterligare en veterinär för att känna mig säker på att det är något fel som inte är tillfälligt.

 

[Kotten5]

Kan vara min häst som diskuteras? För det första var hästen inte halt utan hade en oregelbundenhet vid longering. Till saken hör att hästen för första gången var på en klinik och även om hon skötte sig jättebra var hon spänd och tittig vid longeringen. Böjprov var helt ua. Eftersom veterinären vid besiktningen inte hade en aning om varför rörelsestörningen kom vid longering (kan vara hoven eller högt upp sa hon, finns lite där emellan är min reflektion) så beställde jag tid hos min egen veterinär för utredning. Alltså utredning inte besiktning.
Vid utredningen böjdes hästen åter högt och lågt, t o m led för led, och var helt ua vid böjprov. Vid longering fanns det en liten oregelbundenhet men nu på andra sidan mot vid besiktning. Min veterinär sade då att eftersom han inte fann någon som helst indikation på att hästen skulle ha något fel och han heller inte fann något ställe på hästen vare sig vid böjprov, palpation eller arbetsprov som indikerade något fel så fanns det inget att gå vidare med. Jag bad då att vi skulle skriva intyg på besiktning och detta gjordes. han berättade också att det finns forskning på att det just vid longering lätt uppstår en oregelbundenhet.
Jag har haft denna häst sedan hon var 10 månader. Hon har varit halt en gång i samband med sårskada. För övrigt inget någonsin. Så vill man leta fel visst, annars kan man konstatera att djur är djur och vi kommer följa veterinärens råd att rida på. Se även länk till SLU om just longering. http://www.hastsverige.se/Rorelsemnster-vidlongering.html
Sedan kan man ju som hästägare glädja sig åt att ha en häst som klarat två böjprov ua inom en vecka

 

[Kotten5]

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1090023313004590

 

[Kotten5]

Kommentera gärna, skriver mestadels av frustration...
Jag har letat ny häst ett tag och kommit så långt att jag besiktat några stycken, ingen har gått igenom ua utan visat hälta på olika sätt och jag har backat ur affären då det var mer indikationer än på en mindre grej enligt veterinären .
Jag har själv varit med och konstaterat att de varit halta.

En av hästarna besiktigades förra veckan, på klinik, och blev mer och mer halt under arbetsprovet, tydligt kortare steg ena bak i skritt, med "knix" (ville inte belasta) och satte hoven utanför kroppen.
Efter ett tag syntes rejäl hälta vänster fram, hästen var öm i båda framsulorna också. På slutet ser man hur hästen är regelrätt halt, säljaren ser först inte hältan alls men tycker att eftersom det inte känns när man rider rakt fram i skogen spelar det inte så stor roll.
Hästen ska användas till träning och tävling.
Eftersom böjprov var ua och det inte syntes alls mer än en viss markbundnehet på rakt spår trodde veterinären att det kanske kunde härledas från hovar eller mjukdelar, men svårt att säga rakt upp och ned.
Nu besiktigade säljaren om hästen på en annan klinik 5 dagar senare och där tyckte veterinären att hästen var "orytmisk" fram i lina, men gick igenom ua. Kan tilläggas att hästen inte är van att arbetas i lina/töm, är sporadiskt riden senaste året men hade bra resultat på 3-årstetserna året innan.

Känns väldigt svårt att bedömningen är så olika, inte alltid man kan besiktiga på en klinik/för en veterinär man känner till och så kan man verkligen stå där med en häst som gått igenom men faktiskt är halt. Jag förstår ju att alla hästar har något, att de rör sig olika etc men en hälta är en hälta, och bör ju åtminstone utredas innan man kan säga att den är kronisk.
Vet inte riktigt vad jag vill med mitt inlägg, men det kanske är flera som har funderingar runt det här? Eller som inte håller med?

 

[Kotten5]

http://stud.epsilon.slu.se/2227/1/hammarberg_m_110131.pdf

 

[saltopeppar]

Kommentera gärna, skriver mestadels av frustration...
Jag har letat ny häst ett tag och kommit så långt att jag besiktat några stycken, ingen har gått igenom ua utan visat hälta på olika sätt och jag har backat ur affären då det var mer indikationer än på en mindre grej enligt veterinären .
Jag har själv varit med och konstaterat att de varit halta.

En av hästarna besiktigades förra veckan, på klinik, och blev mer och mer halt under arbetsprovet, tydligt kortare steg ena bak i skritt, med "knix" (ville inte belasta) och satte hoven utanför kroppen.
Efter ett tag syntes rejäl hälta vänster fram, hästen var öm i båda framsulorna också. På slutet ser man hur hästen är regelrätt halt, säljaren ser först inte hältan alls men tycker att eftersom det inte känns när man rider rakt fram i skogen spelar det inte så stor roll.
Hästen ska användas till träning och tävling.
Eftersom böjprov var ua och det inte syntes alls mer än en viss markbundnehet på rakt spår trodde veterinären att det kanske kunde härledas från hovar eller mjukdelar, men svårt att säga rakt upp och ned.
Nu besiktigade säljaren om hästen på en annan klinik 5 dagar senare och där tyckte veterinären att hästen var "orytmisk" fram i lina, men gick igenom ua. Kan tilläggas att hästen inte är van att arbetas i lina/töm, är sporadiskt riden senaste året men hade bra resultat på 3-årstetserna året innan.


Känns väldigt svårt att bedömningen är så olika, inte alltid man kan besiktiga på en klinik/för en veterinär man känner till och så kan man verkligen stå där med en häst som gått igenom men faktiskt är halt. Jag förstår ju att alla hästar har något, att de rör sig olika etc men en hälta är en hälta, och bör ju åtminstone utredas innan man kan säga att den är kronisk.
Vet inte riktigt vad jag vill med mitt inlägg, men det kanske är flera som har funderingar runt det här? Eller som inte håller med?

Har själv varit med om häst som inte gått igenom besiktning och veterinär säger att han är starkt osäker på orsak och tror att det beror på något mer än bara sulömhet eller muskelrelaterade orsaker och släpper inte igenom den ua. Säljaren arg som ett bi lastar hästen och åker direkt till sin egna veterinär som släpper igenom hästen ua men en liten parantes om att hästen var sulöm vid besiktningstillfället.

Jag såg själv den första besiktningen och håller absolut med om att något lut vart det vid arbetsprov och jobb på lina, men vad det berodde på kan jag inte uttala mig om.

Kort sagt, man kan få helt olika utlåtande samma dag av två olika veterinärer. Man får helt enkelt välja vilken man sak lita på och tänka på vad det är man ska ha hästen till. Jag valde att inte köpa då jag litade på min egna veterinär i det här fallet...

 

[tuaphua]

Kommentera gärna, skriver mestadels av frustration...
Jag har letat ny häst ett tag och kommit så långt att jag besiktat några stycken, ingen har gått igenom ua utan visat hälta på olika sätt och jag har backat ur affären då det var mer indikationer än på en mindre grej enligt veterinären .
Jag har själv varit med och konstaterat att de varit halta.

En av hästarna besiktigades förra veckan, på klinik, och blev mer och mer halt under arbetsprovet, tydligt kortare steg ena bak i skritt, med "knix" (ville inte belasta) och satte hoven utanför kroppen.
Efter ett tag syntes rejäl hälta vänster fram, hästen var öm i båda framsulorna också. På slutet ser man hur hästen är regelrätt halt, säljaren ser först inte hältan alls men tycker att eftersom det inte känns när man rider rakt fram i skogen spelar det inte så stor roll.
Hästen ska användas till träning och tävling.
Eftersom böjprov var ua och det inte syntes alls mer än en viss markbundnehet på rakt spår trodde veterinären att det kanske kunde härledas från hovar eller mjukdelar, men svårt att säga rakt upp och ned.
Nu besiktigade säljaren om hästen på en annan klinik 5 dagar senare och där tyckte veterinären att hästen var "orytmisk" fram i lina, men gick igenom ua. Kan tilläggas att hästen inte är van att arbetas i lina/töm, är sporadiskt riden senaste året men hade bra resultat på 3-årstetserna året innan.

Känns väldigt svårt att bedömningen är så olika, inte alltid man kan besiktiga på en klinik/för en veterinär man känner till och så kan man verkligen stå där med en häst som gått igenom men faktiskt är halt. Jag förstår ju att alla hästar har något, att de rör sig olika etc men en hälta är en hälta, och bör ju åtminstone utredas innan man kan säga att den är kronisk.
Vet inte riktigt vad jag vill med mitt inlägg, men det kanske är flera som har funderingar runt det här? Eller som inte håller med?

Jag vet inget om fallet ovan och tänker inte kommentera det.

Men det är ju allmänt känt att man genom att välja vet lite grann kan välja om hästen går igenom eller hur den behandlas om man vill ha den behandlad.
Det finns de som väljer en viss vet vid köp och en annan vid försäljning.
Vi köp vill man ha den mest nogranna och vid försäljning en som missar saker.
Har man redan köpt en häst och den har reservationer som man kan få hävda med ny undersökning inom viss tid kan man ju gladeligen välja en vet man vet missar saker.
Det finns säljare som vägrar besiktning med vissa vet.

Då jag köpte min ville jag ta honom till en av de jag vet är nogrannast vid köp här omkring. Jag hade haft hästen ett år innan och var rätt säker på vad jag hade för något.
Men jag ville iaf få en ordentlig besiktning.
Jag är vän med uppfödaren och vi har haft en rak dialog hela tiden utöver att jag kände till hästen sen innan. Jag fick också tillgång till försäkringshistorik. Trots det sa hon att hon "blev lite nervös att åka till just den vet. Men så klart ville att jag skulle känna mig trygg..". Så vi åkte dit.
Sånt gör ju att man känner sig trygg. När säljaren är öppen med allt.

 

[tuaphua]

Har själv varit med om häst som inte gått igenom besiktning och veterinär säger att han är starkt osäker på orsak och tror att det beror på något mer än bara sulömhet eller muskelrelaterade orsaker och släpper inte igenom den ua. Säljaren arg som ett bi lastar hästen och åker direkt till sin egna veterinär som släpper igenom hästen ua men en liten parantes om att hästen var sulöm vid besiktningstillfället.

Jag såg själv den första besiktningen och håller absolut med om att något lut vart det vid arbetsprov och jobb på lina, men vad det berodde på kan jag inte uttala mig om.

Kort sagt, man kan få helt olika utlåtande samma dag av två olika veterinärer. Man får helt enkelt välja vilken man sak lita på och tänka på vad det är man ska ha hästen till. Jag valde att inte köpa då jag litade på min egna veterinär i det här fallet...

Orenhet är svårt att säga om det är spänning eller smärta etc.
Det kan ju vara dels pga ridning som ger orenhet(arbetsprov) a la tygelhälta eller det kan vara allmän spänning och ren olydnad som ger smärtliknande indikationer.

Det har ju varit en herrans massa snack blandveterinärer där de pratat om hur svårt det är att utreda hästar idag i Sverige. Det skrevs om det i ridsport med.
Många av importerna tex har ju tagits ganska tufft och hållits i extrem lydnad/kuvade. När de kommer hit och rids av amatörer och jamsas lte för mycket med kommer problembeteende och man anser dem ha ont.
Det är nog inte alltid helt så enkelt bara. De kan ju få lite diffus smärtproblematik bara av att få leva rövare och spänna sig så pass. Till slut blir det muskelspänningar och smärta och ev värre än så.
Att som vet bedöma sånt är svåååårt!

 

[Freeride]

Har själv varit med om häst som inte gått igenom besiktning och veterinär säger att han är starkt osäker på orsak och tror att det beror på något mer än bara sulömhet eller muskelrelaterade orsaker och släpper inte igenom den ua. Säljaren arg som ett bi lastar hästen och åker direkt till sin egna veterinär som släpper igenom hästen ua men en liten parantes om att hästen var sulöm vid besiktningstillfället.

Jag såg själv den första besiktningen och håller absolut med om att något lut vart det vid arbetsprov och jobb på lina, men vad det berodde på kan jag inte uttala mig om.

Kort sagt, man kan få helt olika utlåtande samma dag av två olika veterinärer. Man får helt enkelt välja vilken man sak lita på och tänka på vad det är man ska ha hästen till. Jag valde att inte köpa då jag litade på min egna veterinär i det här fallet...

Kl eller nåt.
Jag tänker som så att eftersom jag nu "ser" hältan/rörelsestörningen kommer jag ju inte vara nöjd med köpet förrän jag antingen vet vad det är ifrån eller om jag ser en ohalt häst, så jag får nog helt enkelt välja en häst som jag själv och veterinären anser vara ren på böjprov och i lina. Risken blir för stor annars, saker dyker ju upp ändå då en besiktning bara speglar ett tillfälle/en dag i hästens liv.
Förstår självklart att hästar har "saker" men någonstans vill jag veta inom vilket spann och kunna ringa in problematiken så gott det går.

 

[skuggi]

Kl eller nåt.
Jag tänker som så att eftersom jag nu "ser" hältan/rörelsestörningen kommer jag ju inte vara nöjd med köpet förrän jag antingen vet vad det är ifrån eller om jag ser en ohalt häst, så jag får nog helt enkelt välja en häst som jag själv och veterinären anser vara ren på böjprov och i lina. Risken blir för stor annars, saker dyker ju upp ändå då en besiktning bara speglar ett tillfälle/en dag i hästens liv.
Förstår självklart att hästar har "saker" men någonstans vill jag veta inom vilket spann och kunna ringa in problematiken så gott det går.

Det kan man verkligen förstå.
I vårt förra stall har stallägaren haft rent sjuk otur med hästar. Två unghästar de haft sedan de var små, utmärkts skötta, fina hagar, inga omkullspringningar, hältor eller så. När man har börjat arbeta dessa och rida in dem så dök det upp "något litet", diffusa rörelsestörningar som man inte lyckats släcka, behandla bort eller vila bort. De höll på i flera år med div undersökningar men jag tror inte man hittade grundorsaken på någon av dem, kan hända att den ena misstänktes ha något trasigt ligament i hoven. Båda är nu tyvärr borta
Så, jag skulle nog hellre köpa en häst med en "känd, tydlig och behandlingsbar" problematik, än någon som har något så diffust.
Kan ju självklart vara en vrickning för dagen eller så. Men som köpare står man ju där med läget för dagen.

 

[tara]

Hästar är djur inte mopeder. Det verkar som om en del i de senare generationerna har missat det.

Förlåt var jag sur nu ? Japp. men det är klart det är svårt, hästar är komplicerade djur som används för något så onaturligt som ridning. Hästar är ju väldigt söta och luktar gott också.