Korkat att inte spattröntga vid köp?

[mysak2]

Hej. Ska precis köpa min första islandshäst. Tänkte att en gårdsbesiktning utan anmärkning är god nog. Men kommer jag ångra det på sikt? Hästen är sex år, riden sedan den var fyra. Vi ska ha den som hobbyhäst, men vill ju ha en fullt ridbar häst som håller i många år. Förstås! Hur ska jag tänka: röntgen eller inte röntgen? Vad är motiverat?

 

[Elina8]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Kan ju dela med mig av hur jag tänkte när jag köpte min. Hon var då 5 år och inriden som 4, dock inte så mycket riden.

Jag provred, tittade själv och tog hjälp av en kompis. Känner alltid av lite extra både i ridning och klämmer lite för att kolla om hästen har ont någonstans. Om hästen inte verkar spänd eller markerar någonstans och är helt ren på longer- och böjprov så ser jag ingen anledning att röntga.

Jag tänker som så att om hästen inte har problem med det idag så spelar det ingen roll om det finns något på röntgen. Men det kräver ju att man faktiskt kan känna av att hästen inte har några problem, vilket inte alltid är så lätt. Är man minsta osäker tycker jag att man ska kolla upp det extra på klinik.
Men är det en ung häst som inte visar några problem så tycker jag inte det är nödvändigt.

Hästen kan ändå få problem några månader efter köp, så jag tycker inte det är någon garanti att röntga.

Jag provred en häst som jag tyckte var lite spänd i ena sidan, lite ojämn. Inget större problem, definitivt ingen hälta. Men efteråt markerade den lite när man palperade länden. Det räckte för att jag skulle dra öronen åt mig på en så ung häst (4 år) men om jag hade fastnat lite mer för honom så hade jag definitivt kollat upp detta extra innan köp.

Skulle det vara en häst som jag verkligen ville ha som jag märkte nåt med så skulle jag kolla upp det extra för att se hur stort problemet är (om det är värt risken så att säga). Men om hästen verkar frisk så hoppas jag på det bästa typ.

 

[mysak2]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Tack för svaret. Ja, ungefär så jag tänker, om böjprov mm är ok så kan ev framtida spatt räknas som en risk likväl som alla andra risker... Men jag känner att jag vill kunna motivera det väl, både för mig själv och andra.

 

[Hera]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag har precis köpt ny häst och jag valde att inte röntga. Låter kanske slappt, men jag vill inte leta fel.

 

[Niela]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Få spattröntgar sina hästar när de söker.
Utan det vanliga är ju att en som köper en vanlig hobbyhäst under 100 tusen enbart vetbesikrat hästen ja böjprov kollar igenom hästen osv.

Men det klart de skadar ju inte att plåta igenom hästen, har man pengarna så varför inte??
Men köper man en häst för 30000 tycker iallafall jag att ett är lite väl mkt att lägga ner 10000 på att plåta igenom hela hästen.Haser kotor rygg och bäcken för att va på säkra sidan att hästen är oki i sin kropp.

Jag tror att det viktigaste är att man låter hästen halvstå vid ägarbyte, hästen är riden på ett visst sätt i vi säger 5 år och så byter den ägare och blit riden nu helt plötligt på ett helt annat sätt.
Detta tror jag kan ligga bakom många kot och hovledsinflamationer som dyker upp bara månader efter att man köpt hästen.

Och det har inget och göra med att den nya ägarne inte skulle kunna rida utan att hästen blir riden på ett nytt sätt.


Det är ju upp till var och en att plåta, jag menar har man varit med om att 2 häsatr man köpt åkt på spatt så är det ju självklart att man kommer plåta haserna i fortsättningen.
Men för en annan som aldrig haft dessa problem på hästar tycker de räcker med vanlig hederlig vet undersökning och plåtar hellre ryggen.

 

[Elina8]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag som då har haft en spatthäst tänkte faktiskt precis tvärtom. Om hästen har spatt på röntgen men inte visar symptom (som ju alla faktiskt inte gör) så varför behöver jag röntga?
Och om hästen nu har problem av sin spatt så märker man ju av det ändå vid provridningen, kanske ser en rörelsestörning eller stelhet på longer och böjprov.

 

[Lobelia]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag spattröntagade min häst (7 år) trots att sannolikheten för spatt var låg. Dels för försäkringens skull (får hästen spatt inom kort efter köp så kan det bli trubbel) men framförallt för att jag vill ha en frisk häst. Jag har valt bort ett par hästar som jag låtit röntga just pga spatt, dock ingen yngre. Jag ser det som en billigt sätt att undvika trubbel, den första tiden och så behöver man inte tänka "om jag bara spattröntgat".

Jag har haft en spatthäst och vill om möjligt undvika det igen och absolut undvika hästar som fått spatt i unga år.

 

[orientalkatten]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag spattröntgade min 6 åring.
Min förra häst köpte jag som 8 åring utan spattröntgen.
Han spattröntgades utan anmärkning när han var 13. Fick spatt när han var 19.

 

[heartbeat]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

kl

Jag spattröntgade min sexåring jag köpte för två månader sedan. Han är spänd och känslig och jag ville utesluta att det var något fysiskt. Skönt att veta nu när vi jobbar vidare.

 

[Gimlan]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag har inte spattröntgat, ena treåring, andra åtta. Men hade jag köpt en häst för 80 och uppåt hade jag gjort det.

 

[corzette]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Först... En spattröntgen kostar inte 10 000 ... den kan kosta exakt hur mkt som helst

MEN grundröntgen (nu pratar jag förvisso Svenskt halvblod) kostar ca 5000 kr (kanske tom mindre) och då tas kotor runtom, bakknän, haserna 2 st (för att få med om "vanligaste" spatten syns... ) ...

Så att bara röntga för spatt om det nu är vanligt på isisar så skulle jag def göra det. Den kostnaden kan spara mkt ...

 

[Lobelia]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag tror jag betalade 1800 för spattröntgen för ett par år sedan. Jag antar det varierar men 10.000 är ocker.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag tycker 1800 kr låter rimligt, det är vad jag hört också (runt 2000 kr).

Om rasen är predisponibel för ett visst problem, tycker jag det är gränsande till korkat att inte intressera sig för hur status för den aktuella individen ser ut. Jag hade absolut röntgat om jag var intresserad av att köpa. 2000 kr kommer man inte jättelångt på i hältutredningssammanhang, bättre att lägga pengarna INNAN man äger hästen, hellre än att köpa hästen och ändå stå med kostnaden (och en halt häst) senare.

Det kommer ändå att hända så mycket under ett hästägarliv, varför inte täppa till de hål som går i förväg?

 

[Lobelia]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Med den tekniska utvecklingen så är det dessutom möjligt att (om man har tur) göra en spattröntgen vid gårdsbesiktning. Utrustningen är mer överkomlig i pris och transpoterbar.

Jag hade som villkor att ägaren skulle betala röntgen om hästen inte gick igenom, hade hon inte accepterat så hade det förmodligen inte blivit något köp. Däremot har jag stor förståelse för den som inte är villig att betala för en större röntgenundersökning om hästen inte går igenom, letar man tillräckligt så hittar man oftast fel, men spattförändringar eller inte är lättare.

 

[heartbeat]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag gjorde likadant, erbjöd mig att betala om han gick igenom. Det var mitt val att göra en grundlig undersökning på klinik för att utesluta att han beter som han gör pga smärta och då fick jag stå för det. Fick ett mycket bra pris så det kändes helt ok, speciellt eftersom han var u.a. Betalade 5500 för besiktning på klinik, inkl spattröntgen och extra grundlig undersökning av munstatus.

 

[mandalaki]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag spattröntgade när jag köpte sexåring. Ca 2000 var inget att snåla på när det gällde något så dyrt som en häst.

Gjorde det för att åtminstone vara säker på att hon inte hade spatt vid köpet.

 

[moli]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Få spattröntgar sina hästar när de söker.
Utan det vanliga är ju att en som köper en vanlig hobbyhäst under 100 tusen enbart vetbesikrat hästen ja böjprov kollar igenom hästen osv.

Tvärtom skulle jag påstå att ganska många spattröntgar när de köper islandshästar för under 100.000kr. Jag klinikbesiktade Spá när jag köpte henne, med spattröntgen och rörelseprov, och innan jag sålde min Faxi så kollade jag upp även honom på eget initiativ (på klinik med spattröntgen och tandkoll) för att vara säker på att jag sålde en frisk häst innan jag hade en köpare. (Och jag lät spattröntga honom när jag själv köpte) Ingen av mina hästar har varit superdyra. Inte hon på min avatar heller.

Spatt är såpass vanligt på islandshästar att det "i min värld" är en ren rutinåtgärd att kolla bakhaserna på dem vid försäljning om det inte är en liten unghäst. Från 5-6 år vill jag för egen del kolla haslederna. En häst är oavsett inköpspris en såpass stor investering årligen att jag personligen känner att det är lite vågat att inte göra den här extra "felsökningen" innan köp.

Köpa dyrt= köpa billigt och köpa billigt= köpa dyrt tänker jag, hellre lägga de där extra tusenlapparna vid köpetillfället och iallafall veta att man köpt en frisk häst, och slippa gräma sig över att man snålade in på det.

Det är klart att fel kan dyka upp vartsomhelst på hästen, men spattröntgen är iallafall ett minimum av röntgen tycker jag på en vuxen islandshäst.

Det kostar lika mycket, och ibland mer med en sjuk häst som en frisk.

Jag som då har haft en spatthäst tänkte faktiskt precis tvärtom. Om hästen har spatt på röntgen men inte visar symptom (som ju alla faktiskt inte gör) så varför behöver jag röntga?
Och om hästen nu har problem av sin spatt så märker man ju av det ändå vid provridningen, kanske ser en rörelsestörning eller stelhet på longer och böjprov.

För att en häst med spatt i ett tidigt stadie inte alltid uppvisar symptom, och att försämringar kan komma hastigt. Vågar man ändå chansa och köpa hästen trots "skuggor" på röntgen, ska priset vara lägre än om hästen vore frisk.

 

[Draumsyn]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

KL

Kanske inte nyaste tråden, men kändes onödigt att starta en ny med liknande frågeställning!

Hur tänker ni angående att spattröntga unghästar? Självklart kan hästen få spatt men då troligast i vuxen ålder, vilket kanske inte alls syns på plåtar som är tagna när hästen är ung. Kräver försäkringsbolagen spattröntgen?

Jag tänker att äldre hästar 8 år och uppåt känns mer angelägna att röntga än tex 4, 5 eller 6åringar.



Hur hade ni resonerat, är det lönt att röntga exempelvis en 6åring som bara töltat ett par månader?

 

[Lobelia]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag spattröntgade min häst vid köp 7 år gammal och hade gjort det vid 6 års ålder också. Om den töltat eller inte och hur länge är totalt ointressant. En häst som får spatt i så unga år är inget kul, ja spatt över huvudtaget är inget roligt, men prognosen blir inte direkt bättre för att den är ung. Runt ett par tusen för spattröntgen är en billig försäkring och då vet man att hästen är okej åtminsteone vid den tidpunkten.

 

[Elina8]

Sv: Korkat att inte spattröntga vid köp?

Jag vet inte om försäkringsbolag kräver det men när min häst var inne på hältutredning tog de röntgen för att utesluta spatt samtidigt. De tog många, ur alla vinklar för veterinären sa att då kan jag bevisa att hon inte hade spatt då ifall det skulle bli problem med försäkringsbolaget om hon någonsin skulle få spatt. Annars kan man inte veta om problemet fanns innan hon försäkrades, och då ersätter de inte det.

Jag gjorde alltså ingen röntgen när jag köpte henne som femåring utan senare. Hade jag köpt en häst idag är det tveksamt om jag skulle jag låta en veterinär besiktiga enbart för försäkringens skull, har tyvärr ingen större tilltro till veterinärer efter alla undersökningar vi gått igenom utan resultat.