koper ni mest organisk mat? Narodlat/uppfott? Fair Trade?

<snip>

Men har noterat att det är mycket lättare att handla lokalt på Gotland eller i Skåne, här där vi bor får det bli svenskt mestadels, finns inte mycket lokalt på ICA, förutom mjölk och ägg då. Eller vi har ett lokalt köttföretag med som vi handlar av såklart, men det ska nog inte vara bättre än Scan egentligen.

Älskar ju ris så det blir ju importerat, bönor och kikärtor och sådant är ju såklart också alltid det. Gula ärtor är dock svenska.

Har i "Willamette Valley", mellan bergskedjan "Cascades" och "Coastal range", ar det fantastiskt latt att handla "lokalt". I affarerna finns stora plancher som talar om exact fran vilken farm frukt och gronsaker kommer (ofta med bilder av agarna), det ar stora skyltar som talar om att saker ar "lokala" och da vi ar mycket nara staten Washington sa ingar den sydvastliga delen i var tillgang av lokal mat oftast med namn pa exact ort.
Kott disken ar lika noga med att tala om varifran de grasatande fritt gaende djuren kommer, vilka honor som gatt i hagar och vilka agg som ar varpta dar honan har bestamt. Fisk och skaldjur ar noga markt fran "Stilla Havet" och "wild caught", men dar tittar vi mycket pa Alaska da de har de hardaste kraven pa fiskare och hur/var de fangar sin fisk sa allt fran Alaska har ganska stora skyltar. :p

Det ar latt att vara medveten har i Oregon, det finns inte bara noggranna markningar pa mat och dryck (vi har stor production pa vin och ol sa dar ingar markningen med exact plats det kommer fran). Det finns gardsbutiker, sma special butiker och slakterier som ar helt fantastiska utspritt lite overallt. Aven i Washington och Californien ar det likadant, det ar latt att gora medvetna val ... men men det blir dyrare i de flesta fall.

Runt Boston och i New Hampshire, kunde man ocksa hitta mycket av det och da det ar mycket lange sedan jag var dar ar det formodligen lika bra som har vid det har laget. Annars ar det mycket svart att hitta just den typen av markning om varifran saker kommer och hur det ar odlat/djuren ar hallna pa Ostkusten (sarskilt soder om Washington DC). Jag gissar att det ar mycket battre i New Jersey, men det far @Jerseyite beratta om, da det ar en stat med stor production av mat.
 
Med viss insyn i småskalig ekologisk grönsaksproduktion skulle jag säga att det stämmer till 99%. Det är ofta inte bara en form av inkomst utan styrts också av ideologi och identitetsskapande.
Säkert är det så bland de du känner mer eller mindre väl.

Men när säljandet och köpandet blir lite mer anonymt, via stora mer opersonliga reko-ringar, på torget eller på en marknad, så blir det lite otydligare.
 
Säkert är det så bland de du känner mer eller mindre väl.

Men när säljandet och köpandet blir lite mer anonymt, via stora mer opersonliga reko-ringar, på torget eller på en marknad, så blir det lite otydligare.

Visst kan det bli det.
 
Jag ska tillägga att jag givetvis inte är emot varken regelverk, certifiering eller märkning. Men jag ställer mig högst tveksam till huruvida det i en del fall blir en hjälp åt småproducenter eller ytterligare en fördel för industrin. Och jag ställer mig också tveksam till hur en märkning kan få ensamrätt till en term som "ekologisk".
 
Jag ska tillägga att jag givetvis inte är emot varken regelverk, certifiering eller märkning. Men jag ställer mig högst tveksam till huruvida det i en del fall blir en hjälp åt småproducenter eller ytterligare en fördel för industrin. Och jag ställer mig också tveksam till hur en märkning kan få ensamrätt till en term som "ekologisk".
KRAV-märkningen har ingen ensamrätt.

Det är upp till vem det må vara, att starta en konkurrerande certifieringsorganisation. Ta in EU:s och Jordbruksverkets regelverk för "ekologiskt", och skapa ett kontroll och certifieringssystem, och se om man lyckas göra det billigare, och bygga upp ett varumärke som inger tillräckligt förtroende.

Det finns idag en märkning, "EU-blomman" för EU-ekologisk, alltså att producenten följer EU:s beslutade regelverk, men inte svenska regler från jordbruksverket, eller KRAV:s regler. Är relativt vanlig på utländsk mat. Den märkningen ger vissa fördelar i EU-stödssammanhang, men föga merbetalning på "marknaden" jämfört med konventionell odling. Den märkningen kontrolleras och certifieras den också, och kostar alltså pengar för bonden.

Sedan så vet jag inte vad du menar med "industrin"? Jag har t.ex. en medelstor (enl svensk statistik) fårbesättning, alltså kring 25-30 tackor, några hästar och ca 22 hektar jordbruksmark, varav 8 hektar är åker där vi odlar får- och hästfoder, och resten är naturbetesmark med "särskilda värden".
Det är ingen "industri", ändå så är KRAV-märkningen lönsam för oss, förutom att vi naturligtvis är ekologiska av ideologiska skäl.

Redan när vi hade 14 tackor, och 12 hektar jordbruksmark, mest naturbeten, så var KRAV-märkningen lönsam för oss och vi certifierade oss. Dittills, så hade vi bedrivit vår verksamhet "ekologiskt", men utan vara certifierade.

Spannmålsodling, odling av raps eller trindsäd, eller andra grödor som måste tröskas, och där en växtföljd (växelbruk) behövs för att inte utarma jorden/skada mikrolivet/ansamla växtsjukdomar och ogräs, är svårt att genomföra långsiktigt utan att man åtminstone har en fyra-fem hektar att "jobba med".

Har grönsaksodling samma arealgräns (4 hektar), för att kunna erhålla gårdsstöd, så är det lätt att förstå, att den som odlar på t.ex. 1 hektar och helt saknar mer mark, har svårt att få lönsamhet med en KRAV-certifiering, även om det går att få vissa stöd utan att nå upp gränsen för gårdsstöd.
Men det torde vara svårt att få ut även en låg en heltidslön, på väldigt små arealer hur som helst, och ju mindre areal, och ju mer arbetsintensiv odling man sysslar med, desto svårare blir det.
De där fyra hektaren som behövs för gårdsstöd, behöver ju inte bestå av enbart grönsaksodling, utan åtminstone tre av de fyra hektaren kan användas för djurhållning och vallfoder också, eftersom det ändå måste till ett växelbruk, där man skiftar mellan olika områden genom åren.

De väldigt små, småproducenterna, har det svårt att nå en uthållig lönsamhet, med eller utan certifieringar eller inom få något stöd alls inom dagens stödsystem.

Istället för att klaga på att KRAV-certifieringen är dyr, så vore det ju mer intressant att få till ett stödsystem till små enheter (hur små?), och unga människor, som vill starta med en relativt liten verksamhet.
Det är svårt för i synnerhet unga att få låna till en mindre jordbruksfastighet eftersom bankerna är "motsträviga", och stödsystemet gynnar stora enheter.
Tyvärr så har vi inte EU reglerna med oss i en sådan strävan heller.

Har du några förslag?
 
KRAV-märkningen har ingen ensamrätt.

Det är upp till vem det må vara, att starta en konkurrerande certifieringsorganisation. Ta in EU:s och Jordbruksverkets regelverk för "ekologiskt", och skapa ett kontroll och certifieringssystem, och se om man lyckas göra det billigare, och bygga upp ett varumärke som inger tillräckligt förtroende.

Det finns idag en märkning, "EU-blomman" för EU-ekologisk, alltså att producenten följer EU:s beslutade regelverk, men inte svenska regler från jordbruksverket, eller KRAV:s regler. Är relativt vanlig på utländsk mat. Den märkningen ger vissa fördelar i EU-stödssammanhang, men föga merbetalning på "marknaden" jämfört med konventionell odling. Den märkningen kontrolleras och certifieras den också, och kostar alltså pengar för bonden.

Sedan så vet jag inte vad du menar med "industrin"? Jag har t.ex. en medelstor (enl svensk statistik) fårbesättning, alltså kring 25-30 tackor, några hästar och ca 22 hektar jordbruksmark, varav 8 hektar är åker där vi odlar får- och hästfoder, och resten är naturbetesmark med "särskilda värden".
Det är ingen "industri", ändå så är KRAV-märkningen lönsam för oss, förutom att vi naturligtvis är ekologiska av ideologiska skäl.

Redan när vi hade 14 tackor, och 12 hektar jordbruksmark, mest naturbeten, så var KRAV-märkningen lönsam för oss och vi certifierade oss. Dittills, så hade vi bedrivit vår verksamhet "ekologiskt", men utan vara certifierade.

Spannmålsodling, odling av raps eller trindsäd, eller andra grödor som måste tröskas, och där en växtföljd (växelbruk) behövs för att inte utarma jorden/skada mikrolivet/ansamla växtsjukdomar och ogräs, är svårt att genomföra långsiktigt utan att man åtminstone har en fyra-fem hektar att "jobba med".

Har grönsaksodling samma arealgräns (4 hektar), för att kunna erhålla gårdsstöd, så är det lätt att förstå, att den som odlar på t.ex. 1 hektar och helt saknar mer mark, har svårt att få lönsamhet med en KRAV-certifiering, även om det går att få vissa stöd utan att nå upp gränsen för gårdsstöd.
Men det torde vara svårt att få ut även en låg en heltidslön, på väldigt små arealer hur som helst, och ju mindre areal, och ju mer arbetsintensiv odling man sysslar med, desto svårare blir det.
De där fyra hektaren som behövs för gårdsstöd, behöver ju inte bestå av enbart grönsaksodling, utan åtminstone tre av de fyra hektaren kan användas för djurhållning och vallfoder också, eftersom det ändå måste till ett växelbruk, där man skiftar mellan olika områden genom åren.

De väldigt små, småproducenterna, har det svårt att nå en uthållig lönsamhet, med eller utan certifieringar eller inom få något stöd alls inom dagens stödsystem.

Istället för att klaga på att KRAV-certifieringen är dyr, så vore det ju mer intressant att få till ett stödsystem till små enheter (hur små?), och unga människor, som vill starta med en relativt liten verksamhet.
Det är svårt för i synnerhet unga att få låna till en mindre jordbruksfastighet eftersom bankerna är "motsträviga", och stödsystemet gynnar stora enheter.
Tyvärr så har vi inte EU reglerna med oss i en sådan strävan heller.

Har du några förslag?

Nej, jag har givetvis inga förslag. Jag anser att en kan förhålla sig både skeptisk och kritisk utan att för den delen behöva leverera någon form av "lösning".

En vanlig areal för en småskalig grönsaksproducent är 0,5-1 hektar odlingsyta. Långt ifrån alla odlar på egen gård. Det blir helt orimligt att jämföra dig själv som gårdsägare och köttproducent med många hektar mark. Småskaliga grönsaksproducenter har ofta helt andra förutsättningar.

Och jo, mig veterligen får du i dagsläget inte kalla din produkt för ekologisk om den inte är KRAV-märkt. Det blir ju en ensamrätt av en term som jag själv anser innebär så mycket mer än ett specifikt regelverk.
 
Hur mycket far maten kosta? Hur mycket dyrare blir det hos er att kopa lokalt an att kopa morotterna fran "langtbortistan"? Jag har alltid lite farska bar hemma ... oftast blabar. Just nu finns inget lokalt, utan mina organiska blabar kommer fran Miami. Jag tittade i hyllan med blabar fran Peru och de kostar halva priset. Sa ar det med det mesta har ... prisskillnaden ar ganska stor.
Hur gor ni, handlar ni "ratt" anda och biter i det sura applet och betalar det hogre priset?
Vi köper så ofta det går att köpa svenskt både i kött/grönsaker/frukt. Tittar inte så mycket på om det är eco, köper hellre svenskt än något som är eco från andra sidan jorden. :)
 
Nej, jag har givetvis inga förslag. Jag anser att en kan förhålla sig både skeptisk och kritisk utan att för den delen behöva leverera någon form av "lösning".

En vanlig areal för en småskalig grönsaksproducent är 0,5-1 hektar odlingsyta. Långt ifrån alla odlar på egen gård. Det blir helt orimligt att jämföra dig själv som gårdsägare och köttproducent med många hektar mark. Småskaliga grönsaksproducenter har ofta helt andra förutsättningar.

Och jo, mig veterligen får du i dagsläget inte kalla din produkt för ekologisk om den inte är KRAV-märkt. Det blir ju en ensamrätt av en term som jag själv anser innebär så mycket mer än ett specifikt regelverk.
Det går utmärkt att vara ekologisk utan att vara just KRAV-certifierad. Det går ju att vara EU-ekologisk eller Demeter istället.

Men utan certifiering, och därmed kunna hävda att man följer ett regelverk, som kontrolleras, så kan man inte hävda att man följer EU:s regelverk för ekologisk odling.

https://jordbruksverket.se/stod/lan...kologisk-produktion#h-Certifieradinproduktion

Fast motsvarande gäller ju för allt möjligt i samhället:

Man får inte bygga ett hus utan ett bygglov, som följer svenska byggnormer, och så måste man ha en kvalitetskontrollant.

Man får inte köra bil utan körkort.

Ska man koppla el yrkesmässigt, så ska man ha behörighet

En lång rad yrken är "legitimeringsyrken".

Och ska man kalla sig för ekologisk odlare/djuruppfödare, så ska behöver man vara certifierad av någon organisation.

Det är oerhört få, som har så småskalig odling som annat än en bisyssla. Och ännu färre väldigt småskaliga, som är så värst uthålliga, i att odla för avsalu. Det blir för låg lönsamhet, och för "meckigt".

Att odla småskaligt med inriktning självhushåll, och sälja en delmängd av ett överskott, är en annan sak. Så länge man orkar slita för att upprätthålla idén om självhushållet, så brukar det fungera, och inkomsterna blir ett trevligt extra tillskott.

Utav de jag känner som påbörjat försök att odla småskaligt, och haft för avsikt tjäna åtminstone en rimlig deltidslön på verksamheten, har endast få lyckats i långa loppet. Oavsett hur engagerad man varit.

Jag har besökt så många bekanta vars trädgårdsodlingar (med olika ideologiska inriktningar) efter några års slitande blivit så väldigt mycket mindre, mer till ordinära trädgårdsland.

Några har lyckats upprätthålla olika former av andelsjordbruk, under ett flertal år, men det vanligaste är att det är mycket svårt att få de där ideologiskt drivna trädgårdsodlingarna att fungera länge.

De som tjänat bra på trenderna runt småskalig odling, är de som håller (dyra) kurser, i att lära ut olika odlingsmetoder.
 
Det går utmärkt att vara ekologisk utan att vara just KRAV-certifierad. Det går ju att vara EU-ekologisk eller Demeter istället.

Men utan certifiering, och därmed kunna hävda att man följer ett regelverk, som kontrolleras, så kan man inte hävda att man följer EU:s regelverk för ekologisk odling.

https://jordbruksverket.se/stod/lan...kologisk-produktion#h-Certifieradinproduktion

Fast motsvarande gäller ju för allt möjligt i samhället:

Man får inte bygga ett hus utan ett bygglov, som följer svenska byggnormer, och så måste man ha en kvalitetskontrollant.

Man får inte köra bil utan körkort.

Ska man koppla el yrkesmässigt, så ska man ha behörighet

En lång rad yrken är "legitimeringsyrken".

Och ska man kalla sig för ekologisk odlare/djuruppfödare, så ska behöver man vara certifierad av någon organisation.

Det är oerhört få, som har så småskalig odling som annat än en bisyssla. Och ännu färre väldigt småskaliga, som är så värst uthålliga, i att odla för avsalu. Det blir för låg lönsamhet, och för "meckigt".

Att odla småskaligt med inriktning självhushåll, och sälja en delmängd av ett överskott, är en annan sak. Så länge man orkar slita för att upprätthålla idén om självhushållet, så brukar det fungera, och inkomsterna blir ett trevligt extra tillskott.

Utav de jag känner som påbörjat försök att odla småskaligt, och haft för avsikt tjäna åtminstone en rimlig deltidslön på verksamheten, har endast få lyckats i långa loppet. Oavsett hur engagerad man varit.

Jag har besökt så många bekanta vars trädgårdsodlingar (med olika ideologiska inriktningar) efter några års slitande blivit så väldigt mycket mindre, mer till ordinära trädgårdsland.

Några har lyckats upprätthålla olika former av andelsjordbruk, under ett flertal år, men det vanligaste är att det är mycket svårt att få de där ideologiskt drivna trädgårdsodlingarna att fungera länge.

De som tjänat bra på trenderna runt småskalig odling, är de som håller (dyra) kurser, i att lära ut olika odlingsmetoder.

Men jag säger ju inte emot något av det du skriver? Jag är tillåten min skepsis trots rådande regelverk och vad man får respektive inte får kalla saker, eller vem som driver grönsaksproduktion längst tid. Jag är väl insatt i förhållandena för många småskaliga grönsaksodlare och behöver inte en lektion i det.
 
Men jag säger ju inte emot något av det du skriver? Jag är tillåten min skepsis trots rådande regelverk och vad man får respektive inte får kalla saker, eller vem som driver grönsaksproduktion längst tid. Jag är väl insatt i förhållandena för många småskaliga grönsaksodlare och behöver inte en lektion i det.
Jag förstår inte riktigt?

Är man inte certifierad, så kan man inte kalla sig vad-det-nu-är där certifiering krävs.

Är det den sortens princip du ifrågasätter?

Eller ogillar du EU:s regler för ekologisk produktion, och anser dessa regler borde förändras?
 
Jag förstår inte riktigt?

Är man inte certifierad, så kan man inte kalla sig vad-det-nu-är där certifiering krävs.

Är det den sortens princip du ifrågasätter?

Eller ogillar du EU:s regler för ekologisk produktion, och anser dessa regler borde förändras?

Jag vet inte riktigt varför jag ska behöva upprepa mig. Jag har redan skrivit att jag har en viss skepsis gentemot KRAV-certifiering så som det är utvecklat idag (återigen, när det gäller grönsaker), och har förklarat varför. :) Jag är nöjd så.
 
Skulle gärna köpa via vår lokala REKO-ring men det funkar bara via Facebook - som jag inte har och inte vill ha. Synd faktiskt.

Samma för mig och det räcker inte för att jag ska vara motiverad att skaffa Facebook. Däremot har mina gamla arbetsgivare en "potatiskiosk" där de säljer sina produkter (tidigare var det bara potatis men de har utökat med bla andra grönsaker och rybsolja :love:). En åker förbi, kliver in och swishar eller betalar med kontanter för det en köper. De har haft den kiosken sedan innan jag jobbade där, den är verkligen väl inarbetad :up:
 
1, inga EMV (av flera skäl)
2, Närodlat - om det inte går (tex citrusfrukt) så i alla fall EU/europa
3, KRAV hellre än Ekologiskt (av andra certifieringar) om inte orimligt mkt dyrare än normalt

Vissa varor köper jag aldrig. Tex kaffe, quinoa, paprika, bananer. Vissa varor köper jag högst sällan, tex avocado (1-3at om året?), ris, vindruvor.

Försöker följa årstiderna osv men ibland är det hopplöst. Båda de två stora matvaruaffärerna i närheten (ICA, COOP) är ganska kassa. ICA ersätter allt med EMV och har en ganska oinspirerad frukt/grönsaksavdelning. COOP är bättre på att diversifiera märken men är, om möjligt, ännu sämre på frukt och grönt (tex massor av färdiga förpackningar i stället för att kunna välja själv hur mycket man vill ha)
 
Jag vet inte riktigt varför jag ska behöva upprepa mig. Jag har redan skrivit att jag har en viss skepsis gentemot KRAV-certifiering så som det är utvecklat idag (återigen, när det gäller grönsaker), och har förklarat varför. :) Jag är nöjd så.
Den enda anledningen till ifrågasättandet av KRAV, som du har varit tydlig med, är att det är för dyrt för de väldigt småskaliga odlarna.

Det finns idag två andra certifieringar inom ekelogiskt, som också är "dyra".

Det är fullt tillåtet för den som vill, att starta ett annat/nytt certifieringssystem om man vill. Men ska man certifiera någon för något, så kostar det alltid pengar, eftersom det krävs ett tydligt regelverk, och att efterlevnaden av reglerna behöver kontrolleras.

Alla certifieringar bygger huvudsakligen på EU:s regelverk, där EU-ekologiskt är "EU:s regelverk + svenska Jordbruksverkets regler" om vi odlar i Sverige, Demeter läger till biodynamiska regler på de båda regelverken, och KRAV lägger till ett antal saker som medlemmarna kommit fram till.

Egentligen så har du inte utvecklat din skepsis, eller kommenterat när jag försöker ge fakta.

Så förutom att det kostar pengar (vilket alla certifieringar gör), så har du intet sätt beskrivit vad du inte gillar med KRAV.

Är du mindre skeptisk mot Demeter eller EU-ekologiskt? Hur motiverar du det?
 
Den enda anledningen till ifrågasättandet av KRAV, som du har varit tydlig med, är att det är för dyrt för de väldigt småskaliga odlarna.

Det finns idag två andra certifieringar inom ekelogiskt, som också är "dyra".

Det är fullt tillåtet för den som vill, att starta ett annat/nytt certifieringssystem om man vill. Men ska man certifiera någon för något, så kostar det alltid pengar, eftersom det krävs ett tydligt regelverk, och att efterlevnaden av reglerna behöver kontrolleras.

Alla certifieringar bygger huvudsakligen på EU:s regelverk, där EU-ekologiskt är "EU:s regelverk + svenska Jordbruksverkets regler" om vi odlar i Sverige, Demeter läger till biodynamiska regler på de båda regelverken, och KRAV lägger till ett antal saker som medlemmarna kommit fram till.

Egentligen så har du inte utvecklat din skepsis, eller kommenterat när jag försöker ge fakta.

Så förutom att det kostar pengar (vilket alla certifieringar gör), så har du intet sätt beskrivit vad du inte gillar med KRAV.

Är du mindre skeptisk mot Demeter eller EU-ekologiskt? Hur motiverar du det?

Jag har utvecklat min skepsis och jag säger inte emot din fakta någonstans. Återigen, man kan förhålla sig kritisk utan att för den delen anse att det inte skulle finnas ett regelverk. Jag vet inte varför du behöver upprepa dig, för jag säger som sagt inte emot något av det du skriver. Jag är tillåten min skepsis ändå, som jag har varit inne på i ett par inlägg, och känner mig nöjd så då jag i nuläget inte är intresserad av en diskussion kring alternativ, lösningar, hur de skulle se ut, etc. Det överlämnar jag till de som faktiskt är i branschen.
 
Jag har utvecklat min skepsis och jag säger inte emot din fakta någonstans. Återigen, man kan förhålla sig kritisk utan att för den delen anse att det inte skulle finnas ett regelverk. Jag vet inte varför du behöver upprepa dig, för jag säger som sagt inte emot något av det du skriver. Jag är tillåten min skepsis ändå, som jag har varit inne på i ett par inlägg, och känner mig nöjd så då jag i nuläget inte är intresserad av en diskussion kring alternativ, lösningar, hur de skulle se ut, etc. Det överlämnar jag till de som faktiskt är i branschen.
OK, du nöjer dig med att via svepande formuleringar, utan att ange någon som helst fakta, sprida en konspirationsteori, för att sänka en certifieringsorganisation.

Förutom att det kostar pengar, så har du inte delat med dig alls av vad du är "skeptisk" till.
 
OK, du nöjer dig med att via svepande formuleringar, utan att ange någon som helst fakta, sprida en konspirationsteori, för att sänka en certifieringsorganisation.

Förutom att det kostar pengar, så har du inte delat med dig alls av vad du är "skeptisk" till.

:confused: "sprida en konspirationsteori, för att sänka en certifieringsorgansiation"? Är du allvarlig eller trollar du nu? :laugh:
 
:confused: "sprida en konspirationsteori, för att sänka en certifieringsorgansiation"? Är du allvarlig eller trollar du nu? :laugh:
Nej, men just det du gör, nämligen genom att utan att kunna motivera, misstänkliggöra en organisation/företeelse är början på hur man via internet media skapar en konspirationsteori.

Det är därför jag tycker att det är mödan värt att med verifierbar fakta försöka bemöta påståendena.

De som läser om att någon/några är skeptiska till något, kommer att komma ihåg det de läser, och bli allt mer tveksamma till organisationen, och tänka "ingen rök utan eld", organisationen/företeelsen är något lite skum, den ska jag undvika, och så ska jag dela med mig av vad hörde på Internet...

I en bra diskussion, där man kan byta argument med varandra, t.ex. diskutera om/hur/på vilket sätt medlemsdemokratin i organisationen är dålig, eller att det finns vissa utpekade regler som man anser är på tok på något sätt, så blir det inte så.
 
Nej, men just det du gör, nämligen att utan att kunna motivera, misstänkliggöra en organisation/företeelse är början på hur man via internet media skapar en konspirationsteori.

Det är därför jag tycker att det är mödan värt att med verifierbar fakta försöka bemöta påståendena.

De som läser om att någon/några är skeptiska till något, kommer att komma ihåg det de läser, och bli allt mer tveksamma till organisationen, och tänka "ingen rök utan eld", organisationen/företeelsen är något lite skum, den ska jag undvika, och så ska dela med mig av vad hörde på Internet...

Men återigen; jag säger inte emot din fakta. Det har liksom inte med min skepsis att göra hur eller vad som styr KRAV-märkningen. Du behöver inte bemöta något alls, eftersom jag inte säger emot något av det du skriver.

Vi ser nog väldigt olika på hur man definierar eller startar konspirationsteorier. Att någon har ett kritiskt förhållningssätt innebär inte att denne har för avsikt att skapa någon form av konspirationsteori, eller ska behöva bli anklagad för det heller. Det är felaktiga och onödigt stora växlar du drar på ett inlägg där jag lyfte min egna personliga hållning till en märkning (och jag har förklarat varför, men jag tänker inte upprepa mig i oändlighet, så du får helt enkelt gå tillbaka och läsa). Jag antar att t ex @athena_arabians också då är med i denna märkliga konspirationsteori, där vi tydligen utgör ett hot mot KRAV-märkningen.
 

Liknande trådar

Avel Jag har last traden om storlek och vilken hingst manga vill valja. Flera had skrivit de vill ha HOGA hastar. Inte under 150 cm etc etc...
Svar
18
· Visningar
1 795
Senast: Bewelinn
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Valp 2025
  • Avels fråga
  • Hur är processen

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp