Köpa sjuk häst, vad säger försäkringsbolaget?

[MissFideli]

Sett en häst ute på annons, den är halt och man hittar inte orsaken. Vissa saker är kollade utan att hitta nån orsak till hältan.

Men om man skulle köpa en sån häst (inte aktuellt för mig, bara fråga), vad säger försäkringsbolaget? Om man behåller samma bolag som den haft innan, är man garanterad fortsatt möjlighet att utreda? Eller kan dom säga att eftersom det är ny ägare, är det ny försäkring?

 

[Masse]

Jag har lärt mig den hårda vägen att man inte kan lita på försäkringsbolag, i alla fall två av dom.
Men än så länge har det inte varit något problem för mig med en övertagen försäkring. OM man inte gjort någon som helst ändring.

 

[MissFideli]

Jag har lärt mig den hårda vägen att man inte kan lita på försäkringsbolag, i alla fall två av dom.
Men än så länge har det inte varit något problem för mig med en övertagen försäkring. OM man inte gjort någon som helst ändring.

Nej, jag har också hört mycket om det. Här vet man ju om att man köper en häst som inte är frisk. Vette 17 om jag skulle våga.

 

[MiniLi]

Sålänge man tar över befintlig försäkring och den täcker så bör det funka. Men om säljaren avslutar försäkringen och du tecknar en ny så lär det kunna bli problem.

Det man kan göra är att säljaren skriver en fullmakt om att man får ta del av försäkringsuppgifterna, då kan du ringa försäkringsbolaget och få all info från dem. De har ju annars sekretess.

 

[MissFideli]

Sålänge man tar över befintlig försäkring och den täcker så bör det dunka. Det man kan göra är att säljaren skriver en fullmakt om att man får ta del av försäkringsuppgifterna, då kan du ringa försäkringsbolaget och få all info från dem. De har ju annars sekretess.

Det är ju ett bra tips. Men när jag frågat i förebyggande syfte, så har dom inte kunnat svara säkert utan att det bedöms vid varje ersättning. Kanske är olika bland bolagen.

 

[MiniLi]

Det är ju ett bra tips. Men när jag frågat i förebyggande syfte, så har dom inte kunnat svara säkert utan att det bedöms vid varje ersättning. Kanske är olika bland bolagen.

Ja de kan ju inte garantera något, men så är det ju alltid. Men de kan ju svara på frågor om man kommer få reservation eller ej när man köper individen utifrån den specifika skadehistoriken.

 

[Liten]

Så länge en tar över den befintliga försäkringen så bör det inte vara något problem. Men om en väljer att ändra något, tex höja beloppet för veterinärvård, så lär inte den befintliga skadan omfattas av höjningen.

Det kan säkert variera mellan bolagen och utifrån vad det gäller för skada. Det finns absolut en risk för att försäkringen inte täcker den (vid köpet) befintliga skadan, skulle jag tro. Personligen hade jag (som iofs inte köpt hästen halt, ska medges..) nog utgått från det, för att undvika obehagliga överraskningar när veterinärräkningarna ska betalas.

 

[MiniLi]

Viktigt att få info från försäkringsbolaget om vad hästen har för försäkring och reservationer idag. Den kanske saknar någon viktig tilläggsförsäkring eller är försäkrad för ett jättelågt belopp och då kan det bli problem om du vill ändra.

 

[mackan]

Sett en häst ute på annons, den är halt och man hittar inte orsaken. Vissa saker är kollade utan att hitta nån orsak till hältan.

Men om man skulle köpa en sån häst (inte aktuellt för mig, bara fråga), vad säger försäkringsbolaget? Om man behåller samma bolag som den haft innan, är man garanterad fortsatt möjlighet att utreda? Eller kan dom säga att eftersom det är ny ägare, är det ny försäkring?

Om nya köparen tar över försäkringen dvs inget ändras annat än namnet på ägaren, ändras inget i försäkringen i sak. Om man väljer att köpa en sådan häst, så som ny köpare är det viktigt att ha fått fullmakt av säljaren att ta del av (veterinär)journalerna runt hästens problematik så man fullt förstår vad man köper. Om jag hade varit köpare i ditt scenario hade jag även velat prata med F-bolaget personligen innan köp, vad som står exakt ang försäkringen och om det ev finns någon reservation säljaren endera inte informerat om, eller inte insett fanns.

 

[ameo]

Den information jag fått från försäkringsbolag är att det är något av en myt det där med att "ta över försäkringen", att det är en nytecknad försäkring vid varje ägarbyte.
Obruten försäkring från födseln täcker medfödda fel, men i övrigt skulle jag fråga försäkringsbolaget väldigt noga innan jag gör en sån grej.

(själv har jag inga hästar försäkrade längre, det blir billigare så även om jag betalar all veterinärvård kontant)

 

[Reville]

Den information jag fått från försäkringsbolag är att det är något av en myt det där med att "ta över försäkringen", att det är en nytecknad försäkring vid varje ägarbyte.

Jag har hört samma sak från försäkringsbolag.

 

[MiniLi]

Den information jag fått från försäkringsbolag är att det är något av en myt det där med att "ta över försäkringen", att det är en nytecknad försäkring vid varje ägarbyte.
Obruten försäkring från födseln täcker medfödda fel, men i övrigt skulle jag fråga försäkringsbolaget väldigt noga innan jag gör en sån grej.

(själv har jag inga hästar försäkrade längre, det blir billigare så även om jag betalar all veterinärvård kontant)

Jag pratade med Agria senast i somras om detta och de sa att jag kan ta över försäkringen vid hästköp. De var väldigt noga med att jag skulle ringa in och ta över med det förra försäkringsnumret (samma dag som köpet genomfördes och innan förra ägaren avslutar försäkringen) och inte teckna på nätet då det skulle bli en nyteckning.

 

[Springer]

Inte häst, men hund. Jag övertog en äldre hund försäkrad i Folksam. Innan jag åkte hem med hunden ringde förra ägaren försäkringsbolaget och gjorde ägarbyte.

 

[BornAgain]

Till mig har en representant från Agria sagt att man kan få ta över en försäkring - men det är inte garanterat. Jag skulle ha en skriftväxling med försäkringsbolaget innan jag köpte häst i det scenariot

 

[Lovisaleonora]

Den information jag fått från försäkringsbolag är att det är något av en myt det där med att "ta över försäkringen", att det är en nytecknad försäkring vid varje ägarbyte.
Obruten försäkring från födseln täcker medfödda fel, men i övrigt skulle jag fråga försäkringsbolaget väldigt noga innan jag gör en sån grej.

(själv har jag inga hästar försäkrade längre, det blir billigare så även om jag betalar all veterinärvård kontant)

Samma har jag fått till mig, och blivit utsatt för när jag köpt och sålt häst.

Jag hade inte köpt och litat på att försäkringen tar det, har de dessutom en låg försäkring kan den ju redan vara förbrukad för försäkringsåret.

 

[Trissa]

Den information jag fått från försäkringsbolag är att det är något av en myt det där med att "ta över försäkringen", att det är en nytecknad försäkring vid varje ägarbyte.
Obruten försäkring från födseln täcker medfödda fel, men i övrigt skulle jag fråga försäkringsbolaget väldigt noga innan jag gör en sån grej.

(själv har jag inga hästar försäkrade längre, det blir billigare så även om jag betalar all veterinärvård kontant)

Även jag har fått den informationen.

 

[mackan]

Allmän reflektion ... Tror kanske folk pratar om lite olika saker här. Det är ju helt korrekt att man per se i sak inte ”tar över” någon annans försäkring. Men står hästen kvar i samma bolag och den nya ägaren inte lägger till saker i försäkringen, höjer livvärdet eller vet vården tex, så räcker det ju väldigt långt då hästens försäkring blir obruten.
Finns många texter om detta inkl hos f-bolagen själva, men här är ett exempel :

https://www.hippson.se/artikelarkivet/veterinar/fraga-hur-den-ar-forsakrad-nar.htm

Som vanligt vid försäkringar oavsett vad det gäller, är det viktiga att försäkringstagaren fullt ut förstår sin försäkring och vad den innebär. Många missar just den biten, som är den stora orsaken till många problem .

 

[mackan]

Jag hade inte köpt och litat på att försäkringen tar det, har de dessutom en låg försäkring kan den ju redan vara förbrukad för försäkringsåret.

Fast det är inte så man ”tar över” en försäkring. Dvs du ”ärver” inte tidigare ägares nyttjande av försäkringen beloppmässigt innestående år. Däremot kan ju hästen ha reservationer av div sort hos bolaget, men det är ju därför det är så viktigt att kolla ordentligt vad som gäller i just den enskilda situationen.

En försäkring ”byter inte ägare” på det sättet ang att ”överta” en försäkring. Den tidigare ägaren måste tex fortfarande själv avsluta sin försäkring, även om den nya köparen tecknat för samma häst som bolaget noterat är samma häst.

 

[Lobelia]

Fast det är inte så man ”tar över” en försäkring. Dvs du ”ärver” inte tidigare ägares nyttjande av försäkringen beloppmässigt innestående år. Däremot kan ju hästen ha reservationer av div sort hos bolaget, men det är ju därför det är så viktigt att kolla ordentligt vad som gäller i just den enskilda situationen.

En försäkring ”byter inte ägare” på det sättet ang att ”överta” en försäkring. Den tidigare ägaren måste tex fortfarande själv avsluta sin försäkring, även om den nya köparen tecknat för samma häst som bolaget noterat är samma häst.

Jag sålde en häst försäkrad i Dina, jag hann inte avsluta försäkringen innan bolaget gjorde det. Köparen hade alla detaljer och uppgav de när de tecknade/övertog.

 

[mackan]

Jag sålde en häst försäkrad i Dina, jag hann inte avsluta försäkringen innan bolaget gjorde det. Köparen hade alla detaljer och uppgav de när de tecknade/övertog.

jaha , ja det är ju viktigt att verkligen noggrant kolla vad som gäller för en själv med resp f-bolag och få det dokumenterat osv. Tydligen varierar det med F-bolag gravt . Aldrig nånsin hört om något sånt oavsett typ av försäkring där ett F-bolag bara gör så - men tydligen har du annan erf . För mig låter det väldigt ovanligt att man inte får en förfrågan från FB isåfall ang försäkringen . Men som sagt - tydligen varierar det enligt folk .