Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

[Totola]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Haha nej!
Inte för att de inte tränat AR, snarare beroende på vilket utgångsläge man började ifrån, och om man tränat annorlunda innan. Annorlunda behöver inte vara dåligt, men jag syftar såklart på de som ännu inte har alla pusselbitar och så går man över till en annan disciplin och får börja om, där det tidigare är fokus på andra pusselbitar. Om man knappt använt en muskel så kommer den bli mycket jobbig att aktivera, vilket ju kan appliceras på nästan alla hästar som ännu inte lärt sig gå i form, eller som lärt sig en ofördelaktig form och behöver skolas om, eller vare sig den är "dålig" eller ej är van att röra sig på ett sätt och sen vill man plötsligt börja aktivera andra områden.

Det är nog mindre vanligt att en ryttare går från att tävla på hög nivå till att börja med AR än vad det är vanligt att någon som haft problem att komma till något bra innan, pga att det är en "svår häst" (ex. travare under omskolning, islänning som rört sig i en helt annan form och har mycket takter att hålla reda på), eller kanske ett medelmåttigt ekipage som tyckt sig fått för lite hjälp att komma till vad som känns som "god ridning", med fler scenarion som markant skiljer sig från det förstnämnda.

 

[mackan]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Fast förtvinade muskler har du inte för att du gått en annan disciplin - eller för att du inte arbetat för att du är unghäst : ) Förtvinade muskler har du om du som häst levt i total allmän misär, eller arbetats med fel och störande utrustning och i totalt fel och störande form, för den gren det avser. Fast förtvinade muskler är en mycket sällsynt och extremt case som jag knappast skulle kalla vanligt. Outvecklad muskulatur är nog en mer passande benämning till det du avser isåfall.

i övrigt håller jag med dig ang. den troliga ryttaren och ekipaget som väljer detta arbete : )

 

[Totola]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Ok, då kallar vi det outvecklade muskler istället!

Själv hade jag gärna haft ett bättre mellantings-ord. För det är många hästar som går med så stora spänningar i flera eller enstaka muskler att de knappt längre är användbara. "Förtvinade" är det ord jag brukar använda, men det är ändå överdrivet om man ska gå efter den rätta defenitionen. Krampande muskler blir lite missvisande tycker jag, de behöver ju inte vara krampande för att flödet blir så dåligt att de är svåra att nyttja. Underutvecklade muskler kanske skulle bli mer rätt?
Sen har vi kopplings-aspekten. Rent fysiskt kan det vara toksvårt att börja använda muskler som länge varit oanvända, för att man knappt har kvar kopplingen i hjärnan att skicka signal till muskeln att aktiveras. Märker jag själv om man ska försöka sig på skumma yoga- eller pilatesställningar! Kan ta mycket viljestyrka och 2-4 försök innan man ens får koppling i kroppen till att kunna utföra rörelsen.

 

[bigganl]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

ja visst blir det skillnad på tävlingshästarna. Håller med.

 

[bigganl]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Men Biggan om du läser SLU:s tabell så ser du att de placerar promenadridning under rubriken "lätt träning" (som du själv tycker passar de flesta).

Ja jag tycker lätt träning passar in på de flesta pga att det är få som rider/tränar sina hästar mer än tre timmar per dag. Många sätter sin häst i en för hög träningsnivå, men när man påpekar att lektionshästar som oftast går tre timmar om dagen, olika hårt, är på nivån medelhårt arbete, då får många en insikt om att de kanske inte tränar så hårt som de tror. Jag tränar ju inte lätt hela tiden utan betydligt hårdare vissa dagar, men inte så länge. Då passar lätt arbete oftas bra.

 

[bigganl]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Du kommer även hitta i de flesta foderråd från etablerade källor, att promenad ridning OCH lätt träning, även klassas som MOTIONS ridning, inte direkt träning.

Jag känner inte många som tränar mer än tre timmar per dag. De flesta tränar intensivt, men knappast så länge. Då brukar lätt träning passa. Sen måste man individanpassa förstås. (som jag jämförde min tidigare och min nuvarande häst)

Är mycket intressant och viktig aspekt i den generella debatten som pågår ang. för feta hästar bland hobby ryttarna i sverige, vilket ökat lavin artat sen medelsvensson skaffat häst i varje gård senaste årtiondena. Alltför många hobbyryttare överskattar arbetet deras häst utför,och sen blir foderstaten därefter, med fettma som resultat.

Precis. se mitt svar ovan.

 

[Wiszca]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Det är ju helt fantastiskt hur du funderar och får till saker

Skulle det gå åt mer mat för att hästen får mer blodgenomströmning i musklerna av att slappna av?

Jag fodrar min distanshäst för lätt träning på T50 km-nivå. Nu är hon ganska lättfödd men det räcker även för många andra om man har ett bra grovfoder.
Ja, jag rider dressyr också och hoppar ibland.

Var på en foderföreläsning för ett tag sen. Där togs överfodring upp som ett stort och växande problem. Många får för mycket kraftfoder och för lite grovfoder.
Enligt honom behövdes det inte fodras extra under medelsvår nivå. Speciellt inte i dressyr, där kunde man till och med fodra upp senare.
Oftast räcker det med ett bra hö.

Trav, galopp, distans och reining var de som behövde fodra upp först.

Nu är detta mycket förenklat och förkortat. Variationer finns förstås.

Men summan av kardemumman var att vanlig varierad fritidsridning/motionsridning behöver man inte fodra för. För en häst är det bara rörelse!

Han sa att många tycker att dom har en tävlingshäst för att dom tränar för lokal nivå, ev startar nån L:C-dressyr och fodrar för tävlingshästar/högpresterande. Det är inte träning, det är rörelse/motion/fritidsridning.

Nu håller jag mej för huvvet och väntar på slakt

 

[Ewa-Lena]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Jag håller med dig i detta. Sen finns det ju en till vinst med att fodra så mycket grovfoder som möjligt för hästar i lätt arbete och det är att det tar längre tid att äta. Iom det så tillfredsställer man hästens tuggbehov. En viktig aspekt tycker jag.

 

[Wiszca]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Jag håller med dig i detta. Sen finns det ju en till vinst med att fodra så mycket grovfoder som möjligt för hästar i lätt arbete och det är att det tar längre tid att äta. Iom det så tillfredsställer man hästens tuggbehov. En viktig aspekt tycker jag.

Mycket viktigt tycker jag också!

Mycket grovfoder är också viktigt för många saker. Nu är vi ju inte inne på distansforumet, det är jag väl medveten om, men mycket grovfoder binder också vätska och får tarmen att jobba bra under ridning vilket är viktigt för den typen av ridning. Men det kanske man inte märker så mycket av annars.

 

[Totola]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Öh, va? Det där var ju en förklaring från min sida på varför hästarna blir tjocka. Alltså = mer effektiv användning av kroppen och bra genomströmning = lättare att lägga på sig (inte lika energikrävande).
Inget vetenskapligt utan bara egna upplevelser. Ju bättre hästkroppen hamnar i balans, bättre flöde, desto lättare lägger de på sig trots samma foder.

 

[Wiszca]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Så knasigt det kan bli Då ber jag så mycket om ursäkt för att jag missförstod dej.

Tror helt enkelt att fetman beror på att dom rör sig för lite och får för mycket mat. AR, även på högre nivå, ser jag bara som rörelse om man tänker fodermässigt. Även om man rider ut och varierar sin ridning.

 

[Totola]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Det är lätt att prata generellt, men sen kan det ju variera mycket mellan individer. Vissa hästar kanske inte direkt gick hårdare innan, eller fick mindre käk innan, utan när de coolar ner mentalt och blir mer fysiskt avslappnade så får de plötsligt energi över.

Jag tänker också att det är ytterst få AR-hästar som jobbar hårdare än "lätt träning"/"promenadridning". Det går inte att jämföra med travaren som snabbjobbat på banan med svetten forsande. Eller andra hårt jobbande hästar.
Har ju som sagt mycket med pulsen att göra. Högpulsträning eller lågintensiv träning? Även om man stundvis kommer upp i puls inom AR blir det i såpass många korta intervaller (och troligen aldrig lika högt) att det inte går att jämföra.
Har jag ridit ett AR-träningspass och hästen är svettig, förutom en riktigt varm sommardag eller om hästen har ohyggligt med vinterpäls eller nåt, då tycker jag passet har varit misslyckat!
En annan sak om man rider ut, men det ska vara mer åt distansritts-hållet om det ska kunna räknas som lite hårdare träning tänker jag.

 

[mackan]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Jag skulle nog vilja säga att 3 timmar hör till sällsamheten, även för hårt arbetande hästar, undantaget då ridskole hästar förstås : )

KL
folk verkar ekvivalera "lätt arbete" med något skamligt här i tråden? Poängen är väl att det är väl inget fel med lätt arbete, däremot att överskatta det man tror hästen utför arbetsmässigt. Det tjänar ju ingen på.
Wiszca: håller också med helt och hållet.

 

[mackan]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Öh, va? Det där var ju en förklaring från min sida på varför hästarna blir tjocka. Alltså = mer effektiv användning av kroppen och bra genomströmning = lättare att lägga på sig (inte lika energikrävande).
Inget vetenskapligt utan bara egna upplevelser. Ju bättre hästkroppen hamnar i balans, bättre flöde, desto lättare lägger de på sig trots samma foder.

Men snälla du. VAD är det du säger?
du får nog presentera din teori till SLU isåfall, den lär vara rätt revolutionerande.

 

[Totola]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Men snälla du. VAD är det du säger?
du får nog presentera din teori till SLU isåfall, den lär vara rätt revolutionerande.

Du läste raden om att det inte är något vetenskapligt fakta utan egna upplevelser, va?

 

[the_connemara]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Det är lätt att prata generellt, men sen kan det ju variera mycket mellan individer. Vissa hästar kanske inte direkt gick hårdare innan, eller fick mindre käk innan, utan när de coolar ner mentalt och blir mer fysiskt avslappnade så får de plötsligt energi över.

Jag tänker också att det är ytterst få AR-hästar som jobbar hårdare än "lätt träning"/"promenadridning". Det går inte att jämföra med travaren som snabbjobbat på banan med svetten forsande. Eller andra hårt jobbande hästar.
Har ju som sagt mycket med pulsen att göra. Högpulsträning eller lågintensiv träning? Även om man stundvis kommer upp i puls inom AR blir det i såpass många korta intervaller (och troligen aldrig lika högt) att det inte går att jämföra.
Har jag ridit ett AR-träningspass och hästen är svettig, förutom en riktigt varm sommardag eller om hästen har ohyggligt med vinterpäls eller nåt, då tycker jag passet har varit misslyckat!
En annan sak om man rider ut, men det ska vara mer åt distansritts-hållet om det ska kunna räknas som lite hårdare träning tänker jag.

Varför då?

En annan tanke (som kanske har med ovanstående att göra), tänker "ni" (ja, generellt alltså, blir ju dig jag frågar här i tråden ) aldrig att "rörelse löser spänning"? Jag tänker mig typ min framtravning som börjar rätt friskt framåt i en öppen lite högre form men som succesivt när hästen börjar bli varm leder till en allt rundare form emd mer och mer vila i steget. När vi "är nöjda" med framtravningen (som innehåller alla spår och övergångar till skritt men inte skritt på lång tygel/längre sträckor) så har hästen kortat sig betydligt och går tydligt mellan hand o skänkel (i min värld lätt kontakt med bra bjudning och tydlig vila i steget och väldigt lydig för sidförande skänkel även om sidvärtsrörelser ännu inte ingår i vår framtravning). Då drar vi ofta ner tempot mer för att få ännu mer vila och lugn i steget och på den vägen lite mer samlad trav (fortfarande inom arbetstrav dock, vilket är allt vi gör än på ett tag).

Sedan läggs antingen skritt eller någon galoppfattning in där vi behåller den runda formen och galoppera på framåt både på stor volt och längslångsidan åt båda hållen.

Sedan är min häst uppvärmd och det har kanske gått 5-10 min av träningen (beroende på hur de andra ligger i tid, hur min egen uppvärmning ligger i tid och vem man rider med) utöver de 10 min jag skrittat fram på lång tygel och ca 5-10 minuterna av ovanstående som lagts ned av mig på egen hand innan ekipagen före är klara och tränaren börjar guida för dagen.

Efter detta är min häst svettig och har både en del puls och andning men han känns oxå både fysiskt och psykisk avspänd och väldigt sugen på att börja arbeta

Ursäkta romanen men jag vill gärna förstå lite mer bakom uttalandet

 

[mackan]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Ja det gjorde jag, och då blir det ännu mer märkligt att presentera som du gör. det finns ingen rim och reson i ditt resonemang ö.h.t.
hästar blir feta för att de ges mer energi än de gör av med. Liksom människor. Inte för att de har bättre blodgenomströmning.
Är det ordet förbränning du vill åt? Isåfall behöver hästen vara i god kondition och tränas mer än motioneras, för att ha en hög förbränning.

 

[flashlight]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Öh, va? Det där var ju en förklaring från min sida på varför hästarna blir tjocka. Alltså = mer effektiv användning av kroppen och bra genomströmning = lättare att lägga på sig (inte lika energikrävande).
Inget vetenskapligt utan bara egna upplevelser. Ju bättre hästkroppen hamnar i balans, bättre flöde, desto lättare lägger de på sig trots samma foder.

Förlåt men det var bara för komiskt Nej, jag tror inte det är därför många AR-ridna hästar verkar vara feta. Utan för att ägarna (precis som många andra bla folk som rider dressyr) tror att en fet häst är en välmusklad häst, och tycker det är såååååå maffigt

 

[the_connemara]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Jag skulle nog vilja säga att 3 timmar hör till sällsamheten, även för hårt arbetande hästar, undantaget då ridskole hästar förstås : )

KL
folk verkar ekvivalera "lätt arbete" med något skamligt här i tråden? Poängen är väl att det är väl inget fel med lätt arbete, däremot att överskatta det man tror hästen utför arbetsmässigt. Det tjänar ju ingen på.
Wiszca: håller också med helt och hållet.

Lätt träning borde ju vara helt underbart att syssla med Jag likställer det med ordentligt med rörelse för att hålla hästkroppen fungerande. Gör man det dessutom på ett hälsosamt sätt så borde det vara bra mycket enklare att hålla på en uppbyggande istället för nedbrytande nivå än vad hårdare träning innebär.

Att stå helt still för en häst är ju skadlig då de är byggda för rörelse, troligtvis mycket mer än vad normalhagen/flocken ger. Att tävla på elitnivå är en fin fin balansgång mellan uppbyggande träning och skadlig träning (oj vad jag inte fick till det där men ni fattar nog?). Så att ligga på den undre delen, dvs lätt träning borde ju vara vad alla utan större tävlingsmål strävar efter, för hästens bästa iaf?

Eller ätnker jag helt fel nu Nåväl, ett sätt att tänka om, ifall ditt påstående nu skulle gälla

 

[mackan]

Sv: Konstiga frågor om hur mycket och när och ..?

Jag tänker som så, att det är hälsosamt att ha en realistisk syn på det arbete hästen utför. Har man inte det blir det problematiskt, både att veta hur man ska fodra den, men även att veta vart man befinner sig på en skala, och det är nog de flesta intresserade av, dvs en realistisk sanningsenlig bild av vart man befinner sig, prestations och träningsmässigt, vare sig man bara tränar eller tränar för att tävla.

givetvis är en lätt träning nyttig för hästen, blir väl som att ekvivalera skogspromenader för människan - nyttigt för hälsan och kroppen!
vill man något mera, tex stärka och bygga upp hästen bortom den nivån, så kan det heller inte gå till underdrift. Att hästen inte får bli svettig frångår mitt förstånd. Vad är argumentet till det?

fysiologi och fys-lära skiljer sig inte så mycket åt mellan häst och människa. en muskel är en muskel, fungerar på samma sätt. för att bygga och stärka muskler krävs att muskeln utsätts för ansträngning på rätt sätt. då kan man,och blir man, oftast lite svettig.

att flåsa som en blåsbälg och jobba över sin förmåga, är nedbrytande, snarare än uppbyggande. två skilda saker.