kommentarer på artikeln auktoritär eller demokratisk ledare i hästfynd

[beagle]

"inom NH världen betraktar man hästens tuggande som ett bevis på att den tänker och smälter det nyss inlärda, istället för att se beteendet som en bön om fred. Därför vill man se hästen tugga i den dagliga träningen. Det är tränarens belöning kan man säga. I själva verket är det tränarens förmåga att misshandla hästen psykiskt som kommer fram när hästen tuggar."

"...när vi närmar oss hästen och så att säga talar deras språk så har vi också krupit dem under skinnet. från deras insida kan man slå mycket hårt och utöva ett djävulskt förtryck just därför att man så att säga intagit deras själ och försöker ge sken av att förstå dem. i det ljuset ser den gamla auktoritära ledarstilen human ut, trots att den auktoritära ledaren använder pisk och spö mot hästen. att slå hästen utanpå skinnet innebär att hästen fortfarande äger sin själ och kan så att säga fly från oss åtminstone mentalt. Men när vi i NH förklädnad slår dem inne i själen, genom att låtsas vara hästar vi med, trots att vi tänker att de bara är maskiner egentligen, så misshandlar vi dem på ett grövre sätt, men med mindre medel, och hästen har ingen utväg."

 

[Lina_Zacha]

trycker de vad som helst i tidningarna nu förtiden? Jag fick numret för ett par dagar sen, men har inte hunnit läsa ännu. Ska läsa den artikeln så jag får mer helhetsintryck, så kan jag kommentera sen.

 

[C_L]

Misstänker vem som skrivit det...ska läsa hela i morgon när tidningen kommer ut i affären...Låter som om någon måste få uppmärksamhet...på något sätt... ......... :smirk:

 

[Lina_Zacha]

eran artikel tyckte jag däremot om! enkel och konkret utan påhopp.

men för at återgå till artikeln som diskussionen handlar om...

Jag läste den igår kväll, och tyckte att den var rätt okej, tills skribenten gav sig in på att beskriva "NH-metoden". Jag förstår fortfarande inte hur denna tidning, som tryckt så mycket om NH (mer eller mindre bra artiklar förstås, men ändå...) kan trycka sådana ord??

Själv är jag en stark utövare, tränare och instruktör inom den "sanna" NH:n. dvs varken kaninkramare, repviftare, eller som hon beskriver det, djävulen själv.
Jag har aldrig någonsin, inom någon "gren" av NH-trädet, sett hästar med svansen mellan benen? Eller som är misshandlade mentalt?

Jag ser mycket allvarligt på detta uttalande, då det lätt kan dra hela filosofin i smutsen, och är väldigt nyfiken på hur många "NH-hästar" hon egentligen mött? Och vad det var som fick dessa hästar att vara just "NH-hästar".

Enligt mig är feltränad NH allt annat än just NH, alltså att filosofin i sig visserligen kan missförstås, men aldrig bli fel då det i så fall inte längre tillhör filosofin.

 

[C_L]

Tack! Vad kul att du gillade den! Ska bli spännande att läsa den i morgon...

Skribenten vi annars talar om är väl inte min favorit precis vad det gäller några uttalanden öht. Så det förvånar mig inte att artikeln är formad som den är, för på något sätt, som jag sa i ovanstående inlägg, måste vissa människor göra sig hörda, och går det inte på det ena sättet, ja då får man prova med det andra. :smirk:

 

[beagle]

Re: kommentarer på artikeln auktoritär eller demokratisk ledare i häst

håller med.

fick lite sekt-reklam-broschyr känsla av det hela...
"misshandla själen""så här är alla inom NH rörelsen"..."synden själv" ungefär...

tycker också att det är konstigt att hästfynd trycker en så enormt trångsynt och vinklad/fördomsfull artikel(just ang NH´n) :smirk:

 

[Tassetass]

Nu lär jag väl få fan men... Hon har faktiskt en poäng.

Och den poängen består i att man som NH-kunnig, med kapacitet att verkligen komma åt hästen, göra enormt stor skada jämfört med om man bara pockar på ytan s.a.s. Det är mycket enklare att knäcka nån som verkligen lyssnar och ser upp till en, än någon som gett en 10% av sin uppmärksamhet, bara så pass att det kan utföra det den ombeds att göra.

Som jag förstod det menar hon att ALLA som håller på med NH beter sig som Djävulen själv - vilket givetvis inte är sant. Men att man i "NH-förklädnad" kan göra mer skada än vad man kan med rent våld, det har hon nog rätt i (Monty Roberts är väl ett fantastiskt exempel på detta?).

/Jenny

 

[Lina_Zacha]

men jag kan inte hålla med om att knäcka hästen hör till NH

 

[beagle]

Re: kommentarer på artikeln auktoritär eller demokratisk ledare i häst

jovars, och visst finns det folk som håller på åt det hållet(vilket det finns inom alla inriktningar), men det är väl ändå inte det som filosofin går ut på? att knäcka hästen osv. piska den inifrån som "djävulen" och "förtära dess själ" och inte är väl NH människor ute efter att kuva sin "biologiska maskin" i förklädnad till häst för att misshandla den psykiskt?!

hon svartmålar ju alla som håller på med NH som trångsynta-djävulska-djurplågarmänniskor som på de värsta sätten man kan medvetet vill att ens "biologiska maskin" ska prestera max/bli undergiven snabbt annars jävlar.

jag håller dock med om att hon har vissa poänger men hon drar alla över en kam och får det att låta som att alla som håller på med Nh piskar runt hästarna i en korall varje dag för att få dem att tugga ochbe om fred och då är människorna nöjda.

min version av "NH" är mer att man ser allt ur hästens perspektiv(vanlig hästpsykologi) och försöker att förenkla för hästen i hanteringen genom att använda signaler som den använder, alltså kroppsspråk. Och att man arbetar mot ett bra "kompanionskap" hästen-ryttaren emellan, där hästen har förtroende för ryttaren, detta ska ha uppkommit genom att man förtjänat sitt förtroende av hästen, inte att man med våld eller hets tagit det. Visst ska man vara ledaren men jag tycker att många går till överdrift och det är kanske det hon menar. :smirk:

 

[LottaLuvin]

Jag är en liten gröngöling alldeles i starten av mitt liv som hästmänniska, så jag har inte så mycket koll ännu - och jag vet inte om frågan riktigt passar in i den här tråden men.. - hur är Monty Roberts ett exempel? Det är alltså inte en ironisk undran eller så, jag är uppriktigt oinsatt..

 

[wild]

Re: kommentarer på artikeln auktoritär eller demokratisk ledare i häst

 

[beagle]

Re: kommentarer på artikeln auktoritär eller demokratisk ledare i häst


tack

 

[Tassetass]

Givetvis hör det inte till, du vet vad jag tycker angående NH

Vad jag menar är att med KUNSKAPEN som hör NH till, med de verktyg man jobbar till sig kan man göra fruktansvärd skada. Det är rätt logiskt att ju mer man vet desto större resurser har man också att göra skada...

 

[Tassetass]

Använd sökfunktionen och leta här på NH - finns en del del diskussioner om honom.

 

[LottaLuvin]

*snokar reda på 'sök'*
Är inte bara hästeri-gröngöling utan Buke-gröngöling också, så tack för ledsagandet i denna förvirrande värld

 

[saddleman]

Du har så rätt. Tänkte skriva samma sak men kom också fram till "nu får jag väl ... "

Jag har sett mer än en mentalt ödelagd häst, och det i namn av NH. Dessvärre även hos rätt namnkunniga personer som man inte direkt trodde nåt sånt om, fast ibland kanske det bara har blivit för mycket hantering, vad vet jag.

Varför skall just NH vara fredat, fenomenet finns nog inom alla discipliner, finns det en art så finns det en avart. Nästan värre om misshandeln sker med NH-verktyg, dom hästarna ger upp innifrån. I en fysiskt misshandlad häst kan förhoppningsvis ilskan koka under skinnet och det är alltid en användbar väg att hjälpa den hästen om man får chansen.

Det här med tuggandet är en intressant tanke, borde vara enkelt att prova på några olika hästar. Jag har aldrig funderat över det, bara gått på den gamla uppfattningen. Lite slarvigt faktiskt.

Andra halvan av artikeln verkar lite hopkokad, jag måste nog läsa den några gånger till innan jag förstår nåt.

 

[Tassetass]

Tuggandet har jag aldrig fäst nån vikt vid, det är så olika på olika hästar vad det betyder. Tugg från min häst betydde "Matte, nu får du tamejfan hitta på nåt bättre för jag har TRÅKIGT!!" - och hur bra är det på en skala?

 

[Sammet]

Det där med tuggandet anser jag vara otroligt viktigt!

Men givetvis ska det vara rätt tuggande!
Inte föltuggande utan ett mer "fundersamt" tuggande.

Hästen tänker när den tuggar och det är ju väldigt viktigt för hästen att få chansen att tänka, hur ska den annars hinna lära sig?


Men man ska kunna avgöra om hästen tänkertuggar eller föltuggar eftersom föltuggar visar att hästen är undergiven.


Jag ser stor skillnad på hästar som man ger chansen att "tänktugga" och de som man bara "kör på" med och som aldrig får chansen att fundera. De som får fundera är mer tillfreds och avslappnade och de lär sig saker fortare. De är även de hästar som med glädje kommer till en när man kommer i hagen och de har den där underbara blicken av glädje och beundran (för den har jag verkligen fått av min hingst) som gör att man vet att det man gör är helt rätt!

 

[saddleman]

Jo, jag har också tolkat tuggande som "tänktuggande" och inte funderat nåt mer på det, men jag skall vara lite mer observant nu och försöka se om jag kan skilja på tuggande i olika situationer.

 

[saddleman]

Föresten, när jag läser högst upp, "inom NH-världen betraktar man .. tuggande .. "

Det är väl inte bara inom NH-världen man tittar på tuggande, dumt skrivet. Jag strävar inte alls att se hästen tugga i den dagliga träningen, det har underordnad betydelse för mig. Träningen består inte heller i att hantera "misshandla" hästen psykiskt, min träning handlar om ridning. NH är min inställning, inte min träning med hästen.

Hon som skrev artikeln har nog fattat det här med NH helt fel, hon kanske bara har sett folk som håller på och "NH-tränar" hela tiden, dag ut och dag in. Då kan man få just sådana här helt avstängda hästar som hon skriver om i nästa stycke.