Klotter/Grafitti?

[Luff]

Vi hade en Nalle Puh på ett murat "elskjul" i vår stad i måååånga år. Den var söt och störde ingen. "Konstnären" var en känd prick bland stadens ungdomar. Sen skulle nästa generation kladda och satte på Nalle en mustasch. Då rök hela målningen. Trökigt.

 

[Petruska]

Jag undrar om man NÅGONSIN ser att någon klottrar på sitt eget (eller sina föräldrars) hus, sin egen bil (för ett eget/n tåg/buss har väl inte de flesta ?), osv. Man tycker ju att man skulle vilja pryda sitt egna ägodelar i första hand med sin konst?
Jag gillar inte klotter. Blir deprimerad och tycker att det ser smutsigt och ostädat ut med nedklottrade byggnader och tåg...

Med tanke på vilken sorts aktivism och motstånd grafitti är, tycker jag att idén att "de" borde klottra på sin egen bil (buss) är smått obegriplig.

Klotter på privat (personlig) egendom är väl överlag rätt ovanligt. Platsen för grafittin är ju att betrakta som ett kriterium för om det alls är grafitti. (O)lagligheten oräknad, så att säga.

 

[Luff]

Med tanke på vilken sorts aktivism och motstånd grafitti är, tycker jag att idén att "de" borde klottra på sin egen bil (buss) är smått obegriplig.

Klotter på privat (personlig) egendom är väl överlag rätt ovanligt. Platsen för grafittin är ju att betrakta som ett kriterium för om det alls är grafitti. (O)lagligheten oräknad, så att säga.

Att springa runt och måla taggar på husväggar inne i stan är väldigt vanligt och absolut klotter på privat egendom. Är en egen genre inom grafitti.

 

[bettysmatte]

Med tanke på vilken sorts aktivism och motstånd grafitti är, tycker jag att idén att "de" borde klottra på sin egen bil (buss) är smått obegriplig.

Klotter på privat (personlig) egendom är väl överlag rätt ovanligt. Platsen för grafittin är ju att betrakta som ett kriterium för om det alls är grafitti. (O)lagligheten oräknad, så att säga.

Ovanligt är det kanske, men det verkar som om graffiti faktiskt kan användas på privat egendom också: "Motives for the production of such marks may include a desire for recognition that is public in nature, and/or the need to appropriate public space or someone else's private space for group or individual purposes." (https://www.graffiti.org/faq/graf.def.html)

Det tråkigaste jag sett är de kolonistugor någonstans längs med järnvägen mellan Hässleholm och Malmö (minns inte exakt var jag sett dem) som är fullklottrade med graffiti längs med järnvägssidan... Jag misstänker i alla fall att kolonistugorna är privatägda, eftersom det väl är så det brukar vara?

 

[Lipperta]

Fanns fina motiv i min stad också. Sen förstör någon yngling och allt tas bort.
I en annan ort finns det en bro de tillät bli klottrad på, lite färg i vardagen men nu börjar det bara bli tags och könsord över det fina

SJÄLVKLART är det inte ok att klottra på annans egendom.

 

[Luff]

Vad man måste förstå är att lagliga väggar inte funkar för de som anser att graffitin är en form av samhällskritik, en subkultur. Jag har sett några graffitikonstnärer som gått vidare till konstnärssfären och någonstans på vägen så blir domen del av etablissemanget och dom yngre ser bara någon som tappat sin cred. Vissa saker är sig lika generation för generation.

 

[TheRedLightning]

I förrgår-Metro fanns den här debattartikeln, där skribenten tycker att man ska sluta sanera klotter utan istället se det som den konstform den är; grafitti.
Till dig som fortfarande tycker att graffiti är klotter
Är hon ute och cyklar, har hon åtminstone en fot på pedalen - eller håller ni med henne?

Jag gillar inte klotter, dvs tags och liknande, men talar vi riktig graffiti, wow säger jag bara. Det är riktigt snygga ibland. Kolla in dessa bilder av graffiti som jag tycker ser snyggt ut:

Vet jag såg något liknande i Göteborg på någon container som stod längs med hamnen.

Jag vet att ett lokalt företag häromkring anlitade en känd graffiti konstnär för att göra en målning på en vägg inomhus, syns så väl när man åker på vägen utanför.
Jag tycker det vore kul med mer sådant och att de får godkänt av de som äger byggnaderna osv såklart.

Jag ser hellre sånt här (det ovan) är än det här (nedan):

 

[Petruska]

Att springa runt och måla taggar på husväggar inne i stan är väldigt vanligt och absolut klotter på privat egendom. Är en egen genre inom grafitti.

Därför skrev jag "personlig" inom parentes. Det är ändå någon skillnad mellan tex enfamiljshus som ägs av den/dem som bor i dem, och hyreshus och butikslokaler som ägs av olika former av bolag.

 

[Petruska]

Ovanligt är det kanske, men det verkar som om graffiti faktiskt kan användas på privat egendom också: "Motives for the production of such marks may include a desire for recognition that is public in nature, and/or the need to appropriate public space or someone else's private space for group or individual purposes." (https://www.graffiti.org/faq/graf.def.html)

Det tråkigaste jag sett är de kolonistugor någonstans längs med järnvägen mellan Hässleholm och Malmö (minns inte exakt var jag sett dem) som är fullklottrade med graffiti längs med järnvägssidan... Jag misstänker i alla fall att kolonistugorna är privatägda, eftersom det väl är så det brukar vara?

Jag håller med. Gäller det tex kolonistugor försvinner de intressanta aspekter som rör makt, motstånd och urbanitet fullständigt. Eller om det tex gäller din/min/grannens bil. Men det är också ganska ovanligt ändå.

 

[Petruska]

Vad man måste förstå är att lagliga väggar inte funkar för de som anser att graffitin är en form av samhällskritik, en subkultur. Jag har sett några graffitikonstnärer som gått vidare till konstnärssfären och någonstans på vägen så blir domen del av etablissemanget och dom yngre ser bara någon som tappat sin cred. Vissa saker är sig lika generation för generation.

Precis. Lagliga väggar avväpnar ju motståndet.

 

[parellikusken]

Jag gillar att det finns lagliga väggar, det är en bra sak för de som mest vill måla med sprayfärg utan att göra någon aktivistgrej av det. Det är bra att det finns plats även för dessa, och det är alltid fint när samhället ger plats åt konsten.
Gällande offentlig konst så tycker jag att det också har sin plats och är jätteviktig, dels för att en skulptur i brons (som exempel) är riktigt dyr att göra och kanske inte skulle kommit till utan pengarna som betalas för verket, men också för att människor ska få konst i sin vardag. Konst är viktigt för samhället.
Men när det kommer till just offentlig graffiti som är bekostad av samhället gör det mig beklämd, men å andra sidan, om vi andra konstnärer ska kunna få betalt för offentlig konst borde väl även de kunna få det.

Jag gillar också det föränderliga i graffitin, det som inte existerar inom konsten på institutionerna. Människor målar över andras verk, förändrar och sedan kommer samhället och tvättar bort det. Men sedan uppstår konsten på där igen. Det är som att det inte går att förhindra människans skapande, varken lagar eller tvättning förhindrar det. Ett evighetsprojekt!
Önskar många gånger att min egen konstart inte vore så beständig som den är, att den kunde bli lite mer kollektiv. Men ja..

 

[Jeffery]

Jag tycker det låter osannolikt i praktiken att vanlig sprejfärg skulle utgöra någon större risk för att halvera livslängden på broar.

Bortsett från om du tycker det låter osannolikt,
om sprayfärg på betong skulle visa sig skada konstruktionen, skulle då din åsikt om random grafitti på det underlaget ändras?

 

[Jeffery]

Det här med att grafittimålade betongväggar (eller andra stenmaterial av porös karaktär) får en förkortad livslängd verkar inte vara en issue alls i den här tråden.

Betong som är utsatt för väder och vind i vårt klimat är behöver kunna andas, för att fukt ska kunna krypa ut ur materialet innan fukten fryser. Om betongytan målas med färg som inte tillåter fri fuktvandring (t.ex sprayfärg som används till grafitti), så riskerar betongen spricka sönder med frostsprängning. Och om en spricka bildas, ökas genast både fuktexponeringen och karbonatiseringen (koldioxid reagerar med kalciumhydroxid som sänker pH-värdet) vilket båda ger armeringsjärnskorrosion - betongen vittrar sönder i olika hastigheter.

Broar byggs t.ex för att hålla i 100 eller 150 år (olika klassningar), så tala gärna om för mig vari samhällsnyttan och ekonomin ligger i att bygga en ny bro efter 50 eller 65 eller 80 år, bara för att en del människor har ett behov av otillåten konst?
Bara för att det blir samhället i det här fallet som får stå för notan, betyder det ju inte att det är någon annan, det blir ju trots allt dina (och dina barns) skattepengar som drabbas.

 

[Luff]

Olaglig graffiti är bara tecken på dålig uppfostran och dålig respekt för gemensam egendom. Fullt jämförbar med att krossa skyltfönster och krossa rutor på busshållplatser.

 

[kryddelydd]

Tyvärr så visar alla försök med "lagliga väggar" att det fulkladdas mer i dom städerna. Och kidsen som målar könsord i tunnlarna på väg bort till väggen och står med sprayfärg på fingrarna och cans i ryggan säger till polisen:
-Men jag har bara målat på den lagliga väggen....
Städer som har noll tolerans mot graffiti är dom som har minst fulkladd på väggarna också.
//fritidsledare som i många år försett ungdomar med ytor att måla på med cans som vi köpt in som man inte får ta med sig någonstans.

Nej, och det är ju inte lika roligt och spännande om man får...

 

[hastflicka]

Jag tycker det låter osannolikt i praktiken att vanlig sprejfärg skulle utgöra någon större risk för att halvera livslängden på broar.

Det ar val inte konstigare an att tra och metall forlanger livslangden utomhus om man behandlar det?
I varma klimat rostar metallen (rebars) inne i betongen (pa grund av vanlig spray farg) och da den expanderar blir det manga, manga sma sprickor som gor att det kommer in mer fukt och det blir mer rost ... etc i all oandlighet.

Prova att spraya en spets gardin med vanlig hederlig spraypaint sa ser du precis hur det forandrar luft och fukt genomstromning. Ibland ar det markligt sa lite som behovs for att totalt forandra hallfastheten/lifslangden pa olika material.

 

[Sporthorse]

Nej, jag tycker inte att det är ok att klottra ner andras egendom. Oftast set det dessutom förfärligt ut.