Klicker

[Yrja]

Sv: Klicker

1. Jag har studerat ämnet.

2. Jag kollade visst på länken. Jag gick in på en länk under och läste en sida där han i början beskrev nh, det handlade om lastning längre ner. Nej, jag läste inte allt som fanns på hemsidan.

 

[Tess82]

Sv: Klicker

Alla har ju sin uppfattning och det klankar inte jag ner på. Men för MIG är nh en filosofi som bygger på SUNT förnuft

Det där med godis tycker jag oxå är ok när man har ett bra ledarskap,men endast som en förstärkt belöning. Jag kör det med min gamling som jag anser behöver en extra grej att associera till när jag berömmer ett bra trick han utfört.Man ser verkligen att han förstår då. Men min yngre, där räcker det med eftergiften så fattar han direkt

 

[LIA]

Sv: Klicker

1 Tvivlar, alternativt mycket otillräckligt. Mot bakgrund av det du skrivit.

2 Är jag säker på att du inte hade gjort. Varför? Jo, ditt svar: "nh är för mig inte hennes ord" Det visar att du inte gjort det.

Läs allt! Sedan kan vi fortsätta.

Visst ja, har du svaret på frågan? Hur ser man det "i verkligheten"?


LIA

 

[ardnasgrebsrof]

Sv: Klicker

Poängen med klicker är att belöna "rätt" beteende! Om du använder rösten i klickerträning kan du inte ge röst komando och belöna samtidigt!!!

Har börjat klicker träna mina hästar och det funkar super bra!!! Mitt sto tränar jag piaff vid handen med och har fått ett enasående resultar och min hingst trampas vid ridning och svarar mycke bra på de och jag kan smacka och belöna samtidigt i båda fallen!!!! Har tränat in en hel del trick också med klicker!

Klicker träning förutsätter GODIS och det funkar som fotografering av det önskade beteendet. och hästen ska veta att efter klicket kommer godis! ibörjan varje gång sen kan man trappa ner och ge godis mer sällan!

 

[Linker]

Sv: Klicker

Snälla svara på detta inlägg! Jag vill köpa en klicker problemet är att jag inte vet vart dom finns att köpa? Snälla den som vet svara på inlägget!

 

[Linker]

Sv: Klicker

HEJ! Jag ska börja klicker träna min häst Jag ska ju börja med att lära den att klicker ljudet är ngt bra och att den alltid får belöning efter! Men alltså vad är bra trick att lära den i början, jag menar BUGA kanske är lite mer avancerat! Men jag hoppas ni har lite förslag! Jag kommer lägga ut bilder när jag tränar henne på www.pixbox.se jag heter Linker där med! Titta gärna om någon månad så kanske jag har bilder

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Oj, här var det länge sen jag var.

Du behöver absolut inte tro mig, men jag var inne i länken och läste en hel del. Det är trevligt att en del människor har en mer vettig syn på detta - men varför är jag inte övertygad om att detta är nh? Tja, detta är en av få som har en mer eller mindre sund sk. nh filosofi. Vad nh är i verkligheten? Jag har ingen aning. VEM av alla dessa utövare har rätt?

Jo jag vet vad som från början var tanken men efter som att begreppet använts sönder så är det inte längre vad det var. Inte för mig. Ordet nh tilltalar inte mig. Det är endast med din hantering och ditt resonemang som jag bedömmer din förmåga. Ett ord är för mig ingen ledtråd alls, ffa inte det ordet.

 

[axel]

Sv: Klicker

Att använda klickers kan inte vara signifikativt för NH, utan ett belöningssätt som används på många djur. Det var väl först på hundar.
Klickerljud är inte ngt hästspråk eller naturligt, men kan vara bra ändå. Nh kan knappast ta åt sig äran av klickermetoden.

Vad är det för fel på vanligt hästvett eller trad. horsemanship? Där har man en kroppskontakt med hästen o är inte rädd för att ha den nära sig o inte puttar bort den hela tiden.

Hästar är som bekant väldigt fysiska med varandra. Om vi nu ska efterlikna hästens språk så ska det innefatta även det, inte hålla sig på avstånd o eller peta på dem.

Jag är dåligt påläst när det gäller NH, men det som jag ser i VL är allt annat än bra.
Har träffat på folk som säger.- nu kan jag lasta min höst genom att sitta i bilen med nervevad ruta o ha linan från hästen in dit o den går i trailern själv.Ja eller hur
Den gick inte in över hvud taget. (Varför vill man ha det så?total makt över roboten eller är det cirkus).
Jag som trodde att man vill ha ett samspel med hästen


Jag svarade att jag nöjer mig med att mina hästar går in själva om jag säger -Gå in!

Ser oxå mkt ryggande av hästarna både från marken o uppsuttet Det ska även gå fort bakåt. Så gör inte hästar i det fria.=onaturligt
Folk är såå imponerade av att mina hästar är så "snälla" o frågar om jag har tränat NH
Nää, bara gammalt hederligt hästvett o konsekvens.

Ska nog starta en sådan rörelse GHH

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Att använda klickers kan inte vara signifikativt för NH, utan ett belöningssätt som används på många djur. Det var väl först på hundar.
Klickerljud är inte ngt hästspråk eller naturligt, men kan vara bra ändå. Nh kan knappast ta åt sig äran av klickermetoden.

Det vet jag. Man använder det också mycket på andra djur som delfiner, katter och reptiler. Varför - för att positiv förstärkning är mycket effektivt sätt att skapa ett beteende hos de flesta levande varelser. och varför är det det? Jo för att det är det mest naturliga sättet att lära sig på efter som att det är just så vi alla lär oss världen. Men positiv förstärkning.

Vad är det för fel på vanligt hästvett eller trad. horsemanship? Där har man en kroppskontakt med hästen o är inte rädd för att ha den nära sig o inte puttar bort den hela tiden.

Det är inget fel på vanligt hästvett.

Hästar är som bekant väldigt fysiska med varandra. Om vi nu ska efterlikna hästens språk så ska det innefatta även det, inte hålla sig på avstånd o eller peta på dem.

Självklart!

Ser oxå mkt ryggande av hästarna både från marken o uppsuttet Det ska även gå fort bakåt. Så gör inte hästar i det fria.=onaturligt
Folk är såå imponerade av att mina hästar är så "snälla" o frågar om jag har tränat NH
Nää, bara gammalt hederligt hästvett o konsekvens.

Precis min åsikt!

 

[LIA]

Sv: Klicker

Du behöver absolut inte tro mig, men jag var inne i länken och läste en hel del.

Eftersom länken inte går till någon "henne", så tillåter jag mig att tvivla.

Vad nh är i verkligheten? Jag har ingen aning.

Nej, det är ju det jag sagt.

VEM av alla dessa utövare har rätt?

Om du menar dom som finns på länken, så tror jag alla. Har inte gått igenom den på ett tag, så det kanske smugit in någon katt bland hermelinerna?

Jo jag vet vad som från början var tanken men efter som att begreppet använts sönder så är det inte längre vad det var. Inte för mig. Ordet nh tilltalar inte mig. Det är endast med din hantering och ditt resonemang som jag bedömmer din förmåga. Ett ord är för mig ingen ledtråd alls, ffa inte det ordet.

Du får tycka illa om ord hur mycket du vill, men klargör då att det är två bokstäver du hänger upp dig på, och kritisera inte företeelsen innan du lärt vad den innebär. För den blir väl inte sämre av att en del sätter fel etikett på sin egen verksamhet? Jag förstår inte var min förmåga kommer in?

Påminner om frågan.
På tal om "sett NH i verkligheten" så betraktas NH som en filosofi. Natural Horsemanship, enklast och vanligen översatt till Naturligt Hästmannaskap. Hur ser man det "i verkligheten"?


LIA

 

[LIA]

Sv: Klicker

Nh kan knappast ta åt sig äran av klickermetoden.

Har NH gjort det?

LIA

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Nej jag såg det sen. Jag misade att läsa namnet. Förstår att det får dig att tvivla.

Vad har du sagt? Att jag inte vet vad nh är i verkligheten? Men LIA, det har u jag också sagt - ända från början.

Jag menar av alla som påstår sig syssla med nh. Monty Roberts - är det nh?

Om nh är en filosofi - varför säger man då att man "håller på med nh". Och varför kallar man övningar för nh? En filosofi är en tanke.

Vad är företeeslsen då? Är det din syn på nh - eller det som man i majoritet stöter på i samband med den?

Det jag menade med "din förmåga" eller din hantering var att om du påstår dig syssla med nh, så säger det mig ingenting alls. Ordet NH är ingenting för mig, jag har valt att inte ha några tankar alls om den personen förrän jag sett vad han eller hon gör. Alltså - nh är ingenting för mig. Om du säger att du sysslar med nh och det jag ser är ngt som jag tycker är vettigt, så tycker jag det oavsätt vad du kallar det.

 

[LIA]

Sv: Klicker

Att jag inte vet vad nh är i verkligheten? Men LIA, det har u jag också sagt - ända från början.

Men VARFÖR skitar du ner något du inte vet något om??? Vad är anledningen?
Jag tänker inte argumentera mer idag, det räcker att hänvisa till det jag skrivit tidigare i tråden. Men gå gärna en kurs och få mer baskunskap i ämnet. Då kanske du t o m upptäcker att NH ÄR något för dig!

Är ingen MR-expert och vill inte uttala mig om i vilken utsträckning han "är" NH eller inte. Han är ju fr a känd för join-up, vilket jag inte är så frälst på.

Dom (insatta) som "historiskt" diskuterat NH och vad det står för, var överens om att den närmaste beteckning man kunde komma fram till var just filosofi. En filosofi är mycket mer än en tanke. I det här fallet bl a ett sätt och en syn på att leva med hästar.

Med filosofin som grund följer också hanterandet. Här är det tråkiga att så många inte kan se längre än till övningar/ knep/ lekar/ snabbfixar mm. Därav följer att man går på en clinic och ser hur den (förhoppningsvis) kunnige instruktören hanterar rep och häst, men utan att begripa något alls av bakgrunden. Så åker man hem och vevar rep och så är NH åter värdelöst i mångas ögon. Allra värst är när personen i sin tur försöker sig på att instruera andra.

Vad är företeeslsen då? Är det din syn på nh - eller det som man i majoritet stöter på i samband med den?

Men! Hur kan du tveka?
Allvarligt talat, så finns några till som vet och kan kvar på Buke. Många andra har tyvärr försvunnit, beroende på den inställning man möts av från vissa. Kolla exempelvis vad CaliforniaSwed och Sammet skriver. En tråd som kanske är intressant för dig: www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=618378
Den handlar iofs mycket om en av de mest kända NH-personerna, men det finns även annat att ta del av.

Så nej, jag "sysslar" inte med NH. Jag är, eller försöker vara, NH genom det liv jag erbjuder hästar och den hantering/skötsel jag tillämpar och den kommunikation vi bygger upp.

Gott Nytt År önskas dig, oavsett din syn på NH!

LIA

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Men VARFÖR skitar du ner något du inte vet något om??? Vad är anledningen?

Ojdå, det var inte mitt syfte. Jag talar bara om min syn på detta. NH som gren är inget jag stödjer. NH som filosofi är en annan sak. Och det är främst i de sammanhang där man talar om nh som gren, som jag är mest kritisk.

Jag tänker inte argumentera mer idag, det räcker att hänvisa till det jag skrivit tidigare i tråden. Men gå gärna en kurs och få mer baskunskap i ämnet. Då kanske du t o m upptäcker att NH ÄR något för dig!

Jag har sett på clinics, duger det? Inte förrän jag är nh-fantast eller?

Är ingen MR-expert och vill inte uttala mig om i vilken utsträckning han "är" NH eller inte. Han är ju fr a känd för join-up, vilket jag inte är så frälst på.

Det var ju trevligt att höra. Ändå är Monty en av världens största nh-ikoner. Och aldrig skulle jag låta honom jobba med min häst. Nu talar jag inte om join-up utan om all hans hantering och metoder.

Dom (insatta) som "historiskt" diskuterat NH och vad det står för, var överens om att den närmaste beteckning man kunde komma fram till var just filosofi. En filosofi är mycket mer än en tanke. I det här fallet bl a ett sätt och en syn på att leva med hästar.

Men när du hör nh komma upp i ett sammanhang i verkliga livet numera - hur ofta är personen införstådd i den historiska filosofin? Hur ofta handlar det inte om grenen och dess metoder.

Men! Hur kan du tveka?
Allvarligt talat, så finns några till som vet och kan kvar på Buke. Många andra har tyvärr försvunnit, beroende på den inställning man möts av från vissa. Kolla exempelvis vad CaliforniaSwed och Sammet skriver. En tråd som kanske är intressant för dig: www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=618378
Den handlar iofs mycket om en av de mest kända NH-personerna, men det finns även annat att ta del av.

Så nej, jag "sysslar" inte med NH. Jag är, eller försöker vara, NH genom det liv jag erbjuder hästar och den hantering/skötsel jag tillämpar och den kommunikation vi bygger upp.

Jag har läst en del saker, både på buke och på andra ställen, av människor som beskriver sin filosofi på ett sätt som jag tycker låter mkt vettigt, och som också kallar det för nh. Just därför säger jag också att jag inte vet vad nh är, efter som att det verkar vara så olika för alla. Tassetas är en bukefalist som sagt mycket vettigt, om dock vi kanske inte är överens om allt. Och även du har sagt ett och annat. Men jag väljer att respektera dig och inte ordet du använder dig av. Då det för mig är omöjligt att avgöra vad det betyder för just dig.


Jag missade nyåret men får väl önska God Fortsättning ist. För så många gånger vi disskuterat så hoppas jag att du vet att jag absolut inte tycker illa om andra för att de inte har samma åsikt som jag. Hur skulle världen då kunna utvecklas...

 

[LIA]

Sv: Klicker

NH som gren är inget jag stödjer. NH som filosofi är en annan sak. Och det är främst i de sammanhang där man talar om nh som gren, som jag är mest kritisk.

Kanske är det här det ligger? NH är ingen gren!!! Vem kan tala/ har talat om det som en gren?

I min tankevärld är en kurs= utbildning, medan en clinic = demonstration/uppvisning och lite allmän information. Någon direkt baskunskap lär man inte få i det sistnämnda, vilket uppenbarligen inte heller du fått. Men det finns säkert dom som vill kategorisera sina clinics som utbildning.

Jag avstår från att komma med påståenden om MR eftersom jag inte är tillräckligt insatt i ämnet (därmed inte sagt att jag är okunnig i det). Alltså det synsätt jag anser borde gälla även för andra ämnen, t ex NH.

Kunskapen om vad NH är för något och vad det står för, kommer säkert att förbättras succesivt vartefter man inser att det inte räcker med vissa övningar eller fix, utan att man måste ha mera i bagaget. För att dra en liknelse, skulle du låta nyblivna moppekort-innehavare förse dig med den totala trafikkunskapen?

LIA

 

[LIA]

Sv: Klicker

Om du använder rösten i klickerträning kan du inte ge röst komando och belöna samtidigt!!!

Det här blev jag fundersam över. Menar du att du ger röstkommando och klickar samtidigt??
Så om du ger signal till hästen att den ska flytta sig åt sidan (som exempel) vilket den börjar göra- klickar du och ger ett nytt kommando samtidigt då? Vad vill du åstadkomma med det?

LIA

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Kanske är det här det ligger? NH är ingen gren!!! Vem kan tala/ har talat om det som en gren?

Mer eller mindre alla jag stött på inom ämnet. De flesta utan att ens själva tänka på att de ser det som en gren.

Kunskapen om vad NH är för något och vad det står för, kommer säkert att förbättras succesivt vartefter man inser att det inte räcker med vissa övningar eller fix, utan att man måste ha mera i bagaget. För att dra en liknelse, skulle du låta nyblivna moppekort-innehavare förse dig med den totala trafikkunskapen?

Jag hoppas, jag hoppas. Det skulle jag inte, kanske dock med en viss del. Oftast är det de nya som känner till relgerna. Men det var en konstig jämförelse tkr jag. Ffa med tanke på att även stora NH ikoner och tränare av olika slag kan ha mycket skillda filosofier och ideer - och ändå påstå sig hantera hästar på ett naturligt sätt och kalla det nh. När inte ens tränare och clinic innehavare kan hålla sig till samma filosofi undrar jag vad man eg kan kalla för nh.

Dessutom är det, tycker jag, underligt att man sätter ett namn på en filosofi. Jag menar, är den inte längre utvecklingsbar? För om den är det, hur ska man kunna hålla det till vad det är om man utvecklar tanken? inte konstigt då att det blir missförstånd. Dessutom är det för lätt att säga sig följa en viss filosofi när man har ett namn på det, utan att eg veta vad det är.

 

[LIA]

Sv: Klicker

Det här med namnet NH, filosofi, utveckling av tankar osv orkar jag inte fortsätta att behandla. Jag är övertygad om att du mycket väl vet och förstår efter alla våra diskussioner. Det blir dessutom väl långt OT.

Trots allt namntjafsande i Buke verkar de flesta inse att det INTE är en gren! Man brukar däremot tro att det är ett rent hanteringssystem. :smirk:
Det vore intressant att få dina definitioner på NH såsom "gren" resp "filosofi", eftersom du har så olika uppfattning om dom.

"NH-ikonerna" håller sig till samma filosofi, även om dom jobbar efter "eget huvud". Vilket ju inte är så märkligt, individer som dom är. Det hör ju också till bilden att filosofier vanligen är ganska lösa i ramarna, om man säger så.

Gå kurs hos 3-4 av dom så ser du.

LIA

 

[Mirre]

Sv: Klicker

Har hästen något ställe som den älskar att bli kliad på använd det i stället. Eller låt den beta lite men tycker man tappar koncentration och uppmärksamhet lätt då

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Det hör ju också till bilden att filosofier vanligen är ganska lösa i ramarna, om man säger så.

Det är det jag menar. Hur ska ett ord kunna sammanfatta en filosofi? En filosofi är sällan raka regler och fasta övningar.

Om du påstår att nh-ikonerna håller samma filosofi så tkr jag att du ska läsa på lite mer. Eller så är jag helt ute och cyklar. För det stämmer verkligen inte med min verklighet och det jag har erfarenhet av - och då talar jag om tränare eller vad man nu kan kalla dem. Då är Monty ett gott exempel. Nu är jag inte heller mycket insatt i det han gör dock, men det finns många andra exempel, på en kanske något längre nivå.

Det som dock alla verkar vara slående överens om är att man ska hantera hästen utan fysiskt våld, eller ja även där är det ju skillda åsikter. Men att man ska agera på ett för hästen naturligt sätt är väl tanken. Då är frågan - hur gör man det? Vad är naturligt för en häst? Hur beter sig hästar? DÄR skiljer sig åsikterna, och där brister hela iden med filosofin. Det är inte längre en filosofi, utan en tanke som kan utvecklas till hur många filosofier som helst.

En filosofi för mig? En grundtanke baserad på förståelse som hela tiden är öppen för nya intryck. En grundtanke är dock inte så enkelt som "naturlig hantering", mer kunskap och tanke måste finnas bakom den. Just därför är det mer eller mindre omöjligt att namnge en filosofi, för oavsätt vad du kallar den kommer den antagligen inte att vara detsamma om några år, och vad är det då som namnet står för?

Och frågan är väl varför man skulle namnge den. För hur ska någonannan kunna veta vad filosofin innebär just nu?