Klicker

[Sellan]

funderar på att köpa en klicker för att lära min häst att göra trix, men eftersom NH säger att man INTE får ge hästen godis.. ( ) så vet jag varken BU eller BÄ

Hur ställer man sig till det då?
kan man lära hästen trix på NH sätt? (utan godis altså )

 

[NiklasH]

Sv: Klicker

Hej!
Det går alldeles utmärkt att klickerträna en häst men du behöver ingen klicker till det. Använd ett klickerord istället. Tänk bara på att använda det i samband med klickerträningen. Välj mao inte "bra" som klickerord. Att ge hästen en belöning i form av mat ifrån handen är inte ett dugg farligt. Finns de som tror det dock. Det är dock viktigt att poängtera att klickerträning kan ge konsekvenser om man inte vet hur man ska göra. Din timing måste vara 100% för att du ska kunna klicka rätt sak. Sen blir de flesta hästar rätt så upphetsade till en början när man klickar och detta ska man kunna hantera också.

Lycka till
Niklas

 

[Fnytt]

Sv: Klicker

jag tycker man kan ge godis som beröm NÄR rollerna är bestämda. dvs att du är stadig ledare.

 

[Mirre]

Sv: Klicker

visst kan du det.
Gör typ samma med mina hästar.
Fast använder ett spec ord i stället för klicker.
Hästarna får godis MEN bara när dem gjort något bra.
Aldrig annars. Dem lär sig snabbt att dem måste göra nåt för att få beröm och godis

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Om man i NH-världen säger att man INTE får ge hästen godis är det garanterat inte Natural Horsemanship länge. Att leda flocken till mat är en mycket god egenskap.

Men å andra sidan - sen när blev NH vad det påstås vara?

Ursäkta men jag gillar inte uttrycket och jag gillar inte vad det blivit.
Och oavsätt om NH är vad det sägs vara eller inte så har klickerträning ingenting med det att göra egentligen.

Klickerträning bygger på ren psykologi. Logik. Hur djur (och människor) fungerar och reagerar i verkligheten. Det fungerar även på människor efter som att det handlar om att använda sig av individens naturliga beteende.

Klickerträning = positiv förstärkning. Mao. eftergift, belöning, beröm, etc. Anledningen till varför vi använder en klicker är för att det ska bli så tydligt som möjligt för hästen och så enkelt som möjligt för oss människor att veta hur vi ska agera.

Det finns ingenting som heter fel, nej eller bestraffning. Det handlar om att bara uppmärksamma det positiva beteendet och därav få hästen att välja det. Hur enkelt som helst.

Att man använder godis är för att man så enkelt, tydligt och konsekvent ska kunna ge hästen den här positiva förstärkningen. Många använder annat. På vår hund skulle den bästa belöningen vara att få springa efter en boll.

Nu spinner jag på som en tok. Men det är så viktigt att man förstår vad man gör. Så, skit i nh-dravlet. Använt logiskt tänkande och lär av din häst. Det finns absolut ingen vettig förklaring till varför det vore fel att ge hästen mat. Prova och se vad som fungerar för dig och din häst. Det viktigaste är att ni båda trivs med det.


*duckar för arga nh-fantaster*

 

[LIA]

Sv: Klicker

*duckar för arga nh-fantaster*

Jag är inte arg, bara trött. Trött på okunnighet och dumhet.

Så, skit i nh-dravlet.

Du kanske skulle ta reda på fakta först?

Klickerträning bygger på ren psykologi. Logik. Hur djur (och människor) fungerar och reagerar i verkligheten.
Klickerträning = positiv förstärkning. Mao. eftergift, belöning, beröm, etc.
Använt logiskt tänkande och lär av din häst.

Tänka sig, att detta är exakt vad NH-filosofin bjuder! Bland mycket annat!

Skillnaden mellan inlärning med klicker och inlärning enligt NH är grovt att man belönar med sin kropp (eftergift, bekräftelse mm) och mindre med godis. Och att det kanske ställer större krav på utövaren?

Visst ger man som NH-are hästen godis. Jag gör det. Men aldrig som muta och inte som bekräftelse.

NH ges skulden för mycket dumhet och okunnighet. Ansvar för det har diskuterats i det oändliga i Bukes trådar. Bara att leta och läsa. Man måste, som du skriver, använda logik men även förnuft och hästkunskap. Vill man använda sig av NH, blir det till att lära sig även det.

LIA

 

[sthu]

Sv: Klicker

Jag förstår hur du tänker tintilar. NH-begreppet har blivit ett modeord.
Men det finns undantag från allt. Alla som tränar NH är inte som "modefolket". Det finns många duktiga hästmänniskor. Träningen kan se ut på massvis av olika sätt.
Och trickträning, är inte det en slags NH? Om man, som med allt vad gäller hästar, vet vad man sysslar med.

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Hallå LIA.. så var vi igång igen du och jag.

Jag vet mycket väl att nh är olika saker för olika människor. Och som vi kommit fram till tidigare så delar vi inte uppfattning om begreppet. Jag respekterar att du har en annan uppfattning, och jag tycker inte att det du gör verkar vara det som jag ogillar så mycket.

Men, varända människa jag stöter på som kommit i kontakt med nh för första gången verkar ha en mycket dålig förståelse för vad nh är. Jag vet inte om det är svårt att förstå vad det handlar om helt och fullt eller om det helt enkelt är vanligt med oseriösa nh-utövare som lär ut sin "filosofi"..

Så jag säger bara - nh är ingenting för mig. Jag tänker inte begränsa mig själv genom att följa en filosofi där jag egentligen inte helt håller med. jag tycker att det är konstigt att ge hantering och tänkande ett namn. Efter som att tider förändras och man lär sig hela tiden - hur ska denna filosofi kunna vara samma för alla? Det skulle ju innebära att man inte ändrar på några åsikter och inte heller vill lära. Nä, jag kör mitt eget race, och det tycker jag att alla ska göra. Lär sålänge du lever och tänk själv.

Tack för mig.

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Jag tycker inte att det finns något som heter nh.. det är på nåt sätt ett ord som man använder för att det klingar så fint. Nä nu överdriver jag, men faktiskt är det så spridda budskap att jag har svårt att ta till mig vad det faktiskt är. Jag vet vad man ville att det skulle vara.

Jag tycker att det var ett misstag att sätta ett namn på det. Tyvärr har det gjort det till någonting helt annat och vem som helst kan påstå sig utöva det.

Låt hanteringen tala för sig själv. Många talar om mig som en person som pysslar med nh, men själv skulle jag aldrig säga det. Efter som att jag inte vet vad jag då förknippas med.

Och jag är ingen anti-nh:are.. jag tycker att det många vettiga människor bland nh-folket. Men det hjälper inte när det finns tusen andra oseriösa.

Ha en härlig fredag.

 

[LIA]

Sv: Klicker

Ett tips!
www.nnha.nu/index.php?doc=faq.htm

Hoppas moderatorn har överseende.

LIA

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Tackar så mkt. Men fortfarande.. nh är för mig inte hennes ord, utan det jag ser mest av i sammanhanget. Om jag säger nh så är det inte hennes ord eller Parellis ord alla ser framför sig.

Därför säger jag att jag gör som jag gör. Enkelt och obegripligt - mao kan ingen missförstå. Efter som att man måste lyssna på vad det faktiskt ÄR.

 

[LIA]

Sv: Klicker

Hennes? Vem hennes?

Jag undrar om du (och somliga andra) i logikens namn använder samma resonemang i livet i övrigt?
Trafik är inte vägar och bilar, det är att laga mat.
Laga mat förresten, det är "för mig" att läsa löpsedlar.
Osv, osv ...

Att vi som kan vårt svenska språk använder "trafik" och "laga mat" osv med dom värderingar och specifikationer dom har, struntar väl ni i. Väl?

Hur kommer det att bli i framtiden om du får bestämma? Ingen kommunikation människor emellan fungerar eftersom ord kan betyda vad som helst, olika från person till person.

Smakprov: Det svettas hoppsan om min bottnar och tar sörplar det "fjortisar" kladdar och svamlar om. Det vore dummare än att tvätta hjältar på sanningen skita. Hajjar din allt?

Dagens svenska: Det vore trevligt om du läser och tar in det "dom som vet" skriver och informerar om. Det är seriösare än att låta fjortisar på nätet styra. Tycker du inte?

Även om många missuppfattat vad NH är det väl ingen anledning för dig att spä på missuppfattningarna? Är det? Informera dig istället, och korrigera.

Därför säger jag att jag gör som jag gör. Enkelt och obegripligt - mao kan ingen missförstå.

Eh, måste tillstå att jag inte förstår ... Vad menar du egentligen med det?

För att avsluta med en fråga. Varför motarbeta och nedvärdera en filosofi vars innehåll syftar till ett bättre liv för hästen och till ett bättre och säkrare samlevande människa/häst?

LIA

 

[NiklasH]

Sv: Klicker

Jag förstår din poäng och kan hålla med dig. Folk verkar slänga sig med ord utan att egentligen ha reflekterat över dem. Jag vet detta då jag själv gjort det åtskilliga gånger

Jag tror att det absolut viktigaste oavsett vilket djur man än tränar är resultatet och hur man uppnår detta. Tror att många gör bara för görandets skull utan att det för den sakens skull har någon effekt. Som en join-up t.ex

Jag använder mig både av positiv förstärkning och tryck och försöker undvika bestraffning i möjligaste mån då jag tycker detta nästan aldrig bryter ett beteende. Detta är ju dock bara inlärningsmetodiken. Det tror jag de flesta kan hålla med om.

NH för mig är två saker. Dels tillgodoseendet av naturliga behov. Vilket jag egentligen tycker är den viktigaste biten, och dels kommunikation. Jag försöker använda mig av ett för hästen så tydligt kroppsspråk som möjligt. Här finns det stora skillnader i tänket mellan NH utövare och andra. Jag tror att en av de stora skillnaderna är just detta.

Bara lite tankar
Niklas

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Tja.. Det kan man ju fråga sig. Vad laga mat betyder är ju de flesta ganska överens om dock, vilket gör att jag kan använda mig av det begreppet. Om en annan människa sen vill påstå att det betyder något annat så är det ju upp till honom/henne, men det är endast sig själv personen begränsar efter som att det är honom som andra människor inte kommer att förstå sen.

När det gäller nh så är det ett sånt begrepp som inte alla förstår, kanske inte ens jag? Så varför sk jag använda mig av det? Då försätter ju jag mig själv i en situation där kommunikationen inte är helt självklar. Jag väljer därför att uttrycka mig på ett sätt som jag vet att andra förstår.

Jadu LIA, helt sant bör inte fjortisar på nätet vara min källa och information om ämnet. Och det är de inte heller. Jag har ännu inte träffat någon i verkliga livet som jag anser håller på med "riktig nh". Eller så är "riktig nh" inte vad man säger att det ska vara och då är det iaf ingenting jag vill stå för.

Eh, måste tillstå att jag inte förstår ... Vad menar du egentligen med det?

Lite ironiskt skrivet.. Jag menar att det inte finns något generellt begrepp som kan sammanfatta det jag gör. För att veta vad jag gör måste man höra på min filosofil från mig. Inga rykten, oseriösa utövare eller andra, kan påverka. Dessutom skulle det vara omöjligt för mig att ha ett ord för det jag gör efter som att jag hela tiden är öppen för ny lärdom och nya kunskaper.

Jag motarbetar inte nh. Jag är bara ärlig och säger - nej tack.

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Du verkar vara en klok man. Som många andra här, även LIA - fast kvinna vad jag förstår.

Om det vore så enkelt. Men istället har man i namnet nh tagit fram metoder och människor som missförståtts och som ibland utövar olika saker/filosofier - ja enligt mig iaf. Jag vill inte förknippas med allt det som förknippas med nh.. därför väljer jag att stå utanför.

Naturlig hantering av djuren behöver inget namn - det finns ju redan där. Men efter som att jag vet vad nh står för i grund och botten så kan jag också acceptera att förknippas med det när det spontant kommer från en annan människa. Om du vet vad jag gör så får du kalla det vad du vill. För mig är det bara ren och skär, självklar och logisk hantering av djur på det sätt som jag tror är bäst och enklast för djuren själva.

 

[LIA]

Sv: Klicker

Men det är så viktigt att man förstår vad man gör. Så, skit i nh-dravlet. Använt logiskt tänkande och lär av din häst.

När det gäller nh så är det ett sånt begrepp som inte alla förstår, kanske inte ens jag? Så varför sk jag använda mig av det? Jag motarbetar inte nh.

Men varför uttrycker du dig då som du gör i första citatet. Vad du där gör är att nedvärdera NH och samtidigt ställa det i motsattsförhållande till "logiskt tänkande och att lära av sin häst" (även i tidigare inlägg). Som om NH alltså inte skulle omfatta logiskt tänkande och att man som NH:are inte lär av sina hästar.
Det kanske inte är vad du menar, men inte desto mindre är det det du skriver.

Jag begär inte att du ska "vara NH-are" eller ens att du ska sympatisera med filosofin. Jag begär bara en sak, nämligen att man har kunskap om ett område innan man sätter igång att kritisera det. Är inte DET logik, så säj?

LIA

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Ja, jag var nog lite grov i munnen.. Varför jag medvetet skrev att jag förväntade mig arga nh-are.

Jag menade inte att det var motsattsen till logiskt tänkande.. jag menade att istället för att lyssna på alla filosofier - använd ditt eget sunda förnufft.

Jag begär inte att du ska "vara NH-are" eller ens att du ska sympatisera med filosofin. Jag begär bara en sak, nämligen att man har kunskap om ett område innan man sätter igång att kritisera det. Är inte DET logik, så säj?

Men är alla som inte har en positiv syn på nh, okunniga?

 

[LIA]

Sv: Klicker

Men är alla som inte har en positiv syn på nh, okunniga?

Om du menar "okunniga om NH", så är svaret ja.
Jag kan inte tro, att någon hästmänniska som sätter sig in i NH, skulle kunna finna något negativt där.
Hittills har jag inte sett något som ens närmar sig ett sakligt argument mot NH.

MEN, det var inte poängen i det du citerade. Jag skrev: Jag begär bara en sak, nämligen att man har kunskap om ett område innan man sätter igång att kritisera det. Borde det inte vara en självklarhet?

LIA

 

[Yrja]

Sv: Klicker

Visst är det självklart - men hur vet man då att man är kunnig om nh?

Jag vet vad nh ska vara - men efter att ha sätt nh i verkligheten, läst och funderat, så tycker jag inte att det överensstämmer - iaf inte enl mig.

Kalla mig okunnig, men det är min åsikt.

Om alla som förstår nh är positiva till det kan det inte vara speciellt konkret efter som att människor faktiskt är olika. Något som iaf nästan alla kanske kunde komma överens om är att "man ska behandla djuren på ett värdigt/naturligt sätt", men vem säger hur man gör det?..

 

[LIA]

Sv: Klicker

men hur vet man då att man är kunnig om nh?

Man studerar ämnet. Som alltid!
Du fick en länk av mig, men du tittade inte ens i den. För du "vet" ju redan och har "väl underbyggda" åsikter.
Först när man lärt sig ett område, förstår man vad lite man kunde innan.

På tal om "sett NH i verkligheten" så betraktas NH som en filosofi. Natural Horsemanship, enklast och vanligen översatt till Naturligt Hästmannaskap. Hur ser man det "i verkligheten"?

Vad du möjligen kan ha sett, så är det individer som säger sig "hålla på med" Nh och visar upp mer eller mindre trevliga hanteringar. Knappast filosofin!?!

LIA