I vs. II (gk. hingstbröder)

[M_Q]

Finns det någon "fakta eller forskning" när det gäller helbröder som båda är gk. o deras nedärvning?
Kan man jämföra dom eller se om dom lämnar "likvärdigt" eller finns det "fakta" att "dom är olika individer som nedärver olika" ?
Hoppas ni förstår min frågeställning
Tex. Robin Z I o II, Silvio I o II, Cassini I o II osv.
I dessa tre fall är det väl I:an som visat lämna bäst, beror det på att dom helt enkelt "kom först" och har fått fler ston och att folk kanske väljer den "som kom först" eller hur ligger det till !? Kryllar ju av Ior o IIor och ibland tom IIIor!!!

Vet inte riktigt hur jag ska formulera frågan men tror ni förstår!

 

[ameo]

Sv: I vs. II (gk. hingstbröder)

Det finns nog en hel del helbröder i avel som man kunnat studera...
I swb-aveln finns t.ex brödraskaran Bonaparte, Bordeaux och Falstaff och i ungefär samma åldersgrupp; bröderna Emir, Figaro och Imperator, för att ta de exempel där jag känner till tre. Jag har inte full koll själv på vilken av dem som varit bäst, men nog har det varit skillnader.

Hos shetland finns t.ex Östertorps Danne, Östertorps Dagobert och Östertorps Dag Vag, där Danne och Dagobert är A-premierade och Dag Vag sänktes till C. De har även en helsyster som är Elitpremierad.

Det finns säkert fler exempel inom andra raser.

 

[athena]

Sv: I vs. II (gk. hingstbröder)

Det är väl egentligen självklart att deras nedärvning är olika. Deras gener är ju inte mer än till 50% gemensamma.

 

[Mabuse]

Sv: I vs. II (gk. hingstbröder)

Nja, det stämmer inte att de har precis 50% av generna gemensamt. Helsyskon kan ha allt mellan 100% och 0% samma gener, beroende pa hur det har slumpat sig.

 

[athena]

Sv: I vs. II (gk. hingstbröder)

Självklart. Jag uttryckte mig otydligt.