Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

[PrinceFair]

Är mitt uppe i en intressant diskussion på fb. Så jag tänkte ta den här också.

Jag hade stopp på inhoppet vattnet i en 100-klass i helgen. Efter stoppet lät jag min häst gå ned i vattnet, därefter ny anridning och vi kom igenom fint.
Vattnet var inflaggat A-inhopp och B-hinder efter vatten.

So far so good. Hästen fick i all fall lösa uppgiften och fick förhoppningsvis lite mer rutin med sig.
Döm om min förvåning dock när jag får 20+40=60 straff för detta.
Är väl medveten om att man inte får rida mellan hinderdelarna i en kombination före anridning, men...

Nedan lägger jag in TR-texten. Själv tycker jag att det är solkart att den sista raden ger mig rätt att lägga en volt var f'n jag vill efter ett stopp men ÖD tyckte alltså annorlunda...

Har ni varit med om något liknande?


TR lyder (mom 470 c)
c. Volt
En häst bestraffas för en volt, om den efter det att anridningen gjorts mot ett hinder korsar sitt
spår innan den hoppar hindret.
Vid en kombination (hinder som består av flera delar A, B, C, o.s.v.) straffas ett ekipage om det
rider runt hinderdelar eller lägger volt mellan dessa innan hela kombinationen övervunnits.
Vid näraliggande hinder med olika numrering får en ryttare volta mellan och runt hindren såvida
anridning inte gjorts mot det hinder som står i tur att hoppas.
Efter att ha bestraffats för en vägran, utbrytning eller volt får ett ekipage fritt volta till dess att en
ny anridning gjorts mot hindret.

Jag kan ju ge minst ett exempel från denna säsongen på att man inte får extra straff för att lägga volt efter stopp.
Och med ÖDs logik skulle flera ekipage på nordiska tex ha haft 2 eller 3 stopp på tårtbiten redan innan de hade gjort anridning nr 2

 

[the_connemara]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Tolkar som du, har dömt som du och sett fler göra som du (då vet jag dock inte hur det dömts).

Jag tolkar det som att man får stopp om man visar hästen en kombination före anridning (vilket dock inte gjordes i Styringe tex) men om man redan stoppat har jag aldrig förstått det som att man får än fler stopp innan man ridit an (a hindret såklart om det inte övervunnits).

Vill gärna veta hur det verkligen ligger till!

 

[Buck]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

har ingen ny anridning gjorts när du visade vattnet efter första stoppat så är det ju ingen vägran, tänker jag. om de inte räknade nedgången i vattnet och och sen att du tog om det som en vägring. eller ngt.. måste vara klurigt att vara hinderdommare på vatten XD.

 

[Mollgan]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Jag tror det beror på att man inte får rida över/genom hinder som inte är inflaggat i klassen. Att rida i vattnet räknas antagligen som att rida i/genom ett oinflaggat hinder. Vet inte var det står nånstans dock...orkar inte leta. Så problemet är inte volten i sig utan att du plaskade genom vattnet. Fast att rida på ett oinflaggat hinder borde ju iofs medföra utesl.

 

[the_connemara]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Ej inflaggade får hoppas hur man vill. Inflaggade i fel klass eller i fel ordning medför uteslutning.

 

[Mollgan]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Hm, nej kan inte hitta detta nu när jag läser lite. Fast är säker på att detta togs upp i samband med en banvisning och att vi diskuterade just att man inte kunde visa ett vatten tex.

 

[fio]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Men det hängde nog ihop med dom här nya reglerna(?) som PF råkade ut för.. annars får du hoppa hur många hinder som helst på banan som inte är inflaggade utan att få fel..

Vet att det kommit några nya regler internationellt iallafall om att man inte får lägga en volt bakom .. varför jag vet det var för att jag råkade se en headcam med kommentarer där ryttaren fick en utbrytning på en spets och skulle hoppa ett alternativ.. då sa han just att man inte längre fick rida bakom det hindret man skulle hoppa (alltså alternativet i det här fallet) och därmed fick krångla sig innanför på något sätt.. tänkte inte på att det skulle gälla nationellt?

En fråga att ta upp i fälttävlansringen

 

[PrinceFair]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Jag tror det beror på att man inte får rida över/genom hinder som inte är inflaggat i klassen. Att rida i vattnet räknas antagligen som att rida i/genom ett oinflaggat hinder. Vet inte var det står nånstans dock...orkar inte leta. Så problemet är inte volten i sig utan att du plaskade genom vattnet. Fast att rida på ett oinflaggat hinder borde ju iofs medföra utesl.

Det är inte det det handlar om. Utan att ÖD hävdade (obs att jag ej har talat med öd personligen) att det skulle dömas som stopp nr2 när jag passerade mellan A- och B-hinder i klassen jag red.

 

[Gabby_Ossi]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Fast när jag red lag-SM ponny -10 var det ett hinder precis innan vattnet och det var måånga som red igenom vattnet (från ett håll som inte var inflaggat) innan de styrde på hindret. Och inte fick straff alltså.

 

[the_connemara]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Men var det ett enkelhinder eller en del i en kombination?

 

[Gabby_Ossi]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Kommer inte ihåg hur det var flaggat/numrerat, men var mer svar på det Mollgan skrev om att man inte fick rida i ej inflaggat vetten heller.

 

[mammaBerg]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Det är inte det det handlar om. Utan att ÖD hävdade (obs att jag ej har talat med öd personligen) att det skulle dömas som stopp nr2 när jag passerade mellan A- och B-hinder i klassen jag red.

Det är ett missförstånd. Efter första stoppet kan man rida flera volter/rida runt precis som du gjort innan nästa anridning.

 

[PrinceFair]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Det är ett missförstånd. Efter första stoppet kan man rida flera volter/rida runt precis som du gjort innan nästa anridning.

+ alla andra kloka människor som har svarat.
Tack!!!

Men det känns ju mer än lovligt att vi har överdomare m fl som inte kan reglementet (eller för den delen läsa innantill ). Det rimmar så fint med meningen "Överdomares beslut kan ej överklagas" som återfinns i samma reglemente

Att hinderfunktionärer kan vara osäkra på hur de ska döma har jag all förståelse för.

 

[Mollgan]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Men jag hittade inget skrivet heller. Fast iofs skulle regeln vara 'ny'.

Nu tar det ju flera månader innan säsongen kommer igång igen här. Försöker lägga på minnet och frågar i vår !

 

[mammaBerg]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Det som ställer till det är följande:

470 c. Volt
En häst bestraffas för en volt, om den efter det att anridningen gjorts mot ett hinder korsar sitt spår innan den hoppar hindret. 
[B]Vid en kombination (hinder som består av flera delar A, B, C, o.s.v.) straffas ett ekipage om det  rider runt hinderdelar eller lägger volt mellan dessa innan hela kombinationen övervunnits.[/B]
Vid näraliggande hinder med olika numrering får en ryttare volta mellan och runt hindren såvida anridning inte gjorts mot det hinder som står i tur att hoppas. 
Efter att ha bestraffats för en vägran, utbrytning eller volt får ett ekipage fritt volta till dess att en ny anridning gjorts mot hindret.

Denna text kan enkelt ge missförstånd. Genom att ta delar av text kan man lätt få det som ÖD tolkat det.

 

[Novali01]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Ja jag tänkte väl det??? Men så tolkade jag inlägg ovan som att just detta skulle vara ändrat och blev väldigt betänksam. Just diken, bankar och vatten har ju alltid varit hinder man kunnat rida runt om man fått stopp oavsett A, B, C osv...

 

[RostKaptenen]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Ja det tycker jag om inte annat är väldigt dumt att plocka bort i utbildande syfte. Om en orutinerad häst får stopp på ett sådant hinder tycker jag att man ska kunna visa det läskiga bakom, vatten, dike etc.

Det är ju något som borde förtydligas...
Jag har alltid tolkat det som PF, sett många göra så även på tävling.

 

[Pegasus63]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Eftersom vattnet är en del av hinder kombinasjonen, får man inte "visa" hindret för hästen efter en vägran vilket TS här har gjort genom att låta hästen gå ut i vattnet. Tror nog ÖD var rätt snäll i sin bedömning när TS bara fick felpoäng istället för att uteslutas.

Genom att gå ut i vattnet (hinder del A) har man ju beviseligen påbörjat en ny anridning på hindret.

 

[fio]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Det som ställer till det är följande:

470 c. Volt
En häst bestraffas för en volt, om den efter det att anridningen gjorts mot ett hinder korsar sitt spår innan den hoppar hindret. 
[B]Vid en kombination (hinder som består av flera delar A, B, C, o.s.v.) straffas ett ekipage om det  rider runt hinderdelar eller lägger volt mellan dessa innan hela kombinationen övervunnits.[/B]
Vid näraliggande hinder med olika numrering får en ryttare volta mellan och runt hindren såvida anridning inte gjorts mot det hinder som står i tur att hoppas. 
Efter att ha bestraffats för en vägran, utbrytning eller volt får ett ekipage fritt volta till dess att en ny anridning gjorts mot hindret.

Denna text kan enkelt ge missförstånd. Genom att ta delar av text kan man lätt få det som ÖD tolkat det.

Verkligen! Varför ens ha en sådan text?

 

[fio]

Sv: Hur tolkar ni TR? (Och hur tolkar ÖD det?)

Eftersom vattnet är en del av hinder kombinasjonen, får man inte "visa" hindret för hästen efter en vägran vilket TS här har gjort genom att låta hästen gå ut i vattnet. Tror nog ÖD var rätt snäll i sin bedömning när TS bara fick felpoäng istället för att uteslutas.

Genom att gå ut i vattnet (hinder del A) har man ju beviseligen påbörjat en ny anridning på hindret.

Öhh nej själva vattnet är ju inte hindret , det var ju ett hinder innan själva vattnet som var A-hinder och ett hinder efter vattnet som var B-hinder.

Hur skulle man bli utesluten menar du?