Hur skall vi göra för att minimera våran skadliga inverkan på hästen?

[TheRedLightning]

Men HUR vet man vad som är BRA för hästen då?
Vi kan ju inte direkt fråga dom själva (vilket förvisso hade varit väldigt lätt om vi hade kunnat.)

 

[Speedway]

Men HUR vet man vad som är BRA för hästen då?
Vi kan ju inte direkt fråga dom själva (vilket förvisso hade varit väldigt lätt om vi hade kunnat.)

Näe, dom kan inte prata men fundera på hur du själv skulle vilja bli behandlad så kan du nog komma på några saker som även skulle kunna gälla för din häst. Vilket skulle vara mest motiverande för dig? :

1. Att springa 100m på en viss tid och om du misslyckas så får du stryk. Om du lyckas så får du inget.
2. Att springa 100m på en viss tid och om du lyckas får du en drömvinst. Om du misslyckas så får du inget.

För mig är ju valet busenkelt och jag gissar att min häst hellre skulle göra något jag ber om om hon får en morot som belöning än om jag skulle piska henne för att hon inte vill.

 

[TheRedLightning]

Näe, dom kan inte prata men fundera på hur du själv skulle vilja bli behandlad så kan du nog komma på några saker som även skulle kunna gälla för din häst. Vilket skulle vara mest motiverande för dig? :

1. Att springa 100m på en viss tid och om du misslyckas så får du stryk. Om du lyckas så får du inget.
2. Att springa 100m på en viss tid och om du lyckas får du en drömvinst. Om du misslyckas så får du inget.

För mig är ju valet busenkelt och jag gissar att min häst hellre skulle göra något jag ber om om hon får en morot som belöning än om jag skulle piska henne för att hon inte vill.

Personligen kör jag på den gyllene regeln, men oavsett så förklarar det inte generellt sett hur man kan se vad som är bra för hästen. T ex någon kan ju ge hästen en massa beröm fast det inte är bra för hästen. Så vad är det egentligen som definierar vad som är bra för hästen och vem är det som bestämmer det? Då hästen inte kan förmedla det till oss själv.

 

[Speedway]

@RedHyuuga Som med det mesta annat här i livet så finns det inte en manual att följa. Man får lyssna och lära av alla och sedan får man själv välja ut vad man tycker verkar vettigt och använda den kunskapen till att göra det man tror är bäst i de situationer man hamnar i. Om man är lagom självkritisk och har en gnutta empati så brukar det gå ganska bra. Fel kan vi dock alla göra och så kommer det alltid vara.

 

[TheRedLightning]

Personligen vet jag vad som funkar för mig, men jag ser på det lite mer generellt, för det är inte bara jag som existerar. Det vore egoistiskt av mig att tro det. Det jag gör är att jag brukar ifrågasätta på det generella planet för att få en bättre uppfattning av vad som anses vara vettigt eller rätt. För att ta ett påhittat exempel så säger någon att jorden är rund och då ifrågasätter jag för att få en bättre förståelse. Ofta kommer det upp bra argument som kan övertyga och förklara varför jorden är rund osv.

Samma princip kan överföras till buke.
Det jag ifrågasätter här är att någon skrev att det spelade ingen roll vad man gjorde bara det var bra för hästen, och då undrar jag såklart hur den personen tänkte då och hur man kan vet vad som är bra för en häst generellt sett.
Ibland när jag ifrågasätter är det för att försöka förstå båda sidor av historien för att kunna bilda mig en egen uppfattning.

Hade det funnits en manual, hade inte den här tråden existerat.

 

[nullo-modo]

När man skapat en ny tråd här på Buke så gör man troligen rätt i att inte skriva själv i den, för då kommer dom direkt, likt kråkor på småfågelägg/ hönsägg och hackar och förstör till det inte finns något kvar, mer än deras egna verklighet som de vårdar ömt. Det har Brille troligen insett, eftersom hen håller en låg profil nu, och Nappson fick erfara hur det går annars. Och så fort Jag ifrågasätter Tora så går det som det går. Här gäller det att tycka så mycket som möjligt utan att på något sätt antyda att man kan något. Det sticker för mycket i ögonen på vissa.

Trådskaparen hävdar, precis som Nappson gjorde att det är ointressant vad folk tycker, det intressanta är vad som är "bra för hästen" oavsett vad man tycker. Vad är det som är svårt att förstå i den meningen?

Eftersom Tora så totalt (med någons goda minne) sågade det som Nappson försökte förmedla och hela tiden hävdade att det var dags att prestera lite, vilket han gjorde men det förstod hon inte, så ska vi nu se vad Tora så här långt har lyckats med i den här tråden.

Första inlägget:
"Jag påpekade bara att det vore en mer korrekt fråga att ställa."
Ja, för dig kanske Tora, en högst subjektiv bedömning. Inget av värde, inte minst med tanke på vad du har presterat så här långt i denna tråden!

Andra inlägget:
Som Brille skriver, det är ointressant att gång på gång ta upp att vi tycker olika. Nöjer man sig med det så fortsätter allt som vanligt, vilket väldigt många önskar. Det är jobbigt för alla att inse att man gjort helt fel i många år.

"Problemet är ju oftast definitionen på saker och ting. Vad jag tycker är bra ridunderlag tycker någon annan är dåligt. " Det är det vanliga tugget, igen.

Vad man tycker är återigen förstås ingen ursäkt för att göra som man tycker. Lär av dem som kan istället, som t.ex. här (mitt bidrag som innehåll till en underrubrik):

Där kan man snacka om kunskap, att det tillför något!

I övrigt är inlägget bara en massa rubriker utan innehåll. Ungefär så här:
Innehållsförteckning
1. Mycket utevistelse i bra hagar
2. Bra stallmiljö
3. Bra varierat underlag
4. Bra kvalité på foder
5. Anpassat foder
6 . Bra hovslagare
7. Omväxlande träning
8. Korrekt anpassad utrustning
9. Bra tandläkare/veterinär
10. Kunniga personer runtomkring

Och det sista,
" Just den egenskapen är det som gjort att vi har haft/har sådan nytta utav hästen och kan använda dom som vi gör." Alltså, det är så låg nivå.

Tredje inlägget:
"Bra ridunderlag, vad är det? Det betyder så mycket för olika personer."
För olika personer?? Det är väl hästen som det spelar roll för? Och svaret har du fått i klippet, om du tittade och lyssnade.

Och det här med "KS-hästen" Vad fick du det ifrån? Är det någon som sagt det i denna tråden? Att det skulle vara bra? Det förstår väl alla att det inte är??
"Sen vet jag inte om jag tycker jag har varit direkt svävande." Nä hä.

Det allra sista du skriver får du en stor stjärna för även om det inte heller innehåller något, men det blir en rubrik så jag lägger till det.

Innehållsförteckning
1. Mycket utevistelse i bra hagar
1.1
Brödtext (innehåll)
1.2
Brödtext (innehåll)
2. Bra stallmiljö
osv.
3. Bra varierat underlag
1.1 Ridhusunderlag

4. Bra kvalité på foder
5. Anpassat foder
6 . Bra hovslagare
7. Omväxlande träning
8. Korrekt anpassad utrustning
9. Bra tandläkare/veterinär
10. Kunniga personer runtomkring
11. Hantering på ett för hästen värdigt och respektfullt sätt.


Så, så här långt har du bara presterat huvudrubriker, inga underrubriker och absolut och framför allt inget innehåll.
Frågan hos TS lyder "Hur skall vi göra för att minimera våran skadliga inverkan på hästen?"

Rubriker och underrubriker kan alla vara överrens om, men det är innehållet som avgör hur det går för ryttaren och hästen. Kanske är det här för svårt för Buke. Jag kanske också har missförstått nivån här. Är det bara rubriker vi ska skriva, utan innehåll(?) så att alla kan vara överrens och fortsätta göra som man vill? I så fall är detta inlägget ett bra exempel på "Hur man kan missförstå syftet med Buke".

Okunskapen skiner igenom, tyvärr.

Tycker YT klippet var riktigt bra, där kommer det fram att ett bra underlag beror på ändamålet.

 

[Speedway]

Personligen kör jag på den gyllene regeln, men oavsett så förklarar det inte generellt sett hur man kan se vad som är bra för hästen.

Om man har en liten smula kunskap om hästen som art så är det inte så svårt att veta vad som är bra för den. Vad är det då vi vet? Jo, det är ett stäppdjur som strövar för att finna föda. Alltså bör rörelse vara viktigt och vi kan också misstänka att den inte föredrar att vara instängd om den får välja själv. Det är ett flockdjur och i och med det kan vi dra slutsatsen att den mår bäst om den har hästkompisar som den trivs med. Den har en konstant produktion av magsyra vilket gör att den behöver har mat utan alltför långa uppehåll. Den har en relativt lång rygg som inte är gjord för att bära och det innebär att vi behöver stärka den för att den ska klara det utan att bli skadad. Dessutom har den en välutvecklad känsel så vi behöver nog inte ens gissa att det gör ont på den om vi slår på den eller bankar den i sidorna.

Om man tillgodoser ovanstående och dessutom ser till att den får god hovvård så kan man vara ganska säker på att hästen mår bra såvida den inte har någon sjukdom eller skada.

 

[Tora]

Tycker YT klippet var riktigt bra, där kommer det fram att ett bra underlag beror på ändamålet.

Ja och det är ju precis det som flera har skrivit här. Att bra underlag för en person kanske inte är bra för en annan.

Det är ju det som är så svårt. Allt är inte bara svart eller vitt. Dessutom för att göra det ännu svårare så kan även det bästa underlaget i världen skada hästen om det vill sig illa.

 

[yennork]

Näe, dom kan inte prata men fundera på hur du själv skulle vilja bli behandlad så kan du nog komma på några saker som även skulle kunna gälla för din häst. Vilket skulle vara mest motiverande för dig? :

1. Att springa 100m på en viss tid och om du misslyckas så får du stryk. Om du lyckas så får du inget.
2. Att springa 100m på en viss tid och om du lyckas får du en drömvinst. Om du misslyckas så får du inget.

För mig är ju valet busenkelt och jag gissar att min häst hellre skulle göra något jag ber om om hon får en morot som belöning än om jag skulle piska henne för att hon inte vill.

Själv föredrar jag alternativ 3: analysera varför det gått bra eller dåligt och lägga upp träning och ambitioner efter det.

 

[Brille]

Men HUR vet man vad som är BRA för hästen då?
Vi kan ju inte direkt fråga dom själva (vilket förvisso hade varit väldigt lätt om vi hade kunnat.)

Det som inte är bra för människan kanske inte heller är bra för hästen. Jämför en dålig chef som bestämmer bara för att den har makt med någon som du kan göra "allt" för.
En häst kan känna när en fluga kryper på sidan. Så varför använda spö/sporrar för att den inte svarar för skänkeln? Om det inte är för att tillfoga smärta vad är det då? Visa att man menar allvar? I det läget bör människan använda sin största tillgång, hjärnan, för att förstå varför hästen inte svarar.

Det finns en hel del forskning både som visar vad som är bra för hästen och vad som inte är det. Den borde kunna ge vissa svar.
Dessutom finns forskning som visar hur hästen uttrycker obehag och smärta vid t.ex. viss typ av ridning. Den borde kunna ge vägledning om ryttaren vill undvika att plåga hästen.
Den som vill undvika att skada hästen bör ta till sig och analysera artiklar som påstår att något är skadligt. Man ska naturligtvis inte vänta på att skadligheten är bevisad.

 

[Brille]

Ja och det är ju precis det som flera har skrivit här. Att bra underlag för en person kanske inte är bra för en annan.
...

Det är i första hand hästen som ska ha ett bra underlag. Det kan naturligtvis bli en arbetsmiljöfråga om ridlärare eller annan får besvär från en ridhusbotten.

 

[TheRedLightning]

Det som inte är bra för människan kanske inte heller är bra för hästen. Jämför en dålig chef som bestämmer bara för att den har makt med någon som du kan göra "allt" för.
En häst kan känna när en fluga kryper på sidan. Så varför använda spö/sporrar för att den inte svarar för skänkeln? Om det inte är för att tillfoga smärta vad är det då? Visa att man menar allvar? I det läget bör människan använda sin största tillgång, hjärnan, för att förstå varför hästen inte svarar.

Det finns en hel del forskning både som visar vad som är bra för hästen och vad som inte är det. Den borde kunna ge vissa svar.
Dessutom finns forskning som visar hur hästen uttrycker obehag och smärta vid t.ex. viss typ av ridning. Den borde kunna ge vägledning om ryttaren vill undvika att plåga hästen.
Den som vill undvika att skada hästen bör ta till sig och analysera artiklar som påstår att något är skadligt. Man ska naturligtvis inte vänta på att skadligheten är bevisad.

Det finns många som säger att vissa saker är skadliga och inte bra, men de kan sällan motivera om just varför eller hänvisa till trovärdiga källor och då saknar det grund.

 

[Brille]

Tycker YT klippet var riktigt bra, där kommer det fram att ett bra underlag beror på ändamålet.

Gör det?r

Men är allt han säger korrekt?
Jag tror att han i sina tidigare studier har hävdat att större delen av hästens vikt är på frambenen i stillastående. I klippet säger han att vikten är "lite mer på bakbenen".

 

[Miljon]

Det är i första hand hästen som ska ha ett bra underlag. Det kan naturligtvis bli en arbetsmiljöfråga om ridlärare eller annan får besvär från en ridhusbotten.

Är det nån som har sagt nåt annat?
Jag gissar att Tora menar typ det som är bra för en person "och dennes häst, för den inriktning de utövar denna dag". Det är ju det många säger hela tiden, vad för underlag som är bra går inte att säga.
En häst som ska skrittas i början av rehabilitering efter en senskada, en islandshäst som tävlar pass, och en voltigehäst har nog helt olika ultimata underlag.

Vissa saker är ju lättare att säga mer generellt. En bra hage till exempel bör vara stor nog, torr, ha fräscht vatten och skydd för väder och vind. Den bör också vara tillräckligt stängslad.
Men det är så mycket mer. Vad är tillräckligt stängslad? Två meter högt träplank? Fyra elband? Vanligt trästaket? Det som kanske krävs för en häst kanske inte passar alls lika bra för en annan häst.
Och sedan kommer vi till underlaget i hagen. En svårfödd häst kanske gärna bör gå på bete, och bör ha gräs i hagen. En annan kanske absolut inte ska gå på gräs utan bör stå på sand.
Så där kan man hålla på med varenda liten detalj, oavsett om det är i hagen, ridunderlaget, ridning, utrustning, i stallet, hantering... Det är helt omöjligt att skriva en lista och säga "Det här är bäst!" eftersom det finns så enormt stora skillnader från häst till häst vad som är bäst, inom varje område.

 

[Brille]

Det finns många som säger att vissa saker är skadliga och inte bra, men de kan sällan motivera om just varför eller hänvisa till trovärdiga källor och då saknar det grund.

Det är just den tankegången jag vänder mig mot. Var och en måste reflektera över om det ligger någon sanning i påståendet att något är skadligt. Man kan INTE vänta på att det bevisats.

 

[TheRedLightning]

Det är just den tankegången jag vänder mig mot. Var och en måste reflektera över om det ligger någon sanning i påståendet att något är skadligt. Man kan INTE vänta på att det bevisats.

Om man ska gå på det du skriver nu så ska man inte hålla på alls med djur, för allt man gör KAN vara skadligt.

 

[Brille]

Tycker @Tora har ett mycket bra inlägg och viss saker är lätt att ta reda på som miljön i stall finns en del forskning på området.

Vad som är bra underlag är betydligt svårare att svara på för bra underlag för trav tävling är inte samma som bra underlag för dressyr och så vidare, sedan kommer oxå igångsättning efter skador och där är det skillnad vad dom är bra underlag beroende på om hästen har haft problem med kotor eller senor.

I YT-klippet togs upp att underlagets friktion är viktig. Men det kan vara svårt att göra något åt underlaget, ridhusbotten är som den är och det är fruset ute.

Varje ryttare har möjlighet att påverka friktionen mot underlaget genom att anpassa broddning efter hästen, användningsområdet och underlaget. Jag tror att de flesta slentrianmässigt sätter dit den is- eller gräsbrodd de brukar/skon är anpassad för utan att tänka efter vilken som är bäst för den aktuella situationen. De flesta tar nog inte heller ur isbrodden när den inte behövs.

 

[Fiador]

Men HUR vet man vad som är BRA för hästen då?
Vi kan ju inte direkt fråga dom själva (vilket förvisso hade varit väldigt lätt om vi hade kunnat.)

På sätt och vis kan vi det, vi behöver bli bättre på att lära oss lyssna på hästen, tolka dens signaler. Vad olika människor tycker och tänker om vad som är "bra" får ingen som helst betydelse då om man lär sig själv att lyssna på hästen. Det är bara hästen som kan avgöra vad som är bra för just den. Alla hästar är olika.

Delvis kl
Det är inte gjort på en kafferast, krävs erfarenhet, övning, övning, övning och mycket nyfikenhet. Men den positiva spiralen kan då få sin början. Om du gör "fel" (= inte bra för hästen) så kommer du att lära dig "läsa av" det från hästen och sen kommer du att förändra dig (prova något annat) och DET är bra för hästen. För då lyssnar du och försöker anpassa dig, precis som hästen som även den lyssnar och försöker anpassa sig till dig. Det är då det blir tvåvägskommunikation, på en nivå som hästen behärskar. Den kommer då inte att "må dåligt" av dina snedsteg, för du lyssnar och försöker förändra och hästen känner av det och "står ut med" dina försök att hitta rätt, precis som den själv hela tiden försöker att följa och anpassa sig till dig. Ni blir två parter som försöker hitta det som känns bra. Och du kommer inte att "nöta" det som inte är bra, eftersom du har lyssnat av hästen och identifierat det.

Svårigheten ligger i att lära sig tolka hästen "svar". Då kan det vara bra att omge sig med människor som är skickliga på att läsa av olika hästar och förstå olika hästars behov och förutsättningar som kan hjälpa dig att tolka. Alltså inte främst duktiga proffisionella ryttare och tränare, utan verkligt gediget ödmjuka personer som sätter hästens välbefinnande först.

Buck Brannaman är en sån person, liksom Ray Hunt, Bill och Tom Dorrance var det när dom levde. Buck Brannaman finns på facebook, nu är det inte han personligen som sköter den tror jag, men det läggs ut en hel del bra tips om hur man kan lära sig tänka och tolka olika hästar och olika situationer. Även läggs det ut en hel del bra tips från Ray Hunt och Bill och Tom Dorrance där eftersom dom var (och fortfarande är) Bucks mentorer.

En annan viktig grund är kunskapen om hästens anatomi och biomekanik, att lära dig hur hästen behöver använda sin kropp för att kunna gör det du ber om så att det blir "bra" för hästen. Det är ett stort område, men om man börjar intressera sig så är man på väg åt rätt håll. På väg åt rätt håll är alltid bra för hästen även om det inte är perfekt.

Samma när det kommer till mer "vårdande" situationer, foder, utevistelse, lösdrift, uppstallning, täcken på eller av, mm. Det handlar inte alls om att människor tycker olika om vad som är "bra", utan man måste även där anpassa sig till individen hästen och dess försutsätningar och behov. Ibland kan man inte av praktiska skäl uppfylla en specifik individs behov, tex uppstallning eller lösdrift, men då får man försöka kompensera så gott det går. Återigen, om man har lyssnat på hästen så är man på god väg i den positvia spiralen och det leder till hästen mår "bra", eller i alla fall bättre än innan.

 

[TheRedLightning]

På sätt och vis kan vi det, vi behöver bli bättre på att lära oss lyssna på hästen, tolka dens signaler. Vad olika människor tycker och tänker om vad som är "bra" får ingen som helst betydelse då om man lär sig själv att lyssna på hästen. Det är bara hästen som kan avgöra vad som är bra för just den. Alla hästar är olika.

Delvis kl
Det är inte gjort på en kafferast, krävs erfarenhet, övning, övning, övning och mycket nyfikenhet. Men den positiva spiralen kan då få sin början. Om du gör "fel" (= inte bra för hästen) så kommer du att lära dig "läsa av" det från hästen och sen kommer du att förändra dig (prova något annat) och DET är bra för hästen. För då lyssnar du och försöker anpassa dig, precis som hästen som även den lyssnar och försöker anpassa sig till dig. Det är då det blir tvåvägskommunikation, på en nivå som hästen behärskar. Den kommer då inte att "må dåligt" av dina snedsteg, för du lyssnar och försöker förändra och hästen känner av det och "står ut med" dina försök att hitta rätt, precis som den själv hela tiden försöker att följa och anpassa sig till dig. Ni blir två parter som försöker hitta det som känns bra. Och du kommer inte att "nöta" det som inte är bra, eftersom du har lyssnat av hästen och identifierat det.

Svårigheten ligger i att lära sig tolka hästen "svar". Då kan det vara bra att omge sig med människor som är skickliga på att läsa av olika hästar och förstå olika hästars behov och förutsättningar som kan hjälpa dig att tolka. Alltså inte främst duktiga proffisionella ryttare och tränare, utan verkligt gediget ödmjuka personer som sätter hästens välbefinnande först.

Buck Brannaman är en sån person, liksom Ray Hunt, Bill och Tom Dorrance var det när dom levde. Buck Brannaman finns på facebook, nu är det inte han personligen som sköter den tror jag, men det läggs ut en hel del bra tips om hur man kan lära sig tänka och tolka olika hästar och olika situationer. Även läggs det ut en hel del bra tips från Ray Hunt och Bill och Tom Dorrance där eftersom dom var (och fortfarande är) Bucks mentorer.

En annan viktig grund är kunskapen om hästens anatomi och biomekanik, att lära dig hur hästen behöver använda sin kropp för att kunna gör det du ber om så att det blir "bra" för hästen. Det är ett stort område, men om man börjar intressera sig så är man på väg åt rätt håll. På väg åt rätt håll är alltid bra för hästen även om det inte är perfekt.

Samma när det kommer till mer "vårdande" situationer, foder, utevistelse, lösdrift, uppstallning, täcken på eller av, mm. Det handlar inte alls om att människor tycker olika om vad som är "bra", utan man måste även där anpassa sig till individen hästen och dess försutsätningar och behov. Ibland kan man inte av praktiska skäl uppfylla en specifik individs behov, tex uppstallning eller lösdrift, men då får man försöka kompensera så gott det går. Återigen, om man har lyssnat på hästen så är man på god väg i den positvia spiralen och det leder till hästen mår "bra", eller i alla fall bättre än innan.

Fast det blir ändå en tolkningsfråga i slutänden oavsett, jag kanske tolkar min häst på ett sätt medan någon annan tolkar det på ett helt annat sätt. Vi är alla olika trots allt.

 

[Fiador]

Fast det blir ändå en tolkningsfråga i slutänden oavsett, jag kanske tolkar min häst på ett sätt medan någon annan tolkar det på ett helt annat sätt. Vi är alla olika trots allt.

Jo visst är det så, likaså att vi har olika erfarenheter och kunskaper och därmed förmåga att tolka. Hur som så är det bara hästen som kan ge svaret. Om du tolkar på ditt sätt och det är fel enligt hästens gensvar och du då ändrar dig (eftersom du lyssnat) så är du ändå inne på rätt spår. Även om någon annan tolkat det på ett annat sätt och det tom var det "rätta". Det är lärandets process som är det viktiga, både för dig själv och hästen. Inte huruvida någon människa tror sig veta bättre vad hästen behöver eller ej. Det är bara hästen själv som har svaret på den frågan. Det är ditt intresse av att försöka tolka som ger hästen bästa möjlighet till att må "bra". Även om den ibland tvingas "må lite dåligt" innan ni kommer fram till det braiga.

Tillägg, det är också därför som det är bra att omge sig med hästmänniskor som har den här synen på hästens utbildning/utveckling. Att det handlar om att hjälpa hästen, inte om att "tygla den" eller få den "lydig", utan bara hjälpa den till något bättre, ett "bättre" som bygger på att vi har någon sorts grund själva i att förstå VAD som är bra och HUR vi ska komma dit. Tex kunskaper om hästens naturliga förutsättningar som det flyktdjur/flockdjur den är samt om anatomi och biomekanik när det kommer till mer ridrelaterade (fysiska rörelser) områden i hästens liv tillsammans med oss.