Hur funkar detta?

[Cherarriduracell]

Såg en artikel om att polisen säljer omhändertagna hästar via anbud. Från Tranås Tidning: "Det händer då och då att polisen får sälja omhändertagna djur, men att sälja genom anbud har de inte gjort tidigare.
— Det handlar om att få marknadspris så det inte verkar som att vi sålt för billigt, förklara Tommy Thorngren.
Juni och Julis blivande ägare kommer få förtjänsten av försäljningen och en del av pengarna går till föregående ägare."

Hur funkar detta med att den blivande ägaren (den som lägger anbudet?) får förtjänsten av försäljningen? Hur stor del går till föregående ägare? Hur blir det marknadsmässigt pris när "vinsten" går tillbaka till den som köper?

Jag antar att polisen drar av för sina utgifter också.

Har jag trasslat in mig i detta eller hur funkar det egentligen?

 

[Reville]

Såg också annonsen och undrar samma som du. Varför ska man då betala marknadspris om en del av pengarna ändå tillfaller en själv?

 

[Masse]

Nu har jag inte sett artikeln och det händer ju att reportern som skriver den inte har klart för sig.
Vanligtvis så brukar det gå till så att kostnader i samband med omhändertagande och omvårdnad betalas först. Blir det sedan pengar över går de till den som ägde djuren innan omhändertagandet.

Kan tänka mig att om det tidigare sålts djur under marknadsvärdet så har man fått kritik. För det är så att det är den ursprungliga ägaren som får betala alla kostnader. Säljs då djuren för ett lägre värde än vad man kunde fått om dom såldes på vanligt sätt, blir det inte rätt ekonomisk mot fd ägaren.

 

[Cherarriduracell]

Nu har jag inte sett artikeln och det händer ju att reportern som skriver den inte har klart för sig.
Vanligtvis så brukar det gå till så att kostnader i samband med omhändertagande och omvårdnad betalas först. Blir det sedan pengar över går de till den som ägde djuren innan omhändertagandet.

Kan tänka mig att om det tidigare sålts djur under marknadsvärdet så har man fått kritik. För det är så att det är den ursprungliga ägaren som får betala alla kostnader. Säljs då djuren för ett lägre värde än vad man kunde fått om dom såldes på vanligt sätt, blir det inte rätt ekonomisk mot fd ägaren.

Jo absolut, så långt är jag med och det låter rimligt att ägaren som blev av med djuren får köpeskillingen minus kostnader polisen haft för omhändertagandet. Men att blivande ägaren ska få...?

Artikeln: http://www.tranastidning.se/article/vem-vill-ha-juni-och-juli/

 

[Masse]

Jag är övertygad om att reportern har blandat ihop det när artikeln har skrivits och att det är ägaren och inte köparen som får ev överskott.