Hur fungerar modereringen

[Shaggy]

Jag bryter ut det här ämnet ur annan tråd där det egentligen inte passar så bra. Det här är en sak jag funderat på ett tag och nu började diskutera men inte känner är färdigdiskuterad för min del och jag vill inte fortsätta lusa ner den andra tråden med stickspåret.
Nedan kommer ett citat från ett av mina inlägg i den andra tråden som sammanfattar mycket av mina tankar.

Jag tycker mig se att gränserna för vad som anses okej att skriva har flyttats. Om det är modereringen som ändrats, om det är det allmäna debattklimatet i samhället som ändrats och speglar av sig här eller om det är att folk inte känner att det är idé att rapportera vet jag inte. Jag tror att man skulle kunna komma tillrätta med det här till viss del genom att tidigare dela ut varningar. Jag kan ärligt säga att jag i vissa trådar, i ren frustration, skrivit saker på ett sätt som jag anser borde genererat en varning men hittils har jag bara dragit på mig en och det var flera år sedan. Vissa personer uttrycker sig på ett nedsättande och otrevlig sätt i nästan alla trådar de skriver men rapporter leder ingenstans eftersom varje enskilt övertramp är för litet och man missar helheten.

 

[Grazing]

Jag bryter ut det här ämnet ur annan tråd där det egentligen inte passar så bra. Det här är en sak jag funderat på ett tag och nu började diskutera men inte känner är färdigdiskuterad för min del och jag vill inte fortsätta lusa ner den andra tråden med stickspåret.
Nedan kommer ett citat från ett av mina inlägg i den andra tråden som sammanfattar mycket av mina tankar.

Det är väl som överallt i samhället, vissa får hållas oavsett vad dom skriver medans vissa verkar måste hålla tillbaka en hel del i sitt sätt att skriva för att inte få varningar hit och dit.

 

[Hyacinth]

Det är väl som överallt i samhället, vissa får hållas oavsett vad dom skriver medans vissa verkar måste hålla tillbaka en hel del i sitt sätt att skriva för att inte få varningar hit och dit.

Nej. Däremot handlar det mycket om att kunna formulera sig. En del skriver skitstövel, andra har ett språk som gör att de kan formulera sig hårt men på rätt sida gränsen.

 

[Shaggy]

Det är väl som överallt i samhället, vissa får hållas oavsett vad dom skriver medans vissa verkar måste hålla tillbaka en hel del i sitt sätt att skriva för att inte få varningar hit och dit.

Nja jag tycker nog av det jag sett att det är rätt rättvist. Det finns några undantag. Folk som gång på gång visat att de inte kan bete sig får en Bukepaus snabbare än gemene man. Det här gäller då banningar. Hur varningar delas ut vet ju bara moderatorenra och de som fått varningen.

 

[MM]

Nej. Däremot handlar det mycket om att kunna formulera sig. En del skriver skitstövel, andra har ett språk som gör att de kan formulera sig hårt men på rätt sida gränsen.

Bara för att jag är nyfiken, jag har inget som helst intresse av att diskutera saken men tanken dök upp i huvudet precis i detta nu, men gör det det "hårdheten" mer rätt och PK?

Alltså, om jag tycker att någon är en skitstövel men istället lindar in det i en finare formulering så är det okej för att jag inte skriver just skitstövel och den som får ta emot kommentaren kan då inte rapportera trots att man själv (och andra) då ser att det lyser skitstövel på ett finare vis?

 

[TheRedLightning]

Bara för att jag är nyfiken, jag har inget som helst intresse av att diskutera saken men tanken dök upp i huvudet precis i detta nu, men gör det det "hårdheten" mer rätt och PK?

Alltså, om jag tycker att någon är en skitstövel men istället lindar in det i en finare formulering så är det okej för att jag inte skriver just skitstövel och den som får ta emot kommentaren kan då inte rapportera trots att man själv (och andra) då ser att det lyser skitstövel på ett finare vis?

Själv tycker jag inte det är ok, oavsett hur väl det är formulerat. Det är fortfarande samma sak i slutänden om än annan formulering.

 

[em-pirre]

Bara för att jag är nyfiken, jag har inget som helst intresse av att diskutera saken men tanken dök upp i huvudet precis i detta nu, men gör det det "hårdheten" mer rätt och PK?

Alltså, om jag tycker att någon är en skitstövel men istället lindar in det i en finare formulering så är det okej för att jag inte skriver just skitstövel och den som får ta emot kommentaren kan då inte rapportera trots att man själv (och andra) då ser att det lyser skitstövel på ett finare vis?

Men det är väl jättestor skillnad på att skriva skitastövel oxh att skriva typ "nej vet du vad, nu känner jag att de här diskussionen går över styr och att du inte beter dig trevligt"

 

[MM]

Men det är väl jättestor skillnad på att skriva skitastövel oxh att skriva typ "nej vet du vad, nu känner jag att de här diskussionen går över styr och att du inte beter dig trevligt"

Det var inte riktigt den typen av motsvarande inlägg av skitstövel jag menade men tack för ditt svar

 

[MM]

Själv tycker jag inte det är ok, oavsett hur väl det är formulerat. Det är fortfarande samma sak i slutänden om än annan formulering.

Jag tror du förstod mer än @em-pirre vilken typ av motsvarande inlägg jag menar. Jag kan dock inte förklara det bättre.
Tack för ditt svar

 

[TheRedLightning]

Jag tror du förstod mer än @em-pirre vilken typ av motsvarande inlägg jag menar. Jag kan dock inte förklara det bättre.
Tack för ditt svar

Ibland lyckas jag få till mina tankar i text, det är svårt att få till en bra förklaring ibland. Har själv stött på det bekymret.
Ska man ta något exempel, så borde det bli t ex någon som uttrycker sig hårt på ett rakt sätt (inga fina ord), kontra någon som också uttrycker sig hårt men skriver det med finare ord. Det vill säga samma resultat i slutänden. De når samma hårda uttryck om än på olika sätt.

 

[inverterad]

Bara för att jag är nyfiken, jag har inget som helst intresse av att diskutera saken men tanken dök upp i huvudet precis i detta nu, men gör det det "hårdheten" mer rätt och PK?

Alltså, om jag tycker att någon är en skitstövel men istället lindar in det i en finare formulering så är det okej för att jag inte skriver just skitstövel och den som får ta emot kommentaren kan då inte rapportera trots att man själv (och andra) då ser att det lyser skitstövel på ett finare vis?

Jag kan inte riktigt se hur innebörden skulle vara exakt densamma. Men om någon lyckas formulera sig korrekt, utan personangrepp (vilket "skitstövel" ju är) och då lyckas få det att framgå att personen verkligen tycker att den andre är ute och cyklar, och därtill antagligen otrevlig, så kan jag inte se att några fel har begåtts. Så länge folk angriper det folk skriver, inte vilka de är, så följer de ju de regler som finns för ett skriftbaserat forum. Att formulera sig kräver mycket träning, och med träning kommer en ökad förmåga att kunna uttrycka sig så att en blir förstådd men utan att begå övertramp.

Sen kan ju någon förvisso känna sig personligen attackerad av att någon attackerar dennes ståndpunkt, men det är ju inte samma sak som att personen som attackerar ståndpunkten har gjort det på ett felaktigt sätt.

 

[Calyptra]

En korrekt, men hård, formulering blir ju inte heller ett påhopp på person på samma sätt utan många gånger snarare på dess åsikt.

Jämför:
Jävla idiot!!!
Nu hade du nog otur när du tänkte!
Jag har samma artikel som du, och din tolkning måste anses vara grovt felaktig. Jag tycker att din ståndpunkt är obegriplig baserat på underlaget och om jag framför tolkningar av så bristfällig kvalitet så hade jag fått sparken omedelbart. (Typ, fast med lite mer exempel)

Sen kan det nog delvis handla om vana att få sina idéer kritiserade och både få och ge kritik i skrift. Många på forumet är verksamma inom yrken där det kan vara ganska hårt men professionellt klimat och då blir det naturligt att man tar med sig det till diskussionerna här.

 

[Luff]

Skillnaden på; Jag tycker din åsikt är idiotisk och Jag tycker du är en idiot som har den åsikten, är för mig tydlig.
Men många läser inte vad det står utan tolkar med känslor så fort ordet idiotiskt eller dumt eller något annat negativt ord används när någon har avvikande åsikt.
Det tycker jag är det stora problemet. En känner sig kränkt och sårad. Och då kan det ju säkert tyckas att moderatorerna är taskiga som inte direkt åtgärdar.

 

[Dressyrtjejen_97]

Jag bryter ut det här ämnet ur annan tråd där det egentligen inte passar så bra. Det här är en sak jag funderat på ett tag och nu började diskutera men inte känner är färdigdiskuterad för min del och jag vill inte fortsätta lusa ner den andra tråden med stickspåret.
Nedan kommer ett citat från ett av mina inlägg i den andra tråden som sammanfattar mycket av mina tankar.

Håller helt med dig! Att debatter stundtals blir intensiva, man håller hårt i sina åsikter och språket då får en lite mer "bestämd" och "vassare" underton, har jag inga problem med. Däremot tycker jag både här och på andra forum, att rena obefogade personangrepp på meningsmotståndare har ökat under de senaste åren. Istället för att argumentera på en någorlunda vuxen nivå, går man till personangrepp och kastar skit på de som inte tycker likadant som en själv. Det tycker jag är väldigt fult, och någonting man borde sätta ner foten hårdare emot.

 

[Raderad medlem 6459]

Och jag tycker samma som i alla trådar som startats på det här ämnet: så sansat och sakligt som Buke är idag generellt, så sansat och snällt har det aldrig varit tidigare. Förr var det ju ett jäkla klimat här .

Sen finns det ju enskilda idioter såklart men det gör det ju alltid. Jag har inga problem med lite hårdare ton utan stör mig snarare på alla som inte fattat vad ett diskussionsforum faktiskt är.

 

[Hyacinth]

Bara för att jag är nyfiken, jag har inget som helst intresse av att diskutera saken men tanken dök upp i huvudet precis i detta nu, men gör det det "hårdheten" mer rätt och PK?

Alltså, om jag tycker att någon är en skitstövel men istället lindar in det i en finare formulering så är det okej för att jag inte skriver just skitstövel och den som får ta emot kommentaren kan då inte rapportera trots att man själv (och andra) då ser att det lyser skitstövel på ett finare vis?

Fast så är det överallt. Kan man formulera sig har man ett övertag. Precis som att man inte kan banna någon för att vara en idiot så länge personen inte skriver olämpliga saker.

 

[yennork]

Men hur många anmäler till moderator när de tycker ett inlägg gått överstyr?

 

[Shaggy]

Men hur många anmäler till moderator när de tycker ett inlägg gått överstyr?

Tyvärr alldeles för få. Jag har tidigare gjort det men mer eller mindre slutat då det 'aldrig' ger resultat. De enda övertramp jag numera anmäler är de där det är grov sexism och hot inbakade i samma inlägg eller uppenbara annonser.

 

[Görel]

Men hur många anmäler till moderator när de tycker ett inlägg gått överstyr?

Bara för att förtydliga så vill vi att man använder rapportera, vi vill inte ha pm. Om vi t ex är bortresta ser inte de andra moderatorerna rapporten och den kan inte bli läst förrän vi är hemma igen.

Det är också väldigt bra om man formulerar sin rapport ordentligt, det finns de som helt saknar motivering och är svåra att begripa för den som inte följt tråden.

 

[Hyacinth]

Men hur många anmäler till moderator när de tycker ett inlägg gått överstyr?

Jag gör det, men jag ser inget fel i när folk kan uttrycka sig. Jag anmäler rena taskigheter, men sällan annars. Det finns inte så mycket att anmäla i mina ögon. Jag ser inte heller problemet med att man tycker olika.