Hur fördela boendekostnaderna?

[tgd]

Man flyttar hem till kvinna för boende på kvinnans gård med alla bekvämligheter inklusive garageplats och också ett helt eget rum enbart till mannens hobbybruk. Med mannen kommer ett fantastiskt fritidshus (som ligger över kvinnans budget om det skulle köpas gemensamt) där paret gemensamt tillbringar i snitt varannan helg och alla ledigheter.

Hur är det vettigt att tänka på fördelningen av boendekostnader paret emellan? Paret har respektive vuxna barn så inte aktuellt med ny gemensam familjebildning med barn framöver.

 

[Hero]

Man flyttar hem till kvinna för boende på kvinnans gård med alla bekvämligheter inklusive garageplats och också ett helt eget rum enbart till mannens hobbybruk. Med mannen kommer ett fantastiskt fritidshus (som ligger över kvinnans budget om det skulle köpas gemensamt) där paret gemensamt tillbringar i snitt varannan helg och alla ledigheter.

Hur är det vettigt att tänka på fördelningen av boendekostnader paret emellan? Paret har respektive vuxna barn så inte aktuellt med ny gemensam familjebildning med barn framöver.

Man delar lika på gården och fritidshusets kostnader, förutom amorteringskostnader.

 

[tgd]

Kvinnans inkomst är 20% av mannens och kvinnan hade behövt köpa ett mera vanligt fritidshus med lämpligare driftskostnader för att matcha hennes ekonomi. Om det spelar någon roll.

 

[tanten]

Jag skulle delat lika på driftskostnaderna och försäkring.
Med försäkring menar jag förstås premie, inte ersättning vid typ totalskada.

 

[tanten]

Kvinnans inkomst är 20% av mannens och kvinnan hade behövt köpa ett mera vanligt fritidshus med lämpligare driftskostnader för att matcha hennes ekonomi. Om det spelar någon roll.

Oj, Ja det spelar roll.

När förhållandena är så pass olika skulle jag delat procentuellt på driftskostnader

 

[Hero]

Kvinnans inkomst är 20% av mannens och kvinnan hade behövt köpa ett mera vanligt fritidshus med lämpligare driftskostnader för att matcha hennes ekonomi. Om det spelar någon roll.

Oj, så stor skillnad.
Ja, då skulle jag nog säga att mannen gott kan betala fritidshuset och sen delar han utgifterna på gården med kvinnan.

 

[tgd]

Oj, så stor skillnad.
Ja, då skulle jag nog säga att mannen gått kan betala fritidshuset och sen delar han utgifterna på gården med kvinnan.

Lite så jag funderar också. Men samtidigt är kvinnan inte "fattig" utan har en helt normal civilingenjörs lön. Mannens lön som är den avvikande.

 

[monster1]

Man flyttar hem till kvinna för boende på kvinnans gård med alla bekvämligheter inklusive garageplats och också ett helt eget rum enbart till mannens hobbybruk. Med mannen kommer ett fantastiskt fritidshus (som ligger över kvinnans budget om det skulle köpas gemensamt) där paret gemensamt tillbringar i snitt varannan helg och alla ledigheter.

Hur är det vettigt att tänka på fördelningen av boendekostnader paret emellan? Paret har respektive vuxna barn så inte aktuellt med ny gemensam familjebildning med barn framöver.

Jag har flyttat in hos min sambo, jag tjänar mycket mer än honom och betalar hälften på alla räkningar samt sätter av pengar till renovering av huset. Sedan har jag egen häst och egen stuga som jag betalar själv.

 

[Unafraid]

Lite så jag funderar också. Men samtidigt är kvinnan inte "fattig" utan har en helt normal civilingenjörs lön. Mannens lön som är den avvikande.

Man måste anpassa efter den som har mindre pengar. Om mannen tjänar så rejäla pengar kanske han kan stå för fritidshuset? Utan att hans ekonomi påverkas märkbart mot tidigare, innan dom flyttade ihop.

 

[Hero]

Lite så jag funderar också. Men samtidigt är kvinnan inte "fattig" utan har en helt normal civilingenjörs lön. Mannens lön som är den avvikande.

Ja, men kvinnan hade ju inte råd med fritidshusets omkostnader ? Måste var ett jäkla schabrak eller så har hon mkt utgifter på gården om hon inte kan vara med och dela på en civilingenjörs lön.
Så anser nog det ändå OK i detta fall att mannen betalar för fritidshuset...

 

[Lovisaleonora]

Ett av de fall där jag inte tycker det finns några rätt eller fel.

Jag hade nog föredragit att ta en justerad månadskostnad/hyra för den dagliga bostaden, som justeras ner med hänsyn till fritidshuset.

Säg att marknadsmässig hyra för del i kvinnans boende skulle vara 8000 kr, sätt ner till 6000 kr (eller vad parterna tycker är rimligt) för att det också förekommer boende i fritidshuset.

Är inte pengar ett problem för någon part - varför inte bara turas om för rörliga kostnader såsom mat, varmvatten etc som faktiskt ökar med antalet boende.

 

[tgd]

Ja, men kvinnan hade ju inte råd med fritidshusets omkostnader ? Måste var ett jäkla schabrak eller så har hon mkt utgifter på gården om hon inte kan vara med och dela på en civilingenjörs lön.
Så anser nog det ändå OK i detta fall att mannen betalar för fritidshuset...

Det är ett "jäkla schabrak"

 

[tgd]

Man måste anpassa efter den som har mindre pengar. Om mannen tjänar så rejäla pengar kanske han kan stå för fritidshuset? Utan att hans ekonomi påverkas märkbart mot tidigare, innan dom flyttade ihop.

Mannen går vinst rent ekonomiskt på flytten hem till kvinnan även om han delar driftskostnaderna för permanenta boendet (han måste ha ett boende oberoende, men samtidigt har ju kvinnan huset också oberoende mannen)

 

[Hero]

Mannen går vinst rent ekonomiskt på flytten hem till kvinnan även om han delar driftskostnaderna för permanenta boendet (han måste ha ett boende oberoende, men samtidigt har ju kvinnan huset också oberoende mannen)

Kvinnan går ju också med vinst på att mannen flyttar in till gården.
Hon halverar sina omkostnader , plus att hon får vistas i ett "jäkla schabrak" till fritidshus gratis.

 

[tgd]

Kvinnan går ju också med vinst på att mannen flyttar in till gården.
Hon halverar sina omkostnader , plus att hon får vistas i ett "jäkla schabrak" till fritidshus gratis.

PRECIS! Fritidshuset har ju sitt värde för kvinnan, därav trådstarten och att det inte är så självklart hur boendekostnaderna lämpligt ska fördelas. (Kvinnan halverar ju sina omkostnader enbart om mannen bidrar, kvinnan går minus totalt sett på ihopflyttningen om hon ska med och dra runt fritidshuset)

 

[stjarnhimmel]

Jag hade föreslagit att mannen betalar fritidshuset.
Kvinnan amorteringar på bostadshusen och övriga kostnader för bostadshus delar man på.
Kvinnan får ju säga till mannen att hon inte har råd/eller vill vara med och bidra till fritidshusets kostnader.
För det är så jag uppfattar det? Kvinnan vill eller kan inte betala för fritidshuset men mannen vill det?

 

[tgd]

Jag hade föreslagit att mannen betalar fritidshuset.
Kvinnan amorteringar på bostadshusen och övriga kostnader för bostadshus delar man på.
Kvinnan får ju säga till mannen att hon inte har råd/eller vill vara med och bidra till fritidshusets kostnader.
För det är så jag uppfattar det? Kvinnan vill eller kan inte betala för fritidshuset men mannen vill det?

Jo det är rätt, kvinnan vill egentligen inte vara med och betala för den dyra varianten av fritidshus och är inte helt bekväm med att fullständigt kvitta det stadigvarande boet mot tillgång till vistelser i fritidshuset.

Kvinnan är den generösa av de två och mannen kommer troligen inte självmant ta upp frågan om att vara med och delta i driftskostnaderna för boendet så därför så betydelsefullt att få dryfta olika tankesätt här med bukeoraklet! Vill ju inte "dra nytta" av mannen men heller inte känna att mannen sponsrats av den ekonomiskt svagare kvinnan om förhållandet senare visar sig ta slut efter nåt år.

Inte heller frågan om gemensamma barn som senare ska ärva utan vars och ens barn ärver respektive förälder.

 

[Petruska]

Det jag kan leva mig in i är att åretruntbostaden skulle vara min mans och sommarhuset mitt och att jag då flyttade in i åretruntbostaden. Vår löneskillnad är större, jag tjänar mest.

Då hade vi delat de löpande kostnaderna för åretruntbostaden rakt av - eller jag hade betalat mer i praktiken, lite beroende på ekonomin, ingen ska känna sig pankare än nödvändigt - och sommarhuset hade räknats som min hobby och alltså min kostnad. Jämförbar med min häst i det avseendet.

 

[Snubbelfot]

Jag skulle förmodligen se det ungefär som @Petruska beskriver.
Att kostnaderna (utom amortering) för åretruntbostaden bör delas (åtminstone 50/50) tycker jag är självklart, och jag tycker att det känns anmärkningsvärt att någon som tjänar motsvarande fem ingenjörslöner inte spontant känner likadant.

 

[stjarnhimmel]

Jo det är rätt, kvinnan vill egentligen inte vara med och betala för den dyra varianten av fritidshus och är inte helt bekväm med att fullständigt kvitta det stadigvarande boet mot tillgång till vistelser i fritidshuset.

Kvinnan är den generösa av de två och mannen kommer troligen inte självmant ta upp frågan om att vara med och delta i driftskostnaderna för boendet så därför så betydelsefullt att få dryfta olika tankesätt här med bukeoraklet! Vill ju inte "dra nytta" av mannen men heller inte känna att mannen sponsrats av den ekonomiskt svagare kvinnan om förhållandet senare visar sig ta slut efter nåt år.

Inte heller frågan om gemensamma barn som senare ska ärva utan vars och ens barn ärver respektive förälder.

Ok. Jag tänker att man ofta gör ett tankefel dvs att man tar för givet att det är den som har minst inkomst som ska anpassa sig och vara tacksam. Men det kan lika gärna vara tvärtom.
Om du inte vill eller kan betala för fritidshuset så får ju mannen ta ställning till det. Antingen betala själv eller sälja det. Jag menar att det är väl inte självklart att ni ska ha ett fritidshus? Eller är det du som väldigt gärna vill ha fritidshuset?
Kan tillägga att det låter lite snålt att den som tjänar fem gånger ingenjörslön inte kan tänka sig att betala för fritidshuset dvs mannen måste ju tjäna enorma summor och varför inte då betala. Låter märkligt.