Hundägaren inte identifierad

Ridsport skrev i går om en tragisk olycka på Ekerö där en lös hund resulterade att en häst fick avlivats efter att ha kraschat i ett träd. Polisen meddelar att man ännu inte kunnat identifiera hundägaren. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2017/4/Hundagaren-inte-identifierad/

 

[vallhund]

 

[Mia_R]

 

[Smulu]

Hundägaren vågar väl inte träda fram.

 

[cirkus]

Hundägaren vågar väl inte träda fram.

Antingen det eller så till hör hon kategorin som tycker det är tramsigt med koppeltvång och anser inte alls att hon gjort något fel

 

[Grazing]

Antingen det eller så till hör hon kategorin som tycker det är tramsigt med koppeltvång och anser inte alls att hon gjort något fel

Situationen hade ju dock varit densamma även under perioden då det inte är koppeltvång.

 

[Lejonelle]

Fruktansvärd nyhet!
Satte verkligen kaffet i strupen, min brorson har häst i samma område.
Känner verkligen med alla inblandade.

 

[SiZo]

Antingen det eller så till hör hon kategorin som tycker det är tramsigt med koppeltvång och anser inte alls att hon gjort något fel

Ska man tycka att det är tramsigt med koppeltvång så måste man ju ha sådan pli på hunden att den inte springer fram till hästar eller vilda djur.

 

[cirkus]

Ska man tycka att det är tramsigt med koppeltvång så måste man ju ha sådan pli på hunden att den inte springer fram till hästar eller vilda djur.

Ja absolut!
Jga har haft just den diskussionen med en person som tycker att det är idioti att lagstifta om koppeltvång, hon vet minsann bäst hur hon ska hålla sina hundar
Dessutom bor människan i den berörda kommunen....

 

[Efwa]

Jag tycker också att det är idioti att lagstifta koppeltvång, förutom i känsliga naturområden.

MEN, det förpliktar och kräver att strikt ägaransvar fungerar, vilket vi ju såg i artikeln mot travhästen, att det inte gör alla gånger.

Jag hade en av mina hundar lös jämt och hade inga problem med lydnaden på den. Den andra, som jag aldrig riktigt fick pli på gick alltid i koppel utom på utvalda ställen med staket. Svårare än så ska det inte vara.

 

[Gnist]

Jag tycker också att det är idioti att lagstifta koppeltvång, förutom i känsliga naturområden.

MEN, det förpliktar och kräver att strikt ägaransvar fungerar, vilket vi ju såg i artikeln mot travhästen, att det inte gör alla gånger.

Idioti att med lagar och regler skydda det vilda djurlivet under föryngringsperioden?
Jaha..

Sen till den helt andra frågan; det strikta hundägaransvaret.

Det gäller Alltid!
Att inget brott anses begånget innebär inte att hundägaren inte är ansvarig för de skador hunden åsamkat.
Det som konstaterats är just att inget brott begåtts av hundägaren. Inget annat, för oaktsamhet är sällan brottsligt och alltså blir det då är upp till hästägaren att själv dra hundägaren inför tinget för att få ut ersättning.

 

[Efwa]

Idioti att med lagar och regler skydda det vilda djurlivet under föryngringsperioden?
Jaha..

Du får nog läsa hela mitt inlägg och reservationen jag har om att det måste givetvis vara hårdare regler på strikt hundägaransvar.

Jag kan inte se att en hund som inte jagar och är extremt lydig måste gå i koppel. Men det är ju sällan de som har sina hundar lösa.

Du som hundägare har ALLTID ansvaret att skydda djurlivet under föryngringsperioden. Det har aldrig ändrats och ska inte det heller.