hösilageleverantörens ansvar?

[ameo]

En vän till mig har lite strul med en hösilageleverantör.
De köpte ett antal balar där, det skulle enligt analysen vara torrt som hö och ligga runt 50 g smbrp/kg (vilket är det lägsta hon kan acceptera som uppfödare)
De har gjort en egen analys på det som visar att det är drygt 50% ts (inte riktigt som hö, kanske...) och lägre proteinhalt. PLUS att flera av balarna fått kasseras pga att de varit dåliga.

Jag har för mig att det finns nåt prejudikat som säger att hösilageleverantören är ansvarig för att fodret ska vara tjänligt att ge till djuren. Någon som vet om det finns nåt sånt?
Det behövs nog något sådant för att de ska slippa betala för de dåliga balarna.

Sen är ju då nästa fråga om det går att få ner priset på de övriga balarna eftersom de inte fått vad de har beställt och blivit lovade.

Hösilage är jättebra när det fungerar, men det är ju egentligen helt värdelöst att köpa eftersom man inte har någon aning om vad som döljer sig inuti den vita plasten....

 

[supersonic]

Vad tråkigt för din vän Avskyr sånt strul själv.
Enligt SVA är det foderproducenten som är ansvarig vid försäljning. Saxat från deras hemsida:
"Det är foderproducenten som har ansvaret för att fodret håller en god kvalitet vid försäljningen. I samband med köp ska du därför alltid begära att säljaren uppvisar analysresultat på den hygieniska och näringsmässiga kvaliteten. Det är du som hästägare som ansvarar för att fodret håller en god kvalitet vid utfodring."
Mer än så vet jag tyvärr inte :/

 

[Linna]

En vän till mig har lite strul med en hösilageleverantör.
De köpte ett antal balar där, det skulle enligt analysen vara torrt som hö och ligga runt 50 g smbrp/kg (vilket är det lägsta hon kan acceptera som uppfödare)
De har gjort en egen analys på det som visar att det är drygt 50% ts (inte riktigt som hö, kanske...) och lägre proteinhalt. PLUS att flera av balarna fått kasseras pga att de varit dåliga.

Jag har för mig att det finns nåt prejudikat som säger att hösilageleverantören är ansvarig för att fodret ska vara tjänligt att ge till djuren. Någon som vet om det finns nåt sånt?
Det behövs nog något sådant för att de ska slippa betala för de dåliga balarna.

Sen är ju då nästa fråga om det går att få ner priset på de övriga balarna eftersom de inte fått vad de har beställt och blivit lovade.

Hösilage är jättebra när det fungerar, men det är ju egentligen helt värdelöst att köpa eftersom man inte har någon aning om vad som döljer sig inuti den vita plasten....

Ett hösilage med 50% ts är väl inget konstigt? Är proteinet per kg foder eller per kg ts?

 

[Linna]

Jag menar är det per kg foder så sjunker det ju ju mer vatten fodret innehåller!

 

[ameo]

Ett hösilage med 50% ts är väl inget konstigt? Är proteinet per kg foder eller per kg ts?

Det är inte konstigt med hösilage på 50% ts.
Men det är inte acceptabelt att det är 50% ts på det som levereras, när leverantören har lovat ett hösilage på typ 75-80%. Proteinhalten /kg ts var lägre än vad leverantören lovat.
Dvs de levererade balarna har inte överensstämt med den analys som säljaren visat upp.
Och flera av balarna var dåliga, utan att de fått ersättning för det (dvs avdrag på fakturan).

 

[Dandylinn]

En vän till mig har lite strul med en hösilageleverantör.
De köpte ett antal balar där, det skulle enligt analysen vara torrt som hö och ligga runt 50 g smbrp/kg (vilket är det lägsta hon kan acceptera som uppfödare)
De har gjort en egen analys på det som visar att det är drygt 50% ts (inte riktigt som hö, kanske...) och lägre proteinhalt. PLUS att flera av balarna fått kasseras pga att de varit dåliga.

Jag har för mig att det finns nåt prejudikat som säger att hösilageleverantören är ansvarig för att fodret ska vara tjänligt att ge till djuren. Någon som vet om det finns nåt sånt?
Det behövs nog något sådant för att de ska slippa betala för de dåliga balarna.

Sen är ju då nästa fråga om det går att få ner priset på de övriga balarna eftersom de inte fått vad de har beställt och blivit lovade.

Hösilage är jättebra när det fungerar, men det är ju egentligen helt värdelöst att köpa eftersom man inte har någon aning om vad som döljer sig inuti den vita plasten....

Är det säkerställt att det är rätt år för analysen?
Hur har leverantören utfört analysen? (finns tyvärr de som misstolkar eller inte läser hela informationen och endast tar från en bal alt ett ställe på åkern = väldigt missvisande)

Stämmer annars inte infon överens gällande analys och att det även är dåliga balar borde det väl vara skäligt för reklamation, minst avdrag på faktura/ersättning i pengar eller kompensation med nytt grovfoder på det som inte hållt måttet väl?

Är det större delar av leveransen som är fel, hade jag nästan krävt reklamation i form av återhämtning och pengar tillbaka samt letat ny leverantör.

 

[ameo]

HUR ska man kunna säkerställa att det är rätt analys för det hösilageparti som säljs, man är ju ganska utlämnad till att tro på säljaren när han visar upp en analys.
(jag kan inte svara på hur analysprovet är taget)

Problemet är ju att leverantören inte accepterar reklamationen utan kräver fullt betalt för alla levererade balar.

 

[Lovisaleonora]

Då får vännen hålla inne betalning för de balar vännen anser var dåliga vid leverans. Så får säljaren i s f gå vidare med ärendet till Kronofogden och/eller rätten.

Det är svårt med analys, vi har tagit analyser enligt alla konstens regler. När vi sedan tog om analysen (10 balar) visade det på helt annat resultat än det vi tagit.

 

[Dandylinn]

HUR ska man kunna säkerställa att det är rätt analys för det hösilageparti som säljs, man är ju ganska utlämnad till att tro på säljaren när han visar upp en analys.
(jag kan inte svara på hur analysprovet är taget)

Problemet är ju att leverantören inte accepterar reklamationen utan kräver fullt betalt för alla levererade balar.

Men om man gör en ny analys och resultatet är så pass olika och det faktum att det levereras dåliga balar..då hade jag blivit ganska tveksam.

Jag hade stenvägrat betala för de dåliga balarna, eller varorna. Är det många hade jag definitivt velat ha kompensation på något sätt. Om balarna är dåliga när de öppnas så är det helt klart något i hantering eller tillverkning hos leverantör som inte gått rätt till.
Som exempel har vi kanske 1 bal per år som blir dålig..när det är varmt och den är öppnad och någon bal sådär kanske är okej, men inte ett flertal.

Hur ska man avgöra det då? Jag tycker ju mer att det som beskrivs här, är till leverantörens nackdel som inte håller vad som är lovat, vilket en skiljande analys även borde kunna räknas som/missvisande innehåll. Skiljande TS halter innebär ju att man betalt fel kgpris även, för som i ert fall lutar silaget mot det blötare slaget.

Varför vägrar leverantören reklamera eller kompensera?

 

[skiesabove]

Fast till att börja med, är det "vitt" eller "svart"?

Har leverantören F-skattesedel?

 

[Trissa]

@ameo
Just när det gäller ts-halt har jag fått missvisande svar på analys, så det brukar jag aldrig bry mig om. Det är ju så enkelt att uppskatta själv, det är ju jättestor skillnad på 50% och 80%, det måste ju din vän kunna se själv?

 

[Lovisaleonora]

Fast till att börja med, är det "vitt" eller "svart"?

Har leverantören F-skattesedel?

Fast vad spelar det för roll i ovanstående frågeställningar?

 

[skiesabove]

Fast vad spelar det för roll i ovanstående frågeställningar?

Jag kanske har missuppfattat, men jag förstår det som att det är lite skillnad vad gäller garantier/reklamationer om man köper från en privatperson eller ett företag.

 

[Lovisaleonora]

Om det gjorts utfästelser spelar det ingen roll om det är privat eller företag.

Och huruvida en företagare tar det svart eller inte spelar heller ingen roll för reklamationsrätten.

 

[skiesabove]

Citerar från konsumentverket:

Konsumentköplagen gäller bara köp mellan privatpersoner och företag. Om du köper en vara av en privatperson är det i första hand det avtal du gjort med den du köper av som gäller. Om ingenting annat avtalats gäller en annan lag, köplagens, regler.

Var noga med att skriva in allt du kommer överens med säljaren om i avtalet. För köp eller hyra mellan privatpersoner finns inget exempel på standardbrev om man vill klaga. I stället handlar det om att komma överens med säljaren. Går tvisten inte att lösa kan man ta ärendet till tingsrätten.

Men det kanske inte gör någon skillnad i praktiken?

 

[Lovisaleonora]

REDOVISNINGEN gör ingen skillnad i praktiken. Är det ett företag som säljer till konsument, är det konsumentköplagen. Om det sedan är svart eller vitt - hur ska du kontrollera det? Du får en faktura, betalar utifrån den. Hur vet du att leverantören tar upp den i sin redovisning?

Det som spelar roll är - i det här fallet - att det gjorts vissa utfästelser som inte verkar motsvaras. Då spelar det ju mindre roll om det är privatperson eller företag.

Vad gäller reklamationsrätten spelar det troligen också mindre roll, med tanke på att det är ett dolt fel om något gått fel i processen, i balen. Är det ingen yttre påverkan, hur ska man då rimligen kunna veta vad som pågår innanför?

 

[skiesabove]

REDOVISNINGEN gör ingen skillnad i praktiken. Är det ett företag som säljer till konsument, är det konsumentköplagen. Om det sedan är svart eller vitt - hur ska du kontrollera det? Du får en faktura, betalar utifrån den. Hur vet du att leverantören tar upp den i sin redovisning?

Det jag menar med "svart" är att det inte är via faktura och att det saknas kvitto .

 

[Lovisaleonora]

Ja, det är ju en redovisningsdetalj. Det har väl inget med privatperson/företag att göra, och ännu mindre kKL eller KL?

Har jag missat något?

 

[skiesabove]

Ja, det är ju en redovisningsdetalj. Det har väl inget med privatperson/företag att göra, och ännu mindre kKL eller KL?

Har jag missat något?

Öh, nej, men jag har nog det ? Du kanske vill förklara på ett trevligt sätt ?

 

[Lovisaleonora]

Jag vet inte vad du vill att jag förklarar. Jag menar att hur säljaren redovisar sin intäkt har väldigt lite med att göra huruvida reklamationsrätt föreligger.

Om det är näringsidkare eller privatperson kan spela in, men i det här fallet har det ju gjorts utfästelser.

Jag frågade tidigare och frågar igen: hur menar du att själva redovisningen skulle påverka rätten till reklamation? Skulle rätten till reklamation förfalla om en företagaren fuskat med redovisningen?